ДТП. Маршрутка сбила ребенка

#1
Здравствуйте! Моего племянника сбила маршрутка, когда он переходил дорогу на зеленый свет (по словам свидетеля). Водитель маршрутки уверяет, что он ехал на зеленый мигающий. Ребенка с ЧМТ забрала скорая в реанимацию. Родителей ребенка в полицию никто не вызывал, они приехали сами. Им сказали, что заявление от них не требуется, дело и так готовится к возбуждению. Но у них имеются показания только водителя, к свидетелю никто из полиции не обращался, хотя все его данные у них есть. Водитель маршрутки продолжает ездить по маршруту и ни разу не позвонил родителям. Подскажите, пожалуйста, что делать родителям в данной ситуации и должны ли лишить водителя прав?
 
#2
Ну так-то родители могут безотносительно к тому, что там решает, я так понимаю, соответствующее подразделение ГИБДД, пойти банально в полицию по месту жительства и подать заявление о совершении преступления, в котором все изложить. Это уже пусть потом полиция в рамках взаимоотношений между своими подразделениями, а также в рамках УК и УПК РФ разбирается, кто и как возбудит уголовное дело, на основании чего. И есть ли тут основания и прочая юридическая дребедень.

Родителей это не должно касаться. С точки зрения нормального обывателя (в хорошем смысле) ситуация кошмарная: ребенок с ЧМТ, а водитель, его сбивший, продолжает управлять ТС.
Надо как можно больше каналов документально задействовать, чтоб, не дай Бог, по каким-нибудь причинам дело не заволокитилось, не спустилось "на тормозах" и т.п. Я бы посоветовал им к еще прокурору сходить.
Руководствоваться надо тем, что нормальный гражданин-обыватель не обязан знать, как правильно поступать в таких ситуациях, а потому вправе отстаивать свои права как угодно в рамках закона. И плевать, что кто-то что-то скажет, что типа не надо ничего подавать, что и так возбудят дело или еще что.
НЕВАЖНО. Чем больше - тем лучше. Надо активно отстаивать свои права.
Если вред ребенку причинен тяжкий (я не могу сейчас определить, ЧМТ - это тяжкий или нет), то это уголовное дело, если средняя тяжесть - административное. Но родители не обязаны вникать во все эти тонкости. Их задача - сделать так, чтобы виновного наказали.
А также их задача - в любом варианте взыскать с виновного сумму возмещения вреда здоровью ребенка.
Поэтому пусть родители готовятся к тому, чтобы идти с соответствующим иском в суд, чтоб взыскать с владельца автомобиля возмещение вреда, причиненного здоровью ребенка. Взыскать с владельца маршрутки возможно при любом раскладе, а чтобы все сделать правильно и грамотно, лучше всего уже сейчас обратиться за квалифицированной помощью. Повторюсь, в таком деле вред по-любому должен быть возмещен, если этого, конечно, потребовать, но размер претензий и все, что с этим связано, надо с самого начала грамотно обосновывать. Поскольку может встать вопрос о наличии в действиях сбитого ребенка грубой неосторожности. А это будет влиять на размер возмещения вреда.
Судебные расходы на представителя потом можно будет компенсировать за счет с виновной стороны. Полностью или частично, тут будет зависеть от того, докажет ли противная сторона наличие в действиях ребенка грубой неосторожности.
В общем, родителям надо активно действовать и обратиться за непосредственной помощью к юристам.

Что касается водителя маршрутки, то все будет зависеть от его вины в совершенном правонарушении, а также от тяжести причиненного вреда.
Тут уже могут быть вариации. Но лишение прав - не во всех случаях обязательно.
Ну а сейчас, пока его еще не лишили прав, он может управлять автомобилем, как бы ни хотелось видеть обратное...
 

Елена М.

Эксперт, Экс-модератор
#3
Что касается водителя маршрутки, то все будет зависеть от его вины в совершенном правонарушении
сбила маршрутка, когда он переходил дорогу на зеленый свет
Разве есть сомнения в наличии вины водителя ТС? А что касается ее формы - неосторожность, естественно.
 
#4
Разве есть сомнения в наличии вины водителя ТС? А что касается ее формы - неосторожность, естественно.
Конечно не про форму речь.
А вот насчет сомнений в виновности. Да, эти сомнения присутствуют, поскольку всех обстоятельств дела не знаю.
Водитель маршрутки вон говорит, что ехал на мигающий зеленый.
А как оно было действительно - мне неясно. Поэтому сомнения есть. При этом имеет значения не то, есть ли у меня сомнения, а то, что установит суд.
 

Елена М.

Эксперт, Экс-модератор
#5
имеет значения не то, есть ли у меня сомнения, а то, что установит суд.
Пользователя интересуют мнения юристов по заданному вопросу, поэтому есть ли у вас сомнения, в данном случае, значение имеет, иначе она бы просто ждала решения.
 
#6
Я ж не обладаю полной информацией по делу. Как тут можно не сомневаться? Чтоб свое мнение уверенно сформировать, надо все изучить сперва.
А так информация выглядит следующим образом:
- свидетель говорит, что ребенок переходил на зеленый свет;
- водитель говорит, что ехал на зеленый мигающий.
Где правда? Я не могу на основании таких данных уверенно высказать свое мнение.
 

Елена М.

Эксперт, Экс-модератор
#7
Водитель источника повышенной опасности, является "без вины виноватым". Если он не нарушил ПДД, то административной ответственности может и не быть, но гражданско - правовая в любом случае имеет место! Ответственность за причинение вреда здоровью ляжет на водителя ТС.
Если говорить об уголовной отвественности, в случае причинения тяжкого вреда здоровью, пояледняя так же, имеет место быть, поскольку все дтп - есть неумышленные преступления.
 
Последнее редактирование модератором:
#8
Ну "без вины виноватым" является не водитель, а владелец источника повышенной опасности.
Про ответственность за причинение вреда я уже написал, если Вы читали мой пост.
А вот для наступления уголовной и административной ответственности в любом случае нужна вина. Если ее нет - нет и ответственности.
 

Елена М.

Эксперт, Экс-модератор
#9
"без вины виноватым" является не водитель, а владелец источника повышенной опасности.
а водителель разве не владелец....владелец не обязательно собственник, не так ли.

для наступления уголовной и административной ответственности в любом случае нужна вина
Неосторожная форма вины! Куда от нее денется водитель, об умысле никто не говорит!
 
#10
а водителель разве не владелец....владелец не обязательно собственник, не так ли.
Совершенно верно, водитель может быть владельцем источника повышенной опасности, если он сам собственник либо он владеет им на законном основании: доверенность, договор и т.п.
Когда же водитель выполняет функцию водителя по трудовому договору, то он не становится владельцем источника повышенной опасности. Его владельцем является работодатель. Водитель в такой ситуации не является субъектом гражданско-правовой ответственности. Субъект ответственности - работодатель водителя.

Не, если именно сам водитель и является собственником маршрутки и никому не передавал права владения на нее, то несомненно тогда он отвечает.


Неосторожная форма вины! Куда от нее денется водитель, об умысле никто не говорит!
Ну неосторожная форма вины - это тоже вина. И ее наличие также необходимо устанавливать.
 

Елена М.

Эксперт, Экс-модератор
#11
Когда же водитель выполняет функцию водителя по трудовому договору, то он не становится владельцем источника повышенной опасности. Его владельцем является работодатель. Водитель в такой ситуации не является субъектом гражданско-правовой ответственности
является - в порядке регресса, но первоначальный иск к работодателю, конечно.




ее наличие также необходимо устанавливать
Дак, ее и сам водитель не отрицает, он ведь не говорит о том, что ребенка сбил другой автомобиль.
 
#12
является - в порядке регресса, но первоначальный иск к работодателю, конечно.





Дак, ее и сам водитель не отрицает, он ведь не говорит о том, что ребенка сбил другой автомобиль.
Ну вот и разобрались, что в отношениях по возмещению вреда, отвечает не водитель. Водитель несет материальную ответственность по трудовому договору, если к нему работодатель предъявит такие требования.

Ну последствия в виде причинения вреда здоровью ребенка - это только часть объективной стороны правонарушения.
Сам по себе факт, что этот водитель на автомобиле сбил ребенка, не свидетельствует, что он нарушил ПДД. Эти последствия могли наступить при отсутствии нарушения ПДД, а значит нет вообще состава правонарушения.
 

Елена М.

Эксперт, Экс-модератор
#13
Алексей Кончин, в целом согласна.

Вопрос об уголовной ответственности, но об этом можно только предполагать, при отсутствии сведений СМЭ.