Защита по ст. 285 УК РФ

#1
Возбудили уголовное дело в отношении главный ветеринарный врач района, районный начальник областного государственного учреждения "станция по борьбе с болезнями животных" по ст. 285 ч. 1 УК РФ. Принял на работу "фельдшером" лицо, не имеющее ветеринарного образования - в поселке найти человека с образованием сложно. Данное лицо исполняло обязанности фельдшера- помощника, получало на зарплатную карту зарплату. Т.е., по сути, никакой личной материальной заинтересованности главврач не имел, и корысть какая? А его привлекают за расходование бюджетных средств не по назначению. Не можем разобраться - подподает он под понятие должностное лицо? При этом потерпевших по делу нет, следователь говорит: "Причинил вред, есть рапорт опера ОБЭП - это основание для возбуждения". Кому причинил вред - учреждению или государству не понимаем. Подскажите, на какие аспекты обратить внимание при подаче жалобы на постановление о возбуждении уг.дела.
 
#2
И Вам здравствовать...Что этот главный ветеринарный врач района есть должностное лицо-сомнений нет.В диспозиции статьи сказано - Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.Так вот-здесь по существу нет и может не быть корысти или иной личной заинтересованности, скорее всего речь идёт о таком абстрактном понятии,как интересы общества или государства.И вот с этим "воевать" очень сложно именно из-за этой расплывчатости, то есть любого руководителя,должностное лицо можно привлечь за всё, что угодно,что,собственно,всегда делалось и делается тогда, когда он стал кому-то неугоден.Ведь так?Поэтому,к сожалению, формально всё правильно,а чего делать-можно сказать,зная все обстоятельства.Пишите,если есть вопросы.
 
#3
Cпасибо за ответ, но все же хотелось что-нибудь конкретнее. Просмотрела судебную практику, из того, что смогла "нарыть" ничего стоящего. Ведь должны же быть какие-то зацепки?!:uhm: Про "неугодство" соглашусь - товарищ на данный момент депутат, вот в отношении него и возбуждают. А, кстати, может как-то его "иммунитет" - неприкосновенность прилепить?:uhm: Сама уже не знаю, что придумать:eek:
 
#4
Извините,но как можно ответить на вопрос,не зная всей ситуации в подробностях?Я, так сказать,практическую сторону дела постарался объяснить...Прошу прощения за жёсткость,однако,в том случае,если не знаете,что придумать,не проще ли отказаться от защиты,пока не поздно, и пусть его защищает более квалифицированный специалист,который уж точно разберётся куда и что "прилепить",тем более,что это уж вовсе элементарно?..
 
#5
Ваше "жесткое" обращение вполне обоснованно. Но когда-то все что-то делали впервые. Если отказываться от всего, чего не знаешь, можно навсегда остаться на уровне незнайки. И, действительно, отказ - это элементарно и просто. Моя практика достаточно продолжительная, а вот с подобной защитой я сталкиваюсь впервые. По поводу "прилепить" - это просто штука, чтоб немного разбавить серьезность проблемы. Хотя к чему оправдания? Если подробнее - принял на работу 2-х лиц, не имеющих ветеринарного образования, официально оформил, как санитаров, им начислялась и выплачивалась зарплата. Всё, что мне на данный момент известно: на руках постановление о возбуждении уголовного дела, от показаний ВСЕ участники отказались по 51, с материалами ОБЭП нас никто не знакомил, бухгалтерских книг у обвинения нет, личных дел принятых на работу у них так же нет (т.к. они, в данное время, у клиента). Клиент подписал приказы о трудоустройстве вышеуказанных лиц (оригиналы приказов также на руках у клиента), более его подписей нигде нет (т.е. платежные поручения и др. бухг. док-ты подписывал блавбух). Отсюда и непонимание - на чем строится обвинение в принятии "необразованных" лиц, если обвинение в личные дела работников даже и не заглядывало? А если в них (личных делах) имеется какой-либо документ об образовании? Характеристики вет.начальнику учреждение дает только положительные - работой его довольны как раньше, так и сейчас. Со всех сторон характеризуется положительно. Вот примерно и всё на данный момент. Хотя еще имеются должностные инструкции. Почему хочу обжаловать постановление о возбуждении? Как минимум потому, что в суде буду иметь доступ к материалам дела, чтобы ознакомиться на чем конкретно основывается обвинение. А далее, проблемы будем решать по мере их поступления. Вам, Сергей Данилович, спасибо, что не оставили вопрос без внимания. Буду рада, если Вы, практиковавший защиту по ст. 285 УК, поделитесь своими навыками.