Попытка отъема единственого жилья у добропорядочного приобретателя

#1
В марте 2011 года нами был приобретен земельный участок с фундаментом на средства полученные от продажи двух квартир ( моей и маминой). Участок был оформлен на мою маму.За это время моим мужем на этом участке был построен дом. 28.08. 2012 мама оформила на меня договор дарения на объект незавершенного строительства и землю. В октябре 2012 дом был сдан в эксплуатацию, в нем прописаны 5 человек( моя мама с супругом, я и двое моих несовершеннолетних детей. и оформлена временная регистрация моего мужа, т.к. он живет на территории РФ по РВП) Все сделки были зарегистрированы в Едином гос. реестре прав на недвижим. имущество. 28 .03. 2013 мы получили письмо на имя моей мамы о том, что данный объект незавершенного строительства принадлежит ОАО "РЖД" (филиал Восточно-Сибирская ЖД) и используется третьими лицами( то есть нами). И в связи с этим РЖД требует предоставить копии документов на основании которых мы используем данный участок. Примерно в это же время мы узнаем, что Арбитражный суд Белг. обл. признал ничтожным договор цессии от 15. 05. 2008 г. заключенный между ИП Чувановым В.Г. и ОАО РЖД.по которому РЖД передавала свои права на участки №№173, 174, 175, 176,177, 178,202,203,205,согласно позиции Ген. плана.
Это решение вынесено к делу № А08-2104/2011. 24 ноября 2011 года. На момент решения суда собственником была моя мама. Ее в суд не приглашали.
А 12 мая 2012 г. Дело № 2-147/2012 был признан договор цессии между Чувановым и Ждановым. Насколько я смогла понять из частных бесед была крупная афера с этими участками. А теперь РЖД предъявляет права на "незавершенку" к добропорядочным покупателям, а не к тем с кем они заключали эти договора цессии и от кого не получили деньги. Так у нашего соседа уже оспорен договор купли продажи от 13.04.2010г . Суд состоялся 05.04.2013 г. дело № 32 03 1615.
И нас таких, 10 семей которые на свои средства и своими руками построили себе дома, а теперь ждут повесток суд. Помогите осветить нашу ситуацию и разобраться.

P.S. Пожалуйста, для того что бы полностью понять суть моего вопроса ознакомьтесь с текстами решения судов Корочанского суда Белгородской обл. и арбитражного суда Бел. обл. на ГАС РФ " Правосудие" Участники процессов РЖД, ИП Чуванов и Жданов. номера дел указаны в моем вопросе.
 
#2
Cool701, добрый день.
Вам необходимо обратиться к адвокату в реале.
В марте же и тяжба началась, а именно 22 марта 2011 года.
Ее и не должны были приглашать, оспаривалась же уступка права требования Чуванову.
добропорядочным покупателям
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
а не к тем с кем они заключали эти договора цессии
Имущество-то они продали Вам.
Как я понял, воли у РЖД на заключение сделки не было, подписи в Договоре цессии подделаны.
Так у нашего соседа уже оспорен договор купли продажи от 13.04.2010г .
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Повторюсь, из решения арбитражного суда Белгородской области можно сделать вывод о том, что эти земельные участки выбыли из собственности помимо воли РЖД.
 
Последнее редактирование модератором:
#3
Спасибо большое за ответ. Но участки никогда РЖД не принадлежали, они были в аренде. Суды идут не за участки, а за объекты "незавершенки". Только " незавершенки" на данный момент не существует, строительство закончено и дома сданы в эксплуатацию. В реале юриста ищу, пока все нагоняют жути и просят денег, объясня мне все то что я и так понимаю.