Клевета. Защита чести и достоинства

#1
Здравствуйте! Мои соседи забросали все инстанции заявлениями, в которых пишут что я вор,живу на нетрудовые доходы, использую труд наемных рабочих, могу убить и сжечь их и тому подобное. Полиция неоднократно проводила проверку всех указанных в заявлениях обстоятельств. Я не виновна. Все эти разборки и посещения разных инстанций унизительны. Могу ли я подать на соседей иск за клевету, так как все их обвинения ложные и ничем не подтверждены о чем им был дан ответ из полиции? Но они опять пишут и не собираются прекращать. :uhm:
 
#3
Сайкин Кирилл Андреевич, т.е. соседи могут безнаказанно нести обо мне всякую чушь и им за это ничего не будет???
 

colonel

Пользователь
#7
Жить на нетрудовые законы не запрещено - рантье, использовать труд наёмных рабочих - это законно и основа экономики России, за то что можете сделать - за это к ответственности не привлекают. Практически каждый мужчина может изнасиловать - есть орган для этого, у многих есть желание, но желание - это не подлежит уголовной отвчетственности, только деяния. Так какие факты проверяет полиция? Если воруете - то нужны доказательства Вашей вины. Из этого и исходите при обращении о возбуждении дела по ст. 306 УК РФ, И непонятно - какие инстанции Вы посещаете? Куда Вы получали повестки?
 

rf_prosecutor

Пользователь
#9
вы имеете право обратиться в полиции с заявлением о привлечении соседей по ст.306 УК, если действительно как вы описываете они заведомо зная о вашей невиновности обвиняют вас в совершении правонарушений.
 
#10
вы имеете право обратиться в полиции с заявлением о привлечении соседей по ст.306 УК, если действительно как вы описываете они заведомо зная о вашей невиновности обвиняют вас в совершении правонарушений.
А всё те же доказательства имеются?:uhm:

Здравствуйте! Мои соседи забросали все инстанции заявлениями, в которых пишут что я вор,живу на нетрудовые доходы, использую труд наемных рабочих, могу убить и сжечь их и тому подобное. Полиция неоднократно проводила проверку всех указанных в заявлениях обстоятельств. Я не виновна. Все эти разборки и посещения разных инстанций унизительны. Могу ли я подать на соседей иск за клевету, так как все их обвинения ложные и ничем не подтверждены о чем им был дан ответ из полиции? Но они опять пишут и не собираются прекращать. :uhm:
Вы мирно разговаривали с обидчиками?
 
Последнее редактирование модератором:

Praktik

Пользователь
#11
вы имеете право обратиться в полиции с заявлением о привлечении соседей по ст.306 УК, если действительно как вы описываете они заведомо зная о вашей невиновности обвиняют вас в совершении правонарушений.
Увы, обращаться в полицию бесполезно, поскольку статья 306 УК РФ защищает только работников правоохранительных органов, но никак не рядовых граждан. Думаю, в этом можно легко убедиться, сравнивая статистику поданных заявлений и возбужденных дел.
В нашем доме гражданка С, жена подполковника полиции и член правления ТСЖ, нередко пишет заведомо ложные доносы на не понравившихся ей соседей. Но доказать ложность было сложно до тех пор, пока в доме не появилось видеонаблюдение с круглосуточной записью с камер внутреннего и наружного наблюдения. Вот с их помощью и вскрылась абсолютная лживость двух доносов на гражданку К, дворника ТСЖ, проживающую в неприватизированной квартире. Причем из доносов явно просматривалось стремление доносчицы выселить дворника.
Я не юрист, но взялся вести дело гражданки К. Обратились с заявлением в прокуратуру. Заявление приняли "С личного приема". Через три недели интересуюсь результатом: сказали, что заявление передано в следственный отдел полиции. Обращаюсь туда - никаких следов заявления нет. Добиваюсь письменной записи на копии заявления, и снова иду в прокуратуру. Там настаивают на своем, в потере заявления обвиняют полицию. Пишу жалобу на ненадлежащую работу с заявлениями граждан, и несу в ту же прокуратуру. Получаю письменный ответ, что заявление передано в полицию за день до моего обращения к ним, т.е. три недели оно лежало без движения в прокуратуре. Обращаюсь в следственный отдел к следователю: заявление рассмотрено и приобщено к материалам расследования доносов. Всё, точка. Настаиваю на возбуждении уголовного дела. Получаю категорический отказ - мол, состав преступления отсутствует. Спрашиваю следователя, что будет, если я напишу на него ложный донос, что он меня силой вытолкал из кабинета? Ответ: "Сядете в тюрьму". Спрашиваю, в чем разница между моим ложным доносом и ложным доносом гражданки С? В ответ: смотрите комментарий к статье.
Смотрю комментарий. Оказывается, весь "негатив" ложных доносов в том и только в том, что правоохранительные органы вынуждены тратить время и силы на пустое расследование - о моральных переживаниях лиц, на которых пишутся доносы, ни слова.
Статья 306 УК РФ - явная лазейка для работников правоохранительных органов, членов их семей, близких и знакомых, чтоб терроризировать рядовых граждан. Считаю, что такое положение является недопустимым. Статья 306 должна защищать всех, вне зависимости от их должности или положения.
 
Последнее редактирование модератором:

Praktik

Пользователь
#12
Клеветы тут нет даже близко. Вероятно, можно ставить вопрос о заведомо неправомерном обвинении - но заведомость крайне сложно доказывать
Если доносчики получили один, два, три ответа, в которых на основании расследований сообщается, что их жизни ничто не угрожает и в действиях подозреваемой нет никакого состава правонарушений, то уж четвертый, пятый, шестой... доносы можно считать заведомо лживыми и либо осудить доносчиков, чтоб и другим было неповадно, либо вынести судебное решение об их психическом заболевании, о чем должно стать известно по меньшей мере всем жителям дома.
 

rf_prosecutor

Пользователь
#13
Увы, обращаться в полицию бесполезно, поскольку статья 306 УК РФ защищает только работников правоохранительных органов, но никак не рядовых граждан. Думаю, в этом можно легко убедиться, сравнивая статистику поданных заявлений и возбужденных дел.
В нашем доме гражданка С, жена подполковника полиции и член правления ТСЖ, нередко пишет заведомо ложные доносы на не понравившихся ей соседей. Но доказать ложность было сложно до тех пор, пока в доме не появилось видеонаблюдение с круглосуточной записью с камер внутреннего и наружного наблюдения. Вот с их помощью и вскрылась абсолютная лживость двух доносов на гражданку К, дворника ТСЖ, проживающую в неприватизированной квартире. Причем из доносов явно просматривалось стремление доносчицы выселить дворника.
Я не юрист, но взялся вести дело гражданки К. Обратились с заявлением в прокуратуру. Заявление приняли "С личного приема". Через три недели интересуюсь результатом: сказали, что заявление передано в следственный отдел полиции. Обращаюсь туда - никаких следов заявления нет. Добиваюсь письменной записи на копии заявления, и снова иду в прокуратуру. Там настаивают на своем, в потере заявления обвиняют полицию. Пишу жалобу на ненадлежащую работу с заявлениями граждан, и несу в ту же прокуратуру. Получаю письменный ответ, что заявление передано в полицию за день до моего обращения к ним, т.е. три недели оно лежало без движения в прокуратуре. Обращаюсь в следственный отдел к следователю: заявление рассмотрено и приобщено к материалам расследования доносов. Всё, точка. Настаиваю на возбуждении уголовного дела. Получаю категорический отказ - мол, состав преступления отсутствует. Спрашиваю следователя, что будет, если я напишу на него ложный донос, что он меня силой вытолкал из кабинета? Ответ: "Сядете в тюрьму". Спрашиваю, в чем разница между моим ложным доносом и ложным доносом гражданки С? В ответ: смотрите комментарий к статье.
Смотрю комментарий. Оказывается, весь "негатив" ложных доносов в том и только в том, что правоохранительные органы вынуждены тратить время и силы на пустое расследование - о моральных переживаниях лиц, на которых пишутся доносы, ни слова.
Статья 306 УК РФ - явная лазейка для работников правоохранительных органов, членов их семей, близких и знакомых, чтоб терроризировать рядовых граждан. Считаю, что такое положение является недопустимым. Статья 306 должна защищать всех, вне зависимости от их должности или положения.


здесь вы не правы. на практике конечно только в четверти случаев заявлений о ложном доносе усматривается состав преступления и доходит до суда. Проблема в том что виновное лицо зачастую уходит от ответственности указывая что оно заблуждалось обвиняя кого-либо и в силу неустранимых противоречий установить истину не возможно, а все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Буквально две недели назад лично участвовал в заседании по 125 УПК на жалобе обвиняемой по 306 УК девушке которая заведомо донесла на бывшего молодого человека о нанесении побоев и угрозе убийством, ее жалобу на постановление о возбуждении дела не удовлетворили и через пару недель обвинительное заключение будет удовлетворено. Ни она ни парень не работники правоохранительных органов.
 

Елена М.

Эксперт, Экс-модератор
#14
Вероятно, можно ставить вопрос о заведомо неправомерном обвинении - но заведомость крайне сложно доказывать
Несмотря на то, что при подачи заявления, заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос, но действительно эту самую заведомость доказать крайне сложно. Возможно соседи действуют с полной уверенностью в том, что вы совершаете преступные действия, ну а полиция обязана по всем заявлениям проверку проводить.
Полагаю, доказывать то, что соседи действуют умышленно - заведомо ложно обвиняя вас в совершении преступлений, бесполезно. Возможно обратиться в суд в гражданском порядке с иском, например, о защите чести, достоинства и деловой репутации, по тем основаниям, что постоянные полицейские проверки не подтвердили ни одно заявление о преступлении, однако указанные проверки влияют на вашу делую репуиацию и т. д. Тем более инициируют их одни и те же лица.
 

Praktik

Пользователь
#15
... Проблема в том что виновное лицо зачастую уходит от ответственности указывая что оно заблуждалось обвиняя кого-либо и в силу неустранимых противоречий установить истину не возможно, а все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Но в описываемых доносах утверждалось, что гражданка К. хватала гр. С. за руки и одежду, наносила тычки в бок кулаком. Но из видеозаписи видно, что они разошлись, не прикоснувшись друг к другу.
Во втором доносе сообщается, что муж гр. К в 2 часа ночи выходил из подъезда и возвращался с пустыми руками, поэтому целью выхода было разбитие окна у гр. С. Это якобы подтверждает видеозапись. Но на записи четко видно, что он выходил с пустым полиэтиленовым пакетом в левой руке, выйдя из подъезда, направился в сторону круглосуточного магазина, т.е. в противоположную от окон гр. С сторону, а возвращался с покупками в пакете в правой руке. Не заметить пустой, а тем более - наполненный пакет абсолютно невозможно, что подтверждает ложность доноса в надежде, что к моменту просмотра запись будет стерта и ложность доноса окажется недоказуемой.
Результаты просмотра оформлены актом, который составил старший участковый, майор полиции, по просьбе гр. К просмотревший видеозапись в присутствии 6 свидетелей.
Муж гражданки С - подполковник полиции. В этом разгадка "отсутствия состава преступления" в действиях его жены. А комментарий к статье 306 дает возможность и прокуратуре, и следователю хранить корпоративную солидарность. Если бы комментарий к статье 306 усматривал состав преступления не только в дополнительной бесполезной работе правоохранительных органов, но и защищал подозреваемых от душевных травм, отказать в возбуждении уголовного дела в отношении гр. С прокуратуре и следователю было бы посложней.
P.S. В Интернете встречал информацию:
- на гражданина N наложили штраф 75 тыс. руб. за неподтвердившийся при проверке донос на зам. министра МВД;
- возбуждено уголовное дело в отношении гражданки М, обвинявшей участкового в оскорблении и рукоприкладстве.
 

Praktik

Пользователь
#16
...Возможно соседи действуют с полной уверенностью в том, что вы совершаете преступные действия, ну а полиция обязана по всем заявлениям проверку проводить.
Полагаю, доказывать то, что соседи действуют умышленно - заведомо ложно обвиняя вас в совершении преступлений, бесполезно. Возможно обратиться в суд в гражданском порядке с иском, например, о защите чести, достоинства и деловой репутации, по тем основаниям, что постоянные полицейские проверки не подтвердили ни одно заявление о преступлении, однако указанные проверки влияют на вашу делую репуиацию и т. д. Тем более инициируют их одни и те же лица.
1. Если соседи действуют с полной уверенность, несмотря на содержание ответов по предыдущим доносам, то они психически больные, и скрывать это от общественности - совершать преступление против этой самой общественности. Почему-то физическую инвалидность не только не скрывают - наоборот, при всяком случае козыряют ею. А вот с психической инвалидностью ситуация почему-то прямо противоположная. Не могу уразуметь - почему?
2. В суд обратиться с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации невозможно. Поскольку между клеветой и доносом четкая граница. Донос - обращение в правоохранительные органы с сообщением о правонарушении. Клевета - распространение заведомо ложных слухов, сплетен, вымысла, не имеющих целью привлечение оклеветанного к административной или уголовной ответственности. Суд такой иск просто не примет.
 

Praktik

Пользователь
#17
... Ни она ни парень не работники правоохранительных органов.
Ну и что же? Комментарий, практика применения статьи 306 такова, что она дает правоохранительным органам широкие возможности защищать не только себя, но и своих родственников, знакомых, друзей. Наконец, существует такой аргумент, как "телефонное право". Да и коррупция имеет место быть, когда определяющим является не требование закона, а личный интерес.
Статья 306 нуждается в уточнении формулировок, с тем, чтоб исключить произвол при её применении или отказе в применении.
Кстати, только что прочел:
"
Президент Дмитрий Медведев заявил, что доносить до судов позицию государства нужно не по телефону, а другими способами.

Дмитрий Медведев на встрече с работниками МВД, Генпрокуратуры, Следственного комитета и общественности выступил против так называемого "телефонного права". Он считает, что государство должно иметь возможность донести свою позицию до судьи, но не так грубо и напрямую, как порой делается. Подробнее об этом рассказывает Интернет-издание "Право.ру".
На встрече шла речь о проблеме влияния высокопоставленных лиц на судебные решения. По словам одного из участников беседы, у некоторых госслужащих сформировалась привычка: "...Поднять трубку, чаще это личный мобильный телефон судьи, и попросить, чтобы судебное решение было принято так, как считает правильным именно чиновник, а, возможно, не так, как это должно быть по закону".
Глава государства признал, что такая проблема есть. В качестве её решения он предложил судьям "не раздавать номер своего мобильного телефона кому не надо", а также вести журнал регистрации обращений"
 
Последнее редактирование модератором:

Елена М.

Эксперт, Экс-модератор
#18
Президент Дмитрий Медведев заявил, что доносить до судов позицию государства нужно не по телефону, а другими способами.
Очередной миф о борьбе за объективность и независимость судов....
 

Елена М.

Эксперт, Экс-модератор
#19
В суд обратиться с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации невозможно. Поскольку между клеветой и доносом четкая граница.
иск О ЗАЩИТЕ (от посягательств) чести и достоинства и т. д. причем тут клевета, как заявление о привлечении к уголовной ответственности? Если систематически доносят, а фактами не подтверждается.
 

Praktik

Пользователь
#20
иск О ЗАЩИТЕ (от посягательств) чести и достоинства и т. д. причем тут клевета, как заявление о привлечении к уголовной ответственности? Если систематически доносят, а фактами не подтверждается.
Да при том, что защита чести, достоинства и деловой репутации проходит по статье "клевета". Иной статьи, по которой можно привлечь доносчика к ответственности, нет (кроме 306, но она применяется только при возбуждении уголовного дела, что потерпевшему не дано - это вправе делать либо следователь, либо прокурор). Или я ошибаюсь?