Лишение прав по ст. 12.27 КоАП РФ

kaz90

Пользователь
#1
Добрый день. Необходима помощь. Вообщем водитель автомобиля (В1) задел автомобиль другому (В2). У В1 нет повреждений, у В2 чуть чуть царапина. Обоюдно решили все на месте. Однако оказалось, что потерпевший (В2) вызвал сотрудников ГИБДД. Через день ГИБДД останавливают В1. Назначается суд. На суде лишают водительского удостоверения. Что подскажите делать?
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#4
Обоюдно решили все на месте.
Следы в виде документов (расписка или что-то подобное о том, что претензий друг к другу не имеете) есть? Если нет, то дело плохо, если В2 не признается, что на месте решили полюбовно. Тем не менее обжаловать надо. Лучше, если Ваши интересы будет представлять защитник. Удачи.
 

kaz90

Пользователь
#5
Следы в виде документов (расписка или что-то подобное о том, что претензий друг к другу не имеете) есть? Если нет, то дело плохо, если В2 не признается, что на месте решили полюбовно. Тем не менее обжаловать надо. Лучше, если Ваши интересы будет представлять защитник. Удачи.
Я сам юрист. Спасибо.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#6
Следы в виде документов (расписка или что-то подобное о том, что претензий друг к другу не имеете) есть? Если нет, то дело плохо, если В2 не признается, что на месте решили полюбовно.
Даже если будет расписка она не поможет. ПДД РФ содержат исчерпывающий список действий после ДТП.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#10
Каких? ГК РФ? Так ГК здесь не влияет на админ.ответственность.
Вы берете голый закон и не понимаете причинно-следственных связей, определяющих возникновение обязанностей.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#11
Вы берете голый закон и не понимаете причинно-следственных связей, определяющих возникновение обязанностей.
Прекрасно понимаю. Очень прекрасно. Обязанность есть и она четко прописана. И ее надо выполнять.
В соседних темах когда ИДПС нарушает"голый" закон что то смотрю ваше мнение слишком отличается в плане причинно-следственных связей.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#13
Ну когда ИДПС допускает такие мелочи вроде не разъяснения ст. 51 КРФ или отсутствие понятых при отстранении от управления и отсутствия их при ОСАО вы же будете кричать о грубом нарушении прав и о том что лицо должно быть привлечено к ответственности только на основании закона, хотя ИДПС всего лишь не соблюдал мелкие формальности не меняющие сути АПН.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#14
А простой развод со стороны ИДПС Вы не допускаете, или присутствие "карманных" понятых, а формальное проведение адм. расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, когда привлекают только на основании того, что якобы "потерпевший" запомнил номер?
Почему-то в последнем случае объяснения лица, привлекаемого не оценивается как доказательство и не приводится доводов, почему этим показаниям не доверяют. зачастую в материалах дела даже нет сведений о том, что ДТП зарегистрировано.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#15
такие мелочи вроде не разъяснения ст. 51 КРФ или отсутствие понятых при отстранении от управлени
Это не мелочи, а существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#16
Это не мелочи, а существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом.
Так вот и не оформление ДТП в предусмотренном порядке такое же существенное нарушение норм действующего законодательства.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#17
Так вот и не оформление ДТП в предусмотренном порядке такое же существенное нарушение норм действующего законодательства.
Горыныч, дорогой, если водители разъехались миром и один другому написал расписку, что второй ему выплатил деньги, а он сам указал, что претензий не имеет, то, я так думаю, здравому человеку и в голову не придет вызывать ГИБДД и оформлять ДТП, указывая, что второй участник ДТП скрылся. Это может иметь серьезные последствия, если второй участник будет отстаивать свои права. В связи с этим я и заговорил о расписке и о том, что она может помочь, т.к. сама расписка будет свидетельствовать о том, что водитель не скрывался с места ДТП. Скрываясь, не мнимо, а действительно, с места ДТП, водитель тем самым пытается уйти от ответственности: материальной или еще и административной. Наличие расписки говорит о том, что участник ДТП не пытался уйти, по крайней мере, от материальной ответственности, что предполагает, я так думаю, форму его вины, предусмотренную ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#18
если водители разъехались миром и один другому написал расписку, что второй ему выплатил деньги, а он сам указал, что претензий не имеет, то, я так думаю, здравому человеку и в голову не придет вызывать ГИБДД и оформлять ДТП, указывая, что второй участник ДТП скрылся. Это может иметь серьезные последствия, если второй участник будет отстаивать свои права.
Вызывают и оформляют. И никаких последствий для вызвавшего водителям не будет. А вот у оставившего как раз и будут серьезные последствия.
Скрываясь, не мнимо, а действительно, с места ДТП, водитель тем самым пытается уйти от ответственности: материальной или еще и административной. Наличие расписки говорит о том, что участник ДТП не пытался уйти, по крайней мере, от материальной ответственности, что предполагает, я так думаю, форму его вины, предусмотренную ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ.
Если быть совсем точным, то не сокрытие, а оставление место ДТП в нарушение ПДД. Он его оставил в нарушение ПДД. И если к гражданской ответственности его сложно привлечь, то к административной можно. А вина по данному АПН может быть как в форме умысла, так и по неосторожности.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#19
Вызывают и оформляют. И никаких последствий для вызвавшего водителям не будет
Горыныч, ну, что ты право. Что потом вызвавший будет говорить в суде на вопрос: "Почему согласились, а когда водитель, считая что он загладил причиненный вред, уехал, вызвал ГАИ?" Ведь потерпевшему, при отсутствии пострадавших и незначительных повреждениях, главное получить средства на ремонт. Он их получил. Что еще-то? Административное правонарушение и возникает в связи с тем, что, скрывшись, водитель пытается уйти от материальной ответственности.
 
Последнее редактирование модератором:

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#20
то не сокрытие, а оставление место ДТП в нарушение ПДД.
Горыныч, рассматривай обязанности водителя при ДТП в системной связи с определение самого ДТП. Опять говорю о том, что это возможно при отсутствии пострадавших и незначительных повреждениях.