12.26 но я не отказывался

[dizelvis]

Добрый день! Попал в следующую неприятную ситуацию:

Подъехал к своему дому, следом подлетела машина ДПС, сотрудники буквально вытащили меня из машины и усадили в патрульную, заявив что у меня признаки опьянения.
Составили протокол об отстранении, далее спрашивают согласен ли я пройти освидетельствование на месте. Я отказался, заявив что в больницу поеду без проблем.
Начинают оформлять направление на мед.освидетельствование. Я задаю много вопросов, прошу и поясняю что мне нужен правозащитник. Инспектор дословно говорит "ничего вам не положено".
Прошу дать лист бумаги чтобы написать ходатайство - говорят бумаги у них нет. Прошу выйти из авто чтобы взять лист бумаги дома - не выпускают. Не выпускают из патрульного авто в принципе, поясняют что я "задержан и в отношении меня проводится процедура". Далее дословно:
- Предлагаю вам проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования
- Мне нужен правозащитник, я не отказываюсь, но для подписи в направлении мне нужна юридическая помощь
- Расцениваю это как отказ от прохождения мед. освидетельствования

Я сразу же говорю что не согласен с таким решением, что я не отказываюсь от освидетельствования, но сотрудник говорит "Поздно, я уже оформил отказ".
Далее он пишет протокол по 12.26 КоАП, я еще неоднократно повторяю ему что не отказывался от прохождения МО, в протоколе также пишу что не согласен, просил правозащитника, ходатайства не принимали и т.д.
Все действия сотрудника зафиксированы на камеру.

Прошу помощи, возможно ли при такой ситуации доказать свою правоту? Каким образом сотрудник может "расценивать" мои действия как отказ?

 

[dizelvis]

Дополню, что как только сотрудники уехали, я сразу же отправился в больницу и обратился с заявлением о проведении освидетельствования на алкоголь и наркотики. Все результаты нулевые (не употреблял ничего в тот день, разумеется). Акт освидетельствования через 50 минут с момента как сотрудники уехали от моего дома.

 

[Илья Грёзин]

Добрый день.
Из того, что Вы рассказываете, целостная картинка не складывается (и не может складываться). Надо смотреть материал - письменные документы и видео. Во-первых, для сопоставления одного и другого (в частности, насколько видео охватываются события, отражённые в письменных документах), а во-вторых, чтобы понимать, как это всё реально происходило.
Что же касается т.н. "независимого освидетельствования", то это очень тонкая материя. Во-первых, судью, как это ни странно, мало будет интересовать, в каком состоянии Вы находились фактически (Вам вменяется не управление ТС в СО). С другой стороны, если это "независимое освидетельствование" было проведено действительно в очень сжатые сроки после того, как Вы расстались с ИДПС, то можно пробовать прокачивать отсутствие признаков опьянения, а это - необходимое условие для законности требования о прохождении МОСО. Во-вторых, смысл проходить подобные освидетельствования имеет только в учреждениях, куда ИДПС сами возят водителей. В условных "инвитро" это совершенно бесполезно, потому что у них нет лицензии на освидетельствование водителей.
В общем, можете дойти до судебного участка, отфоткать там дело (полностью), получить копию видео и уже с этим со всем добром - обращаться.

 

[Илья Грёзин]

Никакой такой инструкции, конечно же, нет. Зато есть п. 11 Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20:
"... Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении..."
И данная норма трактуется весьма широко. Например, весьма распространённая ситуация: водитель говорит, что согласен пройти МОСО, но при этом отказывается подписывать протокол о направлении на МОСО. ИДПС на это возбуждается и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. А дальше - как карта ляжет. В каких-то случаях удаётся убеждать судей в том, что отказ от подписания протокола - не то же самое, что отказ от МОСО.
Например, вот можете посмотреть, два дела лично с моим участием:
https://kpza.ru/wins/otkaz-ot-med-o...-prokhozhdeniya-meditsinskogo-osvidetelstvov/
https://kpza.ru/wins/otkaz-ot-med-o...a-otkaz-ot-meditsinskogo-osvidetelstvovaniya/
Выложены решения, описания - можете посмотреть, если интересно.
Но в ряде случаев - не получается! Судьи упираются в то, что отказ от подписи в протоколе о направлении на МОСО каким-то там образом препятствует проведению МОСО. Причём вот у меня пару лет назад в Московской области был случай, когда я лично обращался в Минздрав МО за разъяснениями по этому поводу, и мне официально ответили, что ну никак одно другому не препятствует, клиента всё равно признали виновным, и потом с этим согласились все суды, вплоть до ВС РФ. Но отмечу при этом, что довод о том, что в деле есть письменная позиция Минздава по этому поводу всякий раз "не замечался". Они вообще профессионалы не замечать всё неудобное для обвинительных решений.
А уж ситуации, когда водитель, например, говорит, что согласен пройти МОСО, но долго не выходит из а/м или ставит какие-то условия (например, что ему зачем-то нужен защитник, чтобы решить вопрос, будет он или не будет проходить МОСО), постоянно переспрашивает что-то, что ему было уже по сто раз разъяснено, и т.д. и т.п., т.е. всячески, как бы это помягче сказать, "делает мозги" - я вообще не знаю ни одной, чтобы она закончилась благополучно.
Но в любом случае нужно анализировать материал.

 

[Илья Грёзин]

Блин... Удалил Ваше предыдущее сообщение нечаянно... Как восстановить, не знаю, если честно. Но Вы же помните своё сообщение, правда? )

 

[dizelvis]

Блин... Удалил Ваше предыдущее сообщение нечаянно... Как восстановить, не знаю, если честно. Но Вы же помните своё сообщение, правда? )

Ничего страшного, бывает)
Текст я не сохранил, но вкратце читателям поясню - там говорилось о том, что видео к сожалению прикрепить не могу по понятным причинам. А также я интересовался, есть ли какой то документ, который описывает порядок "расценивания" моих действий как якобы отказ от прохождения МО.

Очень интересная практика по Вашим ссылкам, приятно читать и понимать что есть справедливые судьи и конечно-же такие грамотные защитники как Вы!
Кстати в моем протоколе о направлении на МО тоже интересная ситуация - там "Отказался" пишет сотрудник, и далее дает мне его на попись, вынуждая написать там "Требуется подпись защитника" ниже

 

[Илья Грёзин]

Блин... Удалил Ваше предыдущее сообщение нечаянно... Как восстановить, не знаю, если честно. Но Вы же помните своё сообщение, правда? )

Могу вот так вот:


Спасибо за ответ. Дело пока не передано в суд, в ГАИ мне показали только оригиналы протоколов и некую карточку водителя. Видео скинул, выкладывать его по понятным причинам сюда не буду
Освидетельствование прошел именно в той больнице, куда возят ДПС (она у нас фактически одна, государственная).
Понимаю что необходим полный диалог с сотрудниками, но здесь вопрос опять о видео, которое на всеобщее обозрение выкладывать не хочется, поэтому прошу верить мне на слово если это возможно.

Интересует, есть ли какие-то законные основания (инструкции или что-то подобное) у сотрудника "Расценивать" мои действия как отказ? Я не отрицаю что тянул в какой-то степени время, с одной целью - прийти в себя и четко понимать что делать. Понимаете, ситуация неприятная - подъехали, в машину усадили, и как на бешенном принтере давай строчить бумаги и мне их на подпись подсовывать. Но и затягиванием я бы это не назвал - суммарно диалог от предложения продуть на месте и до его "расценивания" занимает порядка 3 минут.

 

[Илья Грёзин]

Ничего страшного, бывает)
Текст я не сохранил, но вкратце читателям поясню - там говорилось о том, что видео к сожалению прикрепить не могу по понятным причинам. А также я интересовался, есть ли какой то документ, который описывает порядок "расценивания" моих действий как якобы отказ от прохождения МО.

Очень интересная практика по Вашим ссылкам, приятно читать и понимать что есть справедливые судьи и конечно-же такие грамотные защитники как Вы!
Кстати в моем протоколе о направлении на МО тоже интересная ситуация - там "Отказался" пишет сотрудник, и далее дает мне его на попись, вынуждая написать там "Требуется подпись защитника" ниже

Ну... Да, ситуация необычная, но я не вижу в ней что-то такого, из чего можно было бы соорудить довод для защиты.

 

[dizelvis]

Ну... Да, ситуация необычная, но я не вижу в ней что-то такого, из чего можно было бы соорудить довод для защиты.

Хмм.. Получается, сотрудник может остановить любого, начать подсовывать бумаги, направления и т.д. с требованием расписаться, а если говорить ему что требуется помощь защитника и заявить ходатайство - он запросто расценит это как отказ и суд лишит прав? Я немного знаком с тем, как работает наше правосудие, но ситуацией мягко говоря обескуражен

 

[Explorer]

Хмм.. Получается, сотрудник может остановить любого, начать подсовывать бумаги, направления и т.д. с требованием расписаться, а если говорить ему что требуется помощь защитника и заявить ходатайство - он запросто расценит это как отказ и суд лишит прав? Я немного знаком с тем, как работает наше правосудие, но ситуацией мягко говоря обескуражен

Типа, государство доверяет сотруднику полиции или ДПС. Ну а как с вашей точки зрения должна быть устроена система? В каком случае судья может поверить сотруднику полиции, а в каком нет?

 

[dizelvis]

Типа, государство доверяет сотруднику полиции или ДПС. Ну а как с вашей точки зрения должна быть устроена система? В каком случае судья может поверить сотруднику полиции, а в каком нет?

Насчет доверять вне сомнеия, конечно же. Но я предпочитаю жить в том мире, где

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

и

Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По факту моего отказа от МО на видео нет. Сочтет ли судья наш диалог "затягиванием" не могу знать, но хотелось бы объективного рассмотрения дела, а не просто палочной системы..

 

[Explorer]

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так их нет.

 

[Илья Грёзин]

Хмм.. Получается, сотрудник может остановить любого, начать подсовывать бумаги, направления и т.д. с требованием расписаться, а если говорить ему что требуется помощь защитника и заявить ходатайство - он запросто расценит это как отказ и суд лишит прав? Я немного знаком с тем, как работает наше правосудие, но ситуацией мягко говоря обескуражен

Да, может быть (и бывает!) именно так. Более того, нет нужды даже останавливать: строго говоря, ИДПС может просто подойти к стоящему автомобилю, в котором находится человек, и оформить его как водителя - бывает и такое. Но дело в том, что ИДПС - тоже человек - а значит, делает ошибки. В т.ч. и при оформлении материала. Задача защиты, в свою очередь, эти ошибки выявить, выстроить на них защитную позицию и презентовать её судье с той убедительностью, на которую способна. Чаще всего это сложно, нервно и долго. И уж точно это не решается просто путём "говорения" инспектору, что нужен защитник.
Как Вы вообще себе это представляли? Ну вот сказали Вы ИДПС, что Вам нужен защитник, - и?.. Что должно было произойти дальше?
Я уж не говорю о том, что ходатайства заявляются в письменной форме (ст. 24.4 КоАП РФ), и ни ИПДС, ни кто-либо ещё не обязаны предоставлять Вам защитника по такому делу (т.е. нужно не "требовать защитника", а просить об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения защитника). Но вот просто - что, по Вашему мнению, должно было произойти, после того, как Вы сказали ИДПС, что Вам требуется защитник? Или даже после того, как Вы это написали в протоколе?

 

[dizelvis]

Как Вы вообще себе это представляли? Ну вот сказали Вы ИДПС, что Вам нужен защитник, - и?.. Что должно было произойти дальше?

Может звучит смешно и наивно, но мне нужен был "защитник" хотя бы в виде телефонного звонка (а возможно и его приглашения на место). Учитывая что инспекторы фактически заблокировали меня в своей машине, говорили что "защитника мы вам предоставлять не обязаны и не будем" (да, я неправильно формулировал мысль что предоставить они его обязаны - но и они отвечали не в том ключе, что "вызывайте, звоните", а именно - не обязаны и точка). Могли ведь разъяснить, что я могу воспользоваться правом на защиту - сделать звонок и т.д. А я гражданин юридически не подкованный, меня два, простите, мента, в машине удерживают - я не то что телефон достать, я слово сказать - голос дрожал.
Далее, когда инспектор написал в протоколе "отказался" (хотя на видео отказа нет 100%, на видео я говорю что согласен проехать) - меня уже выпустили из машины, я позвонил знакомому юристу, тот сказал что нужно обязательно ехать в больницу, а если инспектор подсовывает что-то на подпись - либо не подписывать, либо писать не согласен в объяснении. Но здесь мне уже жестко заявили, что поздно - материал уже составлен. Хотя я еще раз, и не раз, четко говорил что готов и согласен проехать в мед.учреждение

Я уж не говорю о том, что ходатайства заявляются в письменной форме (ст. 24.4 КоАП РФ)

Опять же, я прошу инспектора дать бумагу для того чтобы я написал ходатайство. Он однозначно отказывает - "мы не обязаны бумагу вам предоставлять". прошу выйти за ней домой - "никуда вы не пойдете". На видео это четко зафиксировано. Это не нарушение?

 

[dizelvis]

Так их нет.

Я по работе не менее двух десятков раз был в суде в качестве лица, привлекаемого к АП - по противопожарным, транспортным, трудовым статьям (руководитель организации). И к своему счастью никогда не сталкивался с равнодушием судей и шаблонными решениями. Всегда судьи досконально изучали обстоятельства дела. Иногда казалось в безнадежных ситуациях вставали на мою сторону - выносили предупреждения, штрафы ниже низшего и т.д.
Для меня реальный нонсенс, что 12.26 - это судя по многочисленным отзывам совершенно палочная статья. Судья на 100% лишит меня прав.

АЛЛО! Я БЫЛ ТРЕЗВ! Я НЕ ОТКАЗАЛСЯ НА ВИДЕО ОТ ПРОХОЖДЕНИЯ МО!! Я НЕ ГРУБИЛ СОТРУДНИКАМ!! Я ЗАЯВЛЯЛ ИМ О СВОИХ ПРАВАХ!! Меня удерживали в машине, заявляя что я задержан! Мои ходатайства не принимались! К слову говоря, сотрудник, который оформлял - новенький, и на него в местной прокуратуре уже десяток жалоб за аналогичные действия (он видимо любит расценивать действия водителей на свое усмотрение)
Все мое "затягивание" времени заключалось в абсолютно логичных вопросах! По статьям, по пунктам. Меня так учили - прежде чем расписываться выразить тысячу сомнений. По времени с момента первого предложения инспектора пройти МО до того, как он делает запись в протоколе "отказался" - 7 минут прошло. Это затягивание? Когда человеку вменяют серьезную статью, ему по закону сколько положено на понимание происходящего, 30 секунд? Когда процессуальные нарушения налицо, это тоже судье легче против меня принять?

Извините, кипит просто от понимания какой беспредел в мой адрес происходит

Объясню, почему не поехал сразу тихо молча на МО, а задавал вопросы. Совсем недавно в соседнем районе врачей судили (был даже видеосюжет) за сговор с сотрудниками. Суд установил, что сотрудники привозили водителей, и по результатам МО у них обнаруживали что угодно - и алкоголь, и даже наркотики. Там десятки водителей лишали за это без разбора. Учитывая, что меня целенаправленно "пасли" возле дома, у меня все основания были полагать что я следующей жертвой такого беспредела стану. Я юристу звонил чтобы он разъяснил мне, что в случае необходимости он приедет и будет присутствовать при процедуре.

 

[Илья Грёзин]

... Далее, когда инспектор написал в протоколе "отказался" (хотя на видео отказа нет 100%, на видео я говорю что согласен проехать) ...

Вы отталкиваетесь от слова "Отказ", тогда как диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сформулирована через слово "Невыполнение". Т.е., законное требование осталось невыполненным. Уж каким путём оно осталось невыполненным - заявлен отказ, не вышел из машины, чтобы проехать в кабинет МОСО, "заявлял о правах", как-то ещё - неважно.

... Опять же, я прошу инспектора дать бумагу для того чтобы я написал ходатайство. Он однозначно отказывает - "мы не обязаны бумагу вам предоставлять". прошу выйти за ней домой - "никуда вы не пойдете". На видео это четко зафиксировано. Это не нарушение?

Ну что тут сказать? Мне, например, неизвестна норма (хотя, возможно, в каком-нить регламенте она и есть), согласно которой ИДПС в такой ситуации обязан снабжать водителя бумагой. Ну и по поводу "отпустить домой" - просьба, на мой взгляд, странная.

... Извините, кипит просто от понимания какой беспредел в мой адрес происходит ...

Кипит - это понятно. Вам помощь нужна?