Доброго времени суток! Поворачивал налево, через сплошную. Сзади оказалась ГИБДД. Составили протокол по 12.15 ч.5.("Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона") Повторно. Вину свою признаю в части пересечения сплошной, но выезд на "встречку" хотелось бы оспорить. Кажется, шансов мало, морально себя приготовил к лишению. Вопрос в чем. У меня водительские права получены в другом государстве, точнее недогосударстве украина. Как будет выглядеть лишение - корочку водительских прав будут изымать? По истечению срока лишения - нужно ли будет сдавать теорию и практику? Можно ли ходатайствовать об изменении статьи на "Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" и как это обосновать?
Круглосуточная консультация юриста по телефону:
звонок бесплатный
Федеральный номер
Бесплатная консультация юриста:
+7 (800) 511-86-74
+7 (800) 511-86-74
12.15 ч.5
- Автор темы garmowkin
- Дата начала
Покритикуйте, пожста:
В Павловский районный суд Воронежской области
396422, Воронежская область, г. Павловск, ул. 1 Мая, д. 29
Тел.: (473-62) 2-56-28, 2-01-38
Заявитель:
Прож.
Тел.
Дело
ЖАЛОБА
На постановление мирового судьи о лишении водительских прав
21 марта 2023 года в судебном участке №4 в Павловском судебном районе Воронежской области, мировым судьей было вынесено постановление по делу о признании меня, Иванова Ивана Иваныча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Считаю вынесенное постановление неправомерным, поскольку по полосе встречного движения я не двигался. Я осуществил поворот налево, вопреки требованию дорожной разметки в виде одной сплошной. За что предусмотрена ответственность ч.2, ст. 12.16 КоАП. В деле существует схема и видеозапись моего правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ:
ПРОШУ:
- признать меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Приложения:
Копия Постановления о назначении административного наказания от 21 марта 2023года.
В Павловский районный суд Воронежской области
396422, Воронежская область, г. Павловск, ул. 1 Мая, д. 29
Тел.: (473-62) 2-56-28, 2-01-38
Заявитель:
Прож.
Тел.
Дело
ЖАЛОБА
На постановление мирового судьи о лишении водительских прав
21 марта 2023 года в судебном участке №4 в Павловском судебном районе Воронежской области, мировым судьей было вынесено постановление по делу о признании меня, Иванова Ивана Иваныча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Считаю вынесенное постановление неправомерным, поскольку по полосе встречного движения я не двигался. Я осуществил поворот налево, вопреки требованию дорожной разметки в виде одной сплошной. За что предусмотрена ответственность ч.2, ст. 12.16 КоАП. В деле существует схема и видеозапись моего правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ:
ПРОШУ:
- признать меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Приложения:
Копия Постановления о назначении административного наказания от 21 марта 2023года.
Ну а что тут представляется возможным критиковать?
Нормами КоАП РФ не установлено каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление по делу об АПН. Поэтому (но только поэтому!) данный текст вполне сойдёт за такую жалобу.
То, что в ней не раскрыто ни содержание обжалуемого постановления, ни мотивов, по которым выражается несогласие с оным, полагаю, Вы и сами понимаете.
Единственное что - просительную часть стоило бы подредактировать. Что-то типа: "... постановление мирового судьи изменить: переквалифицировать мои действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и, соответственно, заменить назначенное мне наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ".
Ну и в данном случае совершенно не обязательно прикладывать к жалобе копию предмета обжалования.
Нормами КоАП РФ не установлено каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление по делу об АПН. Поэтому (но только поэтому!) данный текст вполне сойдёт за такую жалобу.
То, что в ней не раскрыто ни содержание обжалуемого постановления, ни мотивов, по которым выражается несогласие с оным, полагаю, Вы и сами понимаете.
Единственное что - просительную часть стоило бы подредактировать. Что-то типа: "... постановление мирового судьи изменить: переквалифицировать мои действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и, соответственно, заменить назначенное мне наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ".
Ну и в данном случае совершенно не обязательно прикладывать к жалобе копию предмета обжалования.
Последнее редактирование:
Спасибо, за ответ. Не взглянете еще? Накнопал как мог...
21 марта 2023 года в судебном участке №4 в Павловском судебном районе Воронежской области, мировым судьей Анатолием Владимировичем было вынесено постановление по делу №5-97/2023 УИД 36MS0057-01-2023-000275-80 о признании меня, Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Считаю вынесенное постановление неправомерным, поскольку по полосе встречного движения я не двигался. Я осуществил поворот налево, вопреки требованию дорожной разметки в виде одной сплошной.
Инспектор ДПС С. Ю. (далее ИДПС) в судебном заседании сообщил: «что 21 января 2023 г. он находился на службе. На 712 км автодороги М-4 «Дон», при развороте, он увидел автомобиль Лада Веста, который не доезжая перекрестка свернул налево, при этом пересек сплошную линию разметки.» Считаю, что за это нарушение четко и прямо предусмотрена ответственность ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ «Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -»
Однако ИДПС в ходе судебного заседания заявил, что «действия "Сидорова"не могли быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как для этого ему нужно было совершить поворот по 90 градусов либо разворот, а он проехал через полосу встречного движения по диагонали!!! Прошу обратить внимание, что инспектор ДПС так и заявил: «По 90 градусов». Вынужден заявить, что такого понятия не существует. Поэтому использовать это понятие для квалифицирования моего деяния по ст. 12.15 незаконно.
Никакой гражданский автомобиль в мире не может физически осуществить поворот «по 90 градусов». Это обуславливается конструкцией автомобиля. Также совершенно непонятно: диагональ какой геометрической фигуры имел ввиду ИДПС когда заявлял о моем движении по диагонали. Был ли это треугольник, или может пятиугольник ИДПС не уточнил. Считаю, что ИДПС как лицо обвиняющее обязано использовать четкие и законные доказательства как, например, видеозапись моего правонарушения. В законодательстве отсутствует запрет на движение по диагонали. Стало быть, ИДПС не имеет права использовать придуманное им доказательство. Тем более для квалифицирования по ст. 12.15. В законодательстве прямо и четко установлен запрет на поворот налево, вопреки «сплошной» линии дорожной разметки. На видеозаписи четко и ясно видно, что водитель белой Лада Весты нарушил требования дорожной разметки в виде одной сплошной и повернул налево на прилегающую территорию. Фото въезда на прилегающую территорию прилагаю.
Так же в судебном постановлении утверждается о том, что «Сидоров Д. А. совершил маневр поворота налево на прилегающую территорию, не доезжая перекрестка и пересек сплошную линию разметки по диагонали, после этого продолжал движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения». Это утверждение категорически не соответствует действительности. Непосредственно на въезде на прилегающую территорию отсутствуют запрещающие дорожные знаки. Также на въезде и далее по всей прилегающей территории отсутствует дорожная разметка, наличие которой позволяло бы судить о существовании встречного и попутного направления движения. И моя остановка возле магазина совершенно не противоречила правилам дорожного движения. Остановившийся следом за мной экипаж ИДПС не предъявил мне по этому поводу никаких претензий за въезд по встречной полосе на прилегающей территории. Первая и единственная их претензия до составления протокола была поворот налево, через сплошную линию дорожной разметки.
Также считаю необходимым дополнить когда ИДПС увидел мое водительское удостоверение, выданное в соседнем т.н. государстве украина, его тон изменился, он сбрезгливился, и спросил почему я его не меняю на российское? С таким удостоверением управлять транспортным средством на территории РФ, по его мнению, я не имею права. Я было возразил, если я виноват, то прошу привлечь меня к ответственности. Но инспектор этого не стал слушать и отправился составлять административный протокол. Во время ознакомления с протоколом я с удивлением прочитал о моем движении по встречной полосе. К сожалению, на момент составления протокола я не был знаком с КоАП РФ в должной мере, что и помешало мне внести замечания в протокол. Узнав, что постановление на месте не выносится, я решил изложить свои доводы в суде. Которые, как оказалось спустя, к сожалению, были проигнорированы.
Все это время со мной рядом находилась моя жена, Сидорова Наталья Александровна, которая может подтвердить вышеизложенные события.
В качестве смягчающих обстоятельств прошу суд принять во внимание следующие обстоятельства:
1. в результате моего правонарушения никто не пострадал и имуществу никакого урона причинено не было;
2. наличие престарелого отца, перенесшего инсульт в ноябре прошлого года. (справка прилагается). В силу своего болезненного состояния, отец вынужден часто посещать лечебные заведения, как по месту, так и области и в самом г. Воронеж, что сделать без посторонней помощи не может;
3. мое искреннее раскаянье;
На основании всего вышеизложенного
ПРОШУ:
- переквалифицировать статью ответственности КоАП РФ с 12.15 часть 5 на 12.16 часть 2.
21 марта 2023 года в судебном участке №4 в Павловском судебном районе Воронежской области, мировым судьей Анатолием Владимировичем было вынесено постановление по делу №5-97/2023 УИД 36MS0057-01-2023-000275-80 о признании меня, Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Считаю вынесенное постановление неправомерным, поскольку по полосе встречного движения я не двигался. Я осуществил поворот налево, вопреки требованию дорожной разметки в виде одной сплошной.
Инспектор ДПС С. Ю. (далее ИДПС) в судебном заседании сообщил: «что 21 января 2023 г. он находился на службе. На 712 км автодороги М-4 «Дон», при развороте, он увидел автомобиль Лада Веста, который не доезжая перекрестка свернул налево, при этом пересек сплошную линию разметки.» Считаю, что за это нарушение четко и прямо предусмотрена ответственность ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ «Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -»
Однако ИДПС в ходе судебного заседания заявил, что «действия "Сидорова"не могли быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как для этого ему нужно было совершить поворот по 90 градусов либо разворот, а он проехал через полосу встречного движения по диагонали!!! Прошу обратить внимание, что инспектор ДПС так и заявил: «По 90 градусов». Вынужден заявить, что такого понятия не существует. Поэтому использовать это понятие для квалифицирования моего деяния по ст. 12.15 незаконно.
Никакой гражданский автомобиль в мире не может физически осуществить поворот «по 90 градусов». Это обуславливается конструкцией автомобиля. Также совершенно непонятно: диагональ какой геометрической фигуры имел ввиду ИДПС когда заявлял о моем движении по диагонали. Был ли это треугольник, или может пятиугольник ИДПС не уточнил. Считаю, что ИДПС как лицо обвиняющее обязано использовать четкие и законные доказательства как, например, видеозапись моего правонарушения. В законодательстве отсутствует запрет на движение по диагонали. Стало быть, ИДПС не имеет права использовать придуманное им доказательство. Тем более для квалифицирования по ст. 12.15. В законодательстве прямо и четко установлен запрет на поворот налево, вопреки «сплошной» линии дорожной разметки. На видеозаписи четко и ясно видно, что водитель белой Лада Весты нарушил требования дорожной разметки в виде одной сплошной и повернул налево на прилегающую территорию. Фото въезда на прилегающую территорию прилагаю.
Так же в судебном постановлении утверждается о том, что «Сидоров Д. А. совершил маневр поворота налево на прилегающую территорию, не доезжая перекрестка и пересек сплошную линию разметки по диагонали, после этого продолжал движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения». Это утверждение категорически не соответствует действительности. Непосредственно на въезде на прилегающую территорию отсутствуют запрещающие дорожные знаки. Также на въезде и далее по всей прилегающей территории отсутствует дорожная разметка, наличие которой позволяло бы судить о существовании встречного и попутного направления движения. И моя остановка возле магазина совершенно не противоречила правилам дорожного движения. Остановившийся следом за мной экипаж ИДПС не предъявил мне по этому поводу никаких претензий за въезд по встречной полосе на прилегающей территории. Первая и единственная их претензия до составления протокола была поворот налево, через сплошную линию дорожной разметки.
Также считаю необходимым дополнить когда ИДПС увидел мое водительское удостоверение, выданное в соседнем т.н. государстве украина, его тон изменился, он сбрезгливился, и спросил почему я его не меняю на российское? С таким удостоверением управлять транспортным средством на территории РФ, по его мнению, я не имею права. Я было возразил, если я виноват, то прошу привлечь меня к ответственности. Но инспектор этого не стал слушать и отправился составлять административный протокол. Во время ознакомления с протоколом я с удивлением прочитал о моем движении по встречной полосе. К сожалению, на момент составления протокола я не был знаком с КоАП РФ в должной мере, что и помешало мне внести замечания в протокол. Узнав, что постановление на месте не выносится, я решил изложить свои доводы в суде. Которые, как оказалось спустя, к сожалению, были проигнорированы.
Все это время со мной рядом находилась моя жена, Сидорова Наталья Александровна, которая может подтвердить вышеизложенные события.
В качестве смягчающих обстоятельств прошу суд принять во внимание следующие обстоятельства:
1. в результате моего правонарушения никто не пострадал и имуществу никакого урона причинено не было;
2. наличие престарелого отца, перенесшего инсульт в ноябре прошлого года. (справка прилагается). В силу своего болезненного состояния, отец вынужден часто посещать лечебные заведения, как по месту, так и области и в самом г. Воронеж, что сделать без посторонней помощи не может;
3. мое искреннее раскаянье;
На основании всего вышеизложенного
ПРОШУ:
- переквалифицировать статью ответственности КоАП РФ с 12.15 часть 5 на 12.16 часть 2.
Суд второй инстанции принял решение не в мою пользу. ПОскольку почта успешно потеряла оба уведомления. Я не был извещен. А на сайте, дурак этакий, посмотреть не догадался. Как обжаловать уже вступившее в силу решение суда? В каком порядке? Во время оформления протокола ИДПС не ознакомил меня с доказательством моего правонарушения. О чем у меня есть видео. Может ли прокуратура опротестовать протокол? Признать его незаконным? п.с. Я НЕ СОБИРАЮСЬ СЛАГАТЬ с себя ответственность. Я намерен добиваться признания себя виновным в 12.16
Вступившее в законную силу постановление по делу об АП обжалуется в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ. Особое внимание рекомендую обратить на ч. 3 данной статьи, в которой указывается, что нужно прикладывать к жалобе. В Вашем случае это заверенные надлежащим образом копии постановления мирового судьи и решения судьи районного суда. Заверенные надлежащим образом - это прошитые, пронумерованные, скреплённые печатью и подписью судьи. Да, в ч. 3 ст. 30.14 нет слов "заверенные надлежащим образом", но поверьте, что если Вы приложите не заверенные копии, то, с высокой степенью вероятности, Вам вернут жалобу без рассмотрения.
Строго говоря, в КоАП РФ нет нормы, которая обязывала бы ИДПС "во время составления протокола" знакомить Вас с чем-либо.
Равным образом, в КоАП РФ нет опции по обжалованию и/или опротестованию протокола. Обжаловать и/или опротестовать можно только судебное решение. Будет ли вносить протест прокуратура в данном случае? Ну, не знаю...
Попробуйте обратиться...
Строго говоря, в КоАП РФ нет нормы, которая обязывала бы ИДПС "во время составления протокола" знакомить Вас с чем-либо.
Равным образом, в КоАП РФ нет опции по обжалованию и/или опротестованию протокола. Обжаловать и/или опротестовать можно только судебное решение. Будет ли вносить протест прокуратура в данном случае? Ну, не знаю...
Попробуйте обратиться...
Вступившее в законную силу постановление по делу об АП обжалуется в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ. Особое внимание рекомендую обратить на ч. 3 данной статьи, в которой указывается, что нужно прикладывать к жалобе. В Вашем случае это заверенные надлежащим образом копии постановления мирового судьи и решения судьи районного суда. Заверенные надлежащим образом - это прошитые, пронумерованные, скреплённые печатью и подписью судьи. Да, в ч. 3 ст. 30.14 нет слов "заверенные надлежащим образом", но поверьте, что если Вы приложите не заверенные копии, то, с высокой степенью вероятности, Вам вернут жалобу без рассмотрения.
Строго говоря, в КоАП РФ нет нормы, которая обязывала бы ИДПС "во время составления протокола" знакомить Вас с чем-либо.
Равным образом, в КоАП РФ нет опции по обжалованию и/или опротестованию протокола. Обжаловать и/или опротестовать можно только судебное решение. Будет ли вносить протест прокуратура в данном случае? Ну, не знаю... Попробуйте обратиться...
Строго говоря, в КоАП РФ нет нормы, которая обязывала бы ИДПС "во время составления протокола" знакомить Вас с чем-либо.
Равным образом, в КоАП РФ нет опции по обжалованию и/или опротестованию протокола. Обжаловать и/или опротестовать можно только судебное решение. Будет ли вносить протест прокуратура в данном случае? Ну, не знаю...
Попробуйте обратиться...
Я не занимаюсь "оформлением" жалоб, да и не нужна Вам в этом чья-то помощь.
Это точно такая же жалоба, только в шапке указывается наименование кассационного суда, а внизу перечисляются приложения (в Вашем случае их два - заверенная надлежащим копия постановления мирового судьи судебного участка №4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21 марта 2023 года и заверенная надлежащим копия решения судьи Павловского районного суда Воронежской области от такого-то числа (исхожу из сведений, приведённых Вами в данной теме)).
Как Вы видите, в этом нет ничего сложного, тут не за что платить деньги.
Я занимаюсь составлением жалоб. Но для этого мне не нужен Ваш черновик, мне для этого нужны все материалы дела. Стоимость от 15к (если будет о чём писать).
Это точно такая же жалоба, только в шапке указывается наименование кассационного суда, а внизу перечисляются приложения (в Вашем случае их два - заверенная надлежащим копия постановления мирового судьи судебного участка №4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21 марта 2023 года и заверенная надлежащим копия решения судьи Павловского районного суда Воронежской области от такого-то числа (исхожу из сведений, приведённых Вами в данной теме)).
Как Вы видите, в этом нет ничего сложного, тут не за что платить деньги.
Я занимаюсь составлением жалоб. Но для этого мне не нужен Ваш черновик, мне для этого нужны все материалы дела. Стоимость от 15к (если будет о чём писать).
Последнее редактирование:
Спасибо за ответ. Для второго участника нужно сделать ВСЕ копии жалобы? В т.ч. Постановление мирового судьи и решение судьи Павловского района? Ему будет направлена моя жалоба с приложениями копий?
Что можно/лучше просить в жалобе: восстановить сроки обжалования или же отменить решение судьи Павловского района? Я, признаться, не хочу увиливать и пытаться уйти от ответственности - я считаю, что нарушил ст. 12.16. Стоит ли просить переквалифицировать статью с 12.15 ч.5 на 12.16 ч.2?
Будет ли кассационный суд затребовать материалы дела из мирового суда?
И, пожалуйста, если не затруднит: в материалах дела я обнаружил отсутствие конвертов, которые якобы были мне направлены. Стоит ли сделать видео с перелистываением материалов дела и последующим приложением к жалобе?
Что можно/лучше просить в жалобе: восстановить сроки обжалования или же отменить решение судьи Павловского района? Я, признаться, не хочу увиливать и пытаться уйти от ответственности - я считаю, что нарушил ст. 12.16. Стоит ли просить переквалифицировать статью с 12.15 ч.5 на 12.16 ч.2?
Будет ли кассационный суд затребовать материалы дела из мирового суда?
И, пожалуйста, если не затруднит: в материалах дела я обнаружил отсутствие конвертов, которые якобы были мне направлены. Стоит ли сделать видео с перелистываением материалов дела и последующим приложением к жалобе?
Для какого ещё "второго участника", о ком речь?
Оптимальный вариант - в самой жалобе указывать на неправильную квалификацию Ваших действий, но просить при этом - об отмене обоих предметов обжалования (постановления МС и решения судьи РС) и о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), потому как переквалификация на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и, соответственно, замена наказания в виде лишения права управления ТС на штраф по результатам рассмотрения кассационной жалобы будет противоречить ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Откуда ж я знаю, что будет или не будет делать КС? Интересно напишете - скорее всего, будет.
Не понял. А что такого докажет видео? Если в деле отсутствуют какие-то документы, которые, по Вашему мнению, там должны быть, то это будет следовать из самих материалов дела, в которых таковых документов не будет. Зачем видео-то?
Оптимальный вариант - в самой жалобе указывать на неправильную квалификацию Ваших действий, но просить при этом - об отмене обоих предметов обжалования (постановления МС и решения судьи РС) и о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), потому как переквалификация на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и, соответственно, замена наказания в виде лишения права управления ТС на штраф по результатам рассмотрения кассационной жалобы будет противоречить ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Откуда ж я знаю, что будет или не будет делать КС? Интересно напишете - скорее всего, будет.
Не понял. А что такого докажет видео? Если в деле отсутствуют какие-то документы, которые, по Вашему мнению, там должны быть, то это будет следовать из самих материалов дела, в которых таковых документов не будет. Зачем видео-то?
На Деле указан номер № 5-97/2023 УИД 36MS0061-01-2023-000275-80, в постановлении мирового судьи № 5-97/2023 УИД 36MS0057-01-2023-000275-80. Это существенно? п..с Не затруднит глянуть "одним глазом" мое творчество (с меня причитается):
Первый кассационный суд общей юрисдикции
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
396460, Воронежская область, Верхнемамонский район,
Тел. 89103466830
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на судебное решение по административному делу
Постановлением о назначении административного наказания от 21 марта 2023 года мировой судья судебного участка №4 в Павловском судебной районе Воронежской области Смиов А. В. постановил меня, ХХХХХ Дмитрия Александровича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об Административных правонарушениях(далее КоАП РФ) и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением районного суда Воронежской области от 19 мая 2023 года постановлено оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка №4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21 марта 2023 года.
Считаю, вынесенное решение неправомерным. Поскольку я был лишен своего законного права объяснить, обосновать, представить доказательства и таким образом попытаться доказать, свою правоту. Я не был уведомлен ни дважды. ни единожды о времени и месте рассмотрения дела. Я не получал НИКАКИХ уведомлений, телефонных звонков о времени и месте рассмотрения моей жалобы. Зато РЕШЕНИЕ о лишении меня права управления было до меня доведено почтальоном в течении трех дней. Ознакомившись с материалами дела, я обнаружил отсутствие конвертов, которые, якобы были мне направлены. Конверты, которыми я извещался о времени и месте рассмотрения мировым судом в деле присутствовали.
Жалоба на действия (бездействие) работников Почты России мной была направлена в прокуратуру Верхнемамонского района направлена 08 июня 2023. (Копия прилагается).
Жалоба на действие(бездействие) работников Почты России была мной направлена 12 июня непосредственно руководству ФГУП «Почта России» на сайте https://www.pochta.ru. Номер обращения №0033752685 от 12.06.2023.
Разрешите, по-возможности кратко, изложить события, предшествующие составлению протокола и дальнейшим обжалованиям.
Инспектор ДПС Ч.С. Ю. (далее - ИДПС) в судебном заседании 21 марта 2023 года сообщил: «что 21 января 2023 г. он находился на службе. На 712 км автодороги М-4 «Дон», при развороте, он увидел автомобиль Лада Веста, который не доезжая перекрестка свернул налево, при этом пересек сплошную линию разметки.» Считаю, что за это нарушение четко и прямо предусмотрена ответственность ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ «Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -»
Однако позже, в ходе судебного заседания, заявил, что «действия ХХХ не могли быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как для этого ему нужно было совершить поворот по 90 градусов либо разворот, а он проехал через полосу встречного движения по диагонали!!! Прошу обратить внимание, что инспектор ДПС так и заявил: «По 90 градусов». Вынужден заявить, что такого понятия не существует. Поэтому использовать это понятие для квалифицирования моего деяния по ст. 12.15 незаконно.
Никакой гражданский автомобиль в мире не может физически осуществить поворот ни «по 90 градусов» ни под 90 градусов. Это обуславливается конструкцией автомобиля. Также совершенно непонятно: диагональ, какой геометрической фигуры имел ввиду ИДПС когда заявлял о моем движении по диагонали. Была ли это несуществующая диагональ треугольника, или может пятиугольника ИДПС не уточнил. Также непонятно чем и как ИДПС собирался измерять геометрические фигуры – углы? Чем и как он измерил мое движение как отклонение от допустимой нормы в 90 градусов? Считаю, что ИДПС как лицо обвиняющее, обязано использовать четкие, однозначные и законные инструменты и доказательства. Как, например, видеозапись моего правонарушения. В законодательстве отсутствует запрет на движение по диагонали. Стало быть, ИДПС не имеет права использовать придуманное им доказательство. В законодательстве прямо и четко установлен запрет на поворот налево, вопреки «сплошной» линии дорожной разметки. На видеозаписи четко и ясно видно, что водитель белой Лада Весты нарушил требования дорожной разметки в виде одной сплошной и повернул налево на прилегающую территорию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.14 КоАП РФ
ПРОШУ:
- отменить постановление о назначении административного наказания от 21 марта 2023 года мирового судьи С. А. В. судебного участка №4 в Павловском судебном районе Воронежской области (дело № 5-97/2023 УИД 36MS0057-01-2023-000275-80);
- отменить решение по делу об административном правонарушении от 19 мая 2023 года судьи А. С. В. Павловского районного суда Воронежской области (дело №12-в13/2023);
- прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении меня в рамках протокола об административном правонарушении №36ТТ248084 от 21.01.23 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;
Приложения:
Первый кассационный суд общей юрисдикции
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
Лицо, подающее жалобу
ХХХХХХХХХ Дмитрий Александрович.396460, Воронежская область, Верхнемамонский район,
Тел. 89103466830
Дело № 5-97/2023 УИД 36MS0057-01-2023-000275-80КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на судебное решение по административному делу
Постановлением о назначении административного наказания от 21 марта 2023 года мировой судья судебного участка №4 в Павловском судебной районе Воронежской области Смиов А. В. постановил меня, ХХХХХ Дмитрия Александровича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об Административных правонарушениях(далее КоАП РФ) и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением районного суда Воронежской области от 19 мая 2023 года постановлено оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка №4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21 марта 2023 года.
Считаю, вынесенное решение неправомерным. Поскольку я был лишен своего законного права объяснить, обосновать, представить доказательства и таким образом попытаться доказать, свою правоту. Я не был уведомлен ни дважды. ни единожды о времени и месте рассмотрения дела. Я не получал НИКАКИХ уведомлений, телефонных звонков о времени и месте рассмотрения моей жалобы. Зато РЕШЕНИЕ о лишении меня права управления было до меня доведено почтальоном в течении трех дней. Ознакомившись с материалами дела, я обнаружил отсутствие конвертов, которые, якобы были мне направлены. Конверты, которыми я извещался о времени и месте рассмотрения мировым судом в деле присутствовали.
Жалоба на действия (бездействие) работников Почты России мной была направлена в прокуратуру Верхнемамонского района направлена 08 июня 2023. (Копия прилагается).
Жалоба на действие(бездействие) работников Почты России была мной направлена 12 июня непосредственно руководству ФГУП «Почта России» на сайте https://www.pochta.ru. Номер обращения №0033752685 от 12.06.2023.
Разрешите, по-возможности кратко, изложить события, предшествующие составлению протокола и дальнейшим обжалованиям.
Инспектор ДПС Ч.С. Ю. (далее - ИДПС) в судебном заседании 21 марта 2023 года сообщил: «что 21 января 2023 г. он находился на службе. На 712 км автодороги М-4 «Дон», при развороте, он увидел автомобиль Лада Веста, который не доезжая перекрестка свернул налево, при этом пересек сплошную линию разметки.» Считаю, что за это нарушение четко и прямо предусмотрена ответственность ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ «Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -»
Однако позже, в ходе судебного заседания, заявил, что «действия ХХХ не могли быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как для этого ему нужно было совершить поворот по 90 градусов либо разворот, а он проехал через полосу встречного движения по диагонали!!! Прошу обратить внимание, что инспектор ДПС так и заявил: «По 90 градусов». Вынужден заявить, что такого понятия не существует. Поэтому использовать это понятие для квалифицирования моего деяния по ст. 12.15 незаконно.
Никакой гражданский автомобиль в мире не может физически осуществить поворот ни «по 90 градусов» ни под 90 градусов. Это обуславливается конструкцией автомобиля. Также совершенно непонятно: диагональ, какой геометрической фигуры имел ввиду ИДПС когда заявлял о моем движении по диагонали. Была ли это несуществующая диагональ треугольника, или может пятиугольника ИДПС не уточнил. Также непонятно чем и как ИДПС собирался измерять геометрические фигуры – углы? Чем и как он измерил мое движение как отклонение от допустимой нормы в 90 градусов? Считаю, что ИДПС как лицо обвиняющее, обязано использовать четкие, однозначные и законные инструменты и доказательства. Как, например, видеозапись моего правонарушения. В законодательстве отсутствует запрет на движение по диагонали. Стало быть, ИДПС не имеет права использовать придуманное им доказательство. В законодательстве прямо и четко установлен запрет на поворот налево, вопреки «сплошной» линии дорожной разметки. На видеозаписи четко и ясно видно, что водитель белой Лада Весты нарушил требования дорожной разметки в виде одной сплошной и повернул налево на прилегающую территорию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.14 КоАП РФ
ПРОШУ:
- отменить постановление о назначении административного наказания от 21 марта 2023 года мирового судьи С. А. В. судебного участка №4 в Павловском судебном районе Воронежской области (дело № 5-97/2023 УИД 36MS0057-01-2023-000275-80);
- отменить решение по делу об административном правонарушении от 19 мая 2023 года судьи А. С. В. Павловского районного суда Воронежской области (дело №12-в13/2023);
- прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении меня в рамках протокола об административном правонарушении №36ТТ248084 от 21.01.23 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;
Приложения:
- Копия постановления о назначении административного наказания от 21 марта 2023 года. (С «мокрыми» печатями)
- Копия решения по делу об административном правонарушении от 19 мая 2023 года. (С «мокрыми» печатями)
- Копия жалобы на действия (бездействие) работников Почты России в прокуратуру Верхнемамонского района 08 июня 2023;
Вложения
На мой взгляд, совершенно несущественно.
Меня это не затруднило бы, но то, что я просто "посмотрю", - само по себе ни на что не повлияет. Вам ведь нужно не просто моё созерцание написанного Вами, но и комментарии, последующее обсуждение... А поскольку такие жалобы - это документы целостные (по крайней мере они такими, на мой взгляд, должны быть), то корректирование одного какого-то аспекта повлечёт корректирование ещё какого-то, и т.д. В итоге я на это времени и сил больше потрачу, чем если бы просто взял и сам написал жалобу. Мне оно зачем? Ну или тогда уточняйте, что именно с Вас причитается. Если речь идёт о деньгах, давайте проведём консультацию (стоимость 3к). Предоставляйте все материалы дела - изучу, обсудим, подумаем над доводами, формулировками и т.д. Потом уже сами сможете скорректировать жалобу.
Или, если хотите, задавайте конкретные отдельные вопросы - продолжу отвечать в данной теме.
Меня это не затруднило бы, но то, что я просто "посмотрю", - само по себе ни на что не повлияет. Вам ведь нужно не просто моё созерцание написанного Вами, но и комментарии, последующее обсуждение... А поскольку такие жалобы - это документы целостные (по крайней мере они такими, на мой взгляд, должны быть), то корректирование одного какого-то аспекта повлечёт корректирование ещё какого-то, и т.д. В итоге я на это времени и сил больше потрачу, чем если бы просто взял и сам написал жалобу. Мне оно зачем? Ну или тогда уточняйте, что именно с Вас причитается. Если речь идёт о деньгах, давайте проведём консультацию (стоимость 3к). Предоставляйте все материалы дела - изучу, обсудим, подумаем над доводами, формулировками и т.д. Потом уже сами сможете скорректировать жалобу.
Или, если хотите, задавайте конкретные отдельные вопросы - продолжу отвечать в данной теме.
Последнее редактирование: