Установление подложности документа в особом производстве

[Владимир Анатольевич]

Прошу дать совет по следующему вопросу.
При рассмотрении гражданского дела в мировом суде, суд принял в качестве доказательства подложный документ представленный истцом, установил на основании этого документа обоснованность иска и удовлетворил иск. Мировой суд в своем решении дважды ссылается на этот документ как на доказательство возникновения долга, т.е. данный документ по мнению суда свидетельствует о факте, имеющем юридическое значение.
Следственный комитет прокуратуры проводит проверку по данному документу, дело пока не возбуждено.
В апелляции могут также посчитать мои доводы по подложности этого документа не убедительными (факты в документе и факты в приложении к нему, которые якобы должны подтверждать истинность первого документа, взаимно исключают друг друга), и оставить решение мирового суда без изменений.
Вопрос: имеет ли смысл подать иск в суд о признании этого документа подложным в особом производстве, т.е. выделить вопрос о подложности данного документа в другой процесс, и получить решение суда в другом процессе по данному документу, которое обязательным будет для апелляционной инстанции.
Возникает ощущение, что мои попытки обратить внимания суда на все несуразности и противоречия документов, представленных истцом в качестве доказательств, суд не способен «переварить» в одном процессе. :shocking: :uhm:

 

[Юлия Смирнова]

Здравствуйте. Сразу скажу. Установить подложность документа в особом производстве - нельзя, так как в таком производстве устанавливается наличие юридического факта, который не представляется возможным установить во внесудебном порядке. Вам необходимо обращаться в суд в исковом порядке с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным. Для этого необходимо будет соблюсти требования, предъявляемые специальными нормами (Гражданским процессуальным кодексом - если процесс гражданский, и Арбитражным процессуальным кодексом - если процесс арбитражный). При этом Вам необходимо будет доказать причины пропуска срока исковой давности уважительными (начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав). В случае положительного решения суда по данному иску, у Вас появится возможность пересмотреть состоявшееся уже дело по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом так же применяя специальные нормы, регламентирующие данный вид судебного производства.
Всего доброго. Если что не ясно - пишите - скину ссылки на статьи.

 

[Владимир Анатольевич]

Здравствуйте и спасибо, Юлия.
Я не совсем верно задал вопрос, извините не юрист.
Пытался подать сегодня заявление в суд о рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, подтверждаемого подложным документом.
Не приняли примерно по тем же основаниям, которые указали Вы. «Факт принятия решения о проведении капитального ремонта подтвержден документом (протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома), нужно оспаривать в исковом производстве законность? или действительность? данного протокола с привлечением лиц его подписавших в качестве ответчиков».
Как я указал, подложным является протокол собрания собственников жилья, ТСЖ нет. (Протокол описывает события, не происходившие в действительности - интеллектуальный подлог.) Реальные события, произошедшие на собрании жильцов, не позволяют принять решение в соответствии с ЖК РФ о проведении капитального ремонта: сколько собственников не считали, правоустанавливающих документов на квартиры не проверяли, повестку собрания не объявляли, председателя, секретаря, счетной комиссии не избирали. Личности присутствующих даже не устанавливали, и голосования ни какого не было. Да и людей было в три раза меньше, чем указано в протоколе.
Подскажите, пожалуйста, что оспаривать незаконность протокола, или же его недействительность. Имеет ли смысл заявить отдельный в рамках ГПК РФ иск к лицам, подписавшим протокол, или попробовать опорочить протокол как доказательство возникновения долга в апелляции. Конечно, с привлечением свидетелей. (Пытался опорочить в мировом суде на противоречии протокола и приложения к нему без свидетелей, не вышло, не убедил.)
Пропуска сроков нет, свидетели подтвердят. Увидел впервые протокол в конце марта в возбужденном деле.
Вы написали «Вам необходимо обращаться в суд в исковом порядке с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным.»
Вы имели в виду производство по делам, возникающим из публичных правоотношений?
Я так понимаю, в данном случае это не подходит. Несуществующее собрание собственников не издает нормативных актов.
Заранее благодарен за ответ.
PS: Можно ли Вам писать в личку?