ПДД. Штрафы

Lenta

New Member
#1
[FLOAT="left"]
[/FLOAT]ГИБДД лоббирует отмену срока давности по штрафам для водителей. Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения РФ Виктор Кирьянов в пятницу заявил, что принятие законопроекта об отмене срока давности по административным штрафам за нарушение правил дорожного движения (ПДД), внесенного на рассмотрение Госдумы РФ думским Комитетом по конституционному законодательству, давно назрело. По его словам, ежегодно к административной ответственности за нарушения ПДД привлекается порядка 55 млн. человек, однако штрафы платят далеко не все. "Сегодня собираемость штрафов за данный вид административных нарушений крайне низкая, — отмечает Кирьянов. — Тем более по истечению года штраф автоматически сгорает, то есть по сути правонарушитель не несет никакого наказания".
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#2
Срок давности есть по любому исполнительному производству, чем штрафы лучше? Собираемость штрафов низкая из-за нежелания работать или отсутствия мозга у некоторых сотрудников ГИБДД и ФССП.
 
#3
Стоит ли лишать прав за обгон через сплошную?

[FLOAT="left"]
[/FLOAT]Владимир Кузин, замначальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России: Считать или не считать движением по встречной полосе случаи, когда водитель начал обгон через разрешающую прерывистую линию разметки и закончил уже через сплошную? Это давний и очень спорный вопрос. В связи с тем, что пленум Верховного суда в проекте своего постановления предлагает считать такой маневр движением по встречной полосе и наказывать за это по всей строгости части 4 статьи 12.15, то есть лишением прав, председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин и выступил со своим открытым письмом. К сожалению, до сих пор очень многие водители пытаются доказать свою правоту именно теми аргументами, которые предлагает Виктор Похмелкин. Что начал обгон там, где это было разрешено, но не успел закончить. Что в КоАП говорится о выезде в нарушение правил, а не о заезде обратно. Но как тогда отсечь злаки от плевел? Кто действительно не смог завершить маневр и вернулся на свою полосу при первой возможности, а кто сознательно двигался по встречной полосе?

Дальше...
 

Lil Anne

Пользователь
#4
...момент перехода прерывистой линии разметки в сплошную требуется сделать более ярким. Например, как в Финляндии. Там участок линии переходящей в сплошную выделен желтым цветом. В наших реалиях сплошная может не соответствовать опасности участка. У нас зачастую сплошная линия разметки может быть нанесена на прямом участке дороги с хорошей видимостью, но без видимых на то причин. Довольно часто бывает, что на протяжении десятков километров в сплошной нет разрывов.
Вот об этом и писала в соседней ветке (про ужесточение ответственности пешеходов) - нужно благоустроить наши дороги, создать инфраструктуру соответствующую, сделать все по-человечески, а потом уже штрафовать и наказывать!
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#6
К сожалению, до сих пор очень многие водители пытаются доказать свою правоту именно теми аргументами, которые предлагает Виктор Похмелкин. Что начал обгон там, где это было разрешено, но не успел закончить. Что в КоАП говорится о выезде в нарушение правил, а не о заезде обратно. Но как тогда отсечь злаки от плевел? Кто действительно не смог завершить маневр и вернулся на свою полосу при первой возможности, а кто сознательно двигался по встречной полосе?
В споре по этому вопросу все ставят во главу угла ПДД РФ, забывая о том, что это - акт подзаконный, изданный на основе Закона "О безопасности дорожного движения", где говориться, что "безопасность дрожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий". В чем вина водителя, если он обеспечил степень защищенности встречного автомобиля, начиная обгон через прерывистую линию, а окончил маневр через сплошную? Какой в его действиях состав, образующий состав правонарушения?
В нашем законодательстве все четко и грамотно рассписано по этому поводу. Верховный Суд, который в своем Постановлении Пленума, говоря о применении ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, говорит о пунктах ПДД РФ, прямо запрещающих выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом дор. знаки 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым запрещен", разметку 1.1 относит к специальным нормам по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ - ответственность за нарушение требований знаков или дорожной разметки, но нигде нет определения, что это такое - специальная норма.
Нельзя отдельные нормы законодательства рассматривать в отрыве от других. Необходим коплексный анализ норм в этой области. Тот же ГОСТ Р 52289-2004 - Национальны стандарт о правилах применеия дор. знаков и дор. разметки говорит о том, что водитель, начавший обгон через линию 1.11, так называемая "барьерная линия", со стороны прерывистой линии, имеет право вернуться на ранее занимаемую полосу через линию 1.1 (П. 6.2.33 ГОСТа).
Здесь политика и больше ничего. Дали команду - лишать, вот и лишают, не смотря ни на что. Линию разметки 1.1, нанесенную с нарушением ГОСТа вообще не принимают во внимание, а в том же Законе говорится, что участники дорожного движения имеют право свободно!!! передвигаться по дорогам. Кроме того, ПДД РФ не запрещают обгон на нерегулируемых перекрестках с выездом на встречную полосу, если Вы находитесь на главной дороге, а перед перекрестком обязательно наносится линия 1.1. Вот ее пересекать нельзя при обгоне, а, если начал обгон перед перекрестком, когда ее не было или шла прерывистая, то обгон возможен. А лоб в лоб, о чем говориться далее в приведенной статье, так это вина водителя с всторостепенной дороги, который обязан уступить дорогу.
Давайте не забывать и Конвенции дорожного движеня, которая Россией ратифицирована. В ней говориться, что:
1. Перед обгоном водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и положений статьи 14 настоящей Конвенции, убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на расстоянии, достаточном для того, чтобы, учитывая разницу между скоростью его транспортного средства во время обгона и скоростью обгоняемых пользователей дороги, его маневр не поставил под угрозу или не затруднил движение встречных транспортных средств. Ссылка на п.1 ст. 7: Пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. В чем вина водителя, начавшего обгон через прерывистую линию, а закончившего через сплошную, при соблюдении выше указанных условий? Конвенция - международное соглашение, которое Россия обязана выполнять.
Опять же никто не исследует действия водителя обгоняемого автомобиля, которому запрешено препятствовать обгону путем увеличения скорости.
А о том, что водителю необходимо вернуться на свою полосу, говорит не линия 1.6, а линия 1.19
 
Последнее редактирование модератором:

Lil Anne

Пользователь
#7
т.е. пока у нас благоустроенности нет - можно безбожно нарушать?
Да иногда это именно от неблагоустроенности и происходит - то выбоину надо объехать по встречке, а то разметка нанесена Бог знает как или 5 лет назад.
 

Lil Anne

Пользователь
#9
Сайкин Кирилл Андреевич, т.е. если из-за выбоины придется выехать на встречку и, не дай Бог, попасть в ДТП, то ничего страшного? Может стоит сначала решить вечную проблему с дорогами, а потом законы ужесточать?
 
#10
Lil Anne, давайте не будем сваливать все только на дороги... В ДТП попадают и на ровном месте. На Ленинском, насколько я понимаю, ни одной выбоины не было - и что?
 

Lil Anne

Пользователь
#11
Сайкин Кирилл Андреевич, это в Москве проблемы с пробками и мигалками, а поезжайте за пределы МКАД - дороги со времен Царя Гороха не ремонтируются, ЖКХ в упадке, единственная нормальная дорога в уездных городках - от здания администрации до дома мэра.
 

Lil Anne

Пользователь
#13
Сайкин Кирилл Андреевич, зачем отменять? Наоборот, давайте штрафы еще в 10 раз увеличим и будем лишать прав за малейшее нарушение! Чего вы в крайности-то бросайтесь?
 
#14
Lil Anne, внимательнее читайте написанное. Не надо утрировать настолько. Проще всего сидеть на диване, ныть на тему "Как все плохо" и обвинять во всех смертных грехах власти с мигалками. А сделать что-то в нужном направлении - нам, видите ли, лень. Бросьте в меня камень, если найдете хоть одного безгрешного (все мы люди, и хоть раз в жизни что-то нарушили), но любая проблема решается, если ею заниматься. А нытье и стоны - занятие бесполезное, это только "выпустить пар" поможет, и то неполноценно...
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#15
А сделать что-то в нужном направлении - нам, видите ли, лень.
А что Вы кокретно можете сделать, если даже не лень?
И еще. Уважаемые посетители Клуба!
Вопрос, как я понял, правовой, а Вы все о дорогах, ямах, ухабах.
Мне было бы интереснее узнать мнение более грамотных, чем я: "Есть состав правонарушения, если начал обгон через прерывистую, а вернулся через сплошную или нет?" А то, что дороги ни к черту, это не интересно!!!
 
Последнее редактирование модератором:
#16
ВС разрешил судам не лишать прав водителей, завершающих обгон через сплошную

Российские суды не должны автоматически лишать водительских прав автомобилистов при завершении обгона, начатого через прерывистую полосу разметки и законченного через сплошную. Такая правовая позиция нашла отражение в принятом сегодня постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Как передает Интерфакс, в проекте постановления Пленума ВС, разъясняющего правила применения норм КоАП о нарушениях ПДД, содержалась положение о том, что водителей, завершивших обгон, начатый через прерывистую, по сплошной, необходимо императивно лишать прав. Однако эта часть в окончательный текст постановления не вошла.

"Суды должны принимать решения в каждом конкретном случае самостоятельно", — пояснил позицию Верховного Суда по этому вопросу судья ВС Владимир Меркулов. "Подобные рекомендации могут быть восприняты судьями таким образом, что это автоматически образует объективную сторону правонарушения и могут не учитываться конкретные обстоятельства. Однако дорожная ситуация многообразна, и необходимо учитывать все обстоятельства", — цитирует ПРАЙМ слова Меркулова, выступавшего в качестве докладчика на Пленуме ВС.

Постановлением ВС также определено, что на основании фиксации нарушения правил автоматическими техсредствами водителю может быть назначен только штраф, в то время как при фиксации техсредствами непосредственно сотрудниками ГИБДД может произойти и лишение права на управление транспортным средством, сообщает Финмаркет.

Собственник автомобиля может оспорить привлечение к ответственности за нарушение, выявленное в автоматическом режиме, если он не находился в момент его совершения за рулем.

ВС подтвердил запрет на движение задним ходом на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также на перекрестках.

ВС разрешил оставлять место ДТП, только если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязала оформлять ДТП на ближайшем посту ДПС, либо в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности без участия сотрудников полиции. В прочих случаях ВС по-прежнему предлагает квалифицировать действия по оставлению места ДТП по соответствующей статье КоАП.

Постановлением также определено, что "запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью".
 
#17
"Сухой закон" для водителей

[FLOAT="left"]
[/FLOAT]Правительственная комиссия по безопасности дорожного движения, возглавляемая первым вице-премьером Игорем Шуваловым, предложила вернуть предельный уровень алкоголя в крови для водителей. Этот вопрос обсуждался на закрытом заседании комиссии, пишет газета «Коммерсантъ».

До августа 2010 года Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) разрешал управлять автомобилем при предельно допустимом уровне алкоголя в крови 0,3 миллиграмма. Однако президент России Дмитрий Медведев решил, что это послабление «провоцирует реальное пьянство, перед тем как человек садится за руль». В настоящее время водить машину можно только с нулевым уровнем промилле в организме.

Отмена предельного уровня алкоголя в крови водителей вызвало возмущение некоторых автомобилистов, а также некоторых правозащитников. Кроме того, против такой меры выступала и ГИБДД. Госавтоинспекция предлагала по-разному наказывать водителей – в зависимости от содержания алкоголя в их организме.

Как пишет газета, после заседания депутаты приступили к разработке законопроекта о возвращении минимально допустимого уровня алкоголя в крови. Шувалов также поручил профильным ведомствам подготовить предложение о введении уголовной ответственности за многократное вождение в нетрезвом виде.
 

Кэт

Administrator
#18
Еще кстати не подумали о лекарствах, которые изготавливаются на основе этилового спирта... на секундочку, спиртяга там 90%. Чего же теперь вообще не ездить? У меня отец корвалол боится выпить. В дороге прихватит, хлебнешь в машине, а вам говорят потом: "Проследуйте". Потом доказывай что ты не верблюд.
 

U-Rik

Пользователь
#19
Может пора уже медикам брать власть в свои руки? Те хотя бы сначала на животных эксперименты ставят, а наша власть сразу на людях. :p
Летнее-зимнее время отменяем, а затем думаем, а не вернуть ли обратно. Делаем новогодние каникулы, через несколько лет начинаем их делить на части. Сначала запрещаем алкоголь за рулем, а через 1,5 года возвращаем предельный уровень алкоголя в крови для водителей. На очереди переименование полиции обратно в милицию? :shocking:
 

Sereja Grushun

Пользователь
#20
За многократное вождение в нетрезвом виде "потенциальных убийц" надо пожизненно лишать прав!