Отказывают ВУД по ст. 167 УК (по причине возможности эксплуатации)

#1
Доброе время суток!
Ситуация следующая. 16 декабря побили машину

[YOUTUBE]RvMOTBnKsDU[/YOUTUBE]

Вмятина на двери + 2 стекла под замену (сильные царапины). Оценка из независимой экспертизы - ущерб ~ 32 т. руб. Для меня ущерб существенный , о чём заявлял сразу ,но в дело внесли только после первого отказа и отменой прокурором после подачи жалобы в суд по 125 УПК. Причём настоял чтоб занесли в дело что ущерб для меня существенный. На сегодня два отказа ВУД и обжалования. Первый отказ прокурор мотивировал тем что нужно расписать все действия с записи камеры наблюдения. Второй - "Установить возможность эксплуатации автомобиля" Сегодня пришёл участковый , просит пройти техосмотр , говорит что платить ничего не нужно будет. Несколько вопросов. Нужно ли делать ТО или лучше отказаться. На каком основании 167 УК полиция и прокуратура трактует "Не может эксплуатироваться по прямому назначению = 167 УК , может - нет 167" Спасибо!
 
#2
Причём настоял чтоб занесли в дело что ущерб для меня существенный.
Не существенный, а значительный.
Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.


http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html#p2573
© КонсультантПлюс, 1992-2013
На каком основании 167 УК полиция и прокуратура трактует "Не может эксплуатироваться по прямому назначению = 167 УК , может - нет 167"
Оснований для этого нет. С их стороны это вольное толкование статьи.
Формально состав преступления есть.

Нужно ли делать ТО или лучше отказаться.
Для возбуждения уголовного дела этого не требуется.
 
#4
Алексей_М, можете выложить сканированные постановления об отказе в ВУД?
могу ! даже два!!! от 26.12.2012г. сейчас подготовлю от 21.01.2013г , сейчас звонил в ОП , завтра похоже будет третий отказной
 

Вложения

Последнее редактирование модератором:

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#7
Возбудить то возбудили..... Только теперь проведут стандартные следственные действия и приостановят "до установления лицо совершившего преступление"......