практика на доп работы, доп поставку по госконтракту - заказчик говорит незнает не видел не согласовывал

[Сергей Подрядчик]

здравствуйте
нужна судебная практика ПОМОГИТЕ КТО ЧЕМ СМОЖЕТ!

исполнитель по госконтракту выполнил всё (две услуги и две поставки товаров) и получил оплату
в процессе исполнения госконтракта возникла потребность в поставке дополнительных материалов для окончания госконтракта
исполнитель их поставил и установил за свой счёт ; переписка с заказчиком есть но жиденькая: акт потребности подписанный неуполномоченными лицами заказчика (не директором заказчика) и акт приёма передачи и завоза на охраняемую территорию подписанный неуполномоченными лицами заказчика(не директором заказчика)
исполнитель находясь в слабом положении: риск РНП, потери обеспечения, был вынужден для окончания контракта действуя по письм указанию заказчику докупить и поставить, без этого контракт не мог бы быть принят и выполнен- однако сейчас в суде основной упор заказчика о том что нет доп соглашегия к контракту и оплачивать ничего не будем и вообще заказчик не в курсе об этих действиях исполнителя а те доки что подписаны они не уполномоченными подписаны (зам дир, гл инж, нач отдела заказчика).

в судебных заседаниях директор заказчика говорит: "заказчик в лице директора не вкурсе о совершенной поставке и произведенных дополнительных расходах" при этом территория охраняется лучше аэропорта производится досмотры действуют пропуска

как то читал решение суда что если территория охраняется заказчиком и введен пропускной режим то заказчик по договору не может ссылаться о незнании фактов совершения хозяйственных операций (ввоза и приемки товаров, материалов, услуг), и сам факт впускания на территорию уже является согласованием заказчика на совершение действий (заказчик должен остановить, заставить вывезти, или сам викунуть с составлением акта комиссии и т.д.). А совершение ответственными лицами заказчика (зам дир, гл инж, нач отдела) действий от имени заказчика приравнивается к действиям заказчика.

но сейчас к сожалению никакой подходящей практики найти не могу

ПОМОГИТЕ КТО ЧЕМ СМОЖЕТ!
(ссылки номера решений обзоров в Личку)
БУДУ ПРИМНОГО БЛАГОДАРЕН!

 

[Алексей Вит]

Не совсем понятно, какой смысл был что-то еще поставлять, если контракт исполнен: "исполнитель по госконтракту выполнил всё (две услуги и две поставки товаров) и получил оплату". Если же был исполнен так себе, что нужно было что-то доделывать или допоставлять: "был вынужден для окончания контракта действуя по письм указанию заказчику докупить и поставить, без этого контракт не мог бы быть принят и выполнен" - то это вина подрядчика (поставщика), которую и надо устранять за свой счет. Где логика?

 

[Сергей Подрядчик]

Не совсем понятно, какой смысл был что-то еще поставлять, если контракт исполнен: "исполнитель по госконтракту выполнил всё (две услуги и две поставки товаров) и получил оплату". Если же был исполнен так себе, что нужно было что-то доделывать или допоставлять: "был вынужден для окончания контракта действуя по письм указанию заказчику докупить и поставить, без этого контракт не мог бы быть принят и выполнен" - то это вина подрядчика (поставщика), которую и надо устранять за свой счет. Где логика?

"Объем товара и услуг контрактом определен?" - контрактом определен (понимаю что это минус в мою сторону); однако контрактом предусмотрено до 10% увеличении цены в соответствии с ФЗ-44; при этом без дополнительного количества применяемых мной товаров невозможно надлежащим образом исполнить контракт (я нахожусь в слабой позиции с возможностью наступления для меня следующих позиций: РНП, обеспечение контракта, невыплата по основному контракту в связи с не приемкой)

"Или с неизвестным объемом контракт?" - объем контракта известен, но как описано выше для его окончания обязательно нужно еще некоторое количество материалов, таких же по наименованию какие предусмотрены в контракте, а не каких либо других (т.е. разношерстности нет)

"Поставка товара и оказания услуг осуществляется по заявке Заказчика?" - нет, поставка по контракту, однако пропускной режим круче чем в аэропорту (заказчик необоснованно ссылается что он не в курсе дополнительно поставленных материалов, а лица учавствующие в их заказе и приемке от Заказчика не являются директором, т.е. уполномоченным лицом). По факту спорные материалы поставлялись так: Заказчик в лице с его текущей позицией в суде выдал акт обследования (который я считаю приравнивается к заявке Заказчика, т.е. письменное указание Заказчика по контракту) подписанный - два заместителя директора Заказчика, 5 человек из отдела Заказчика курирующих данный контракт и являющихся инициаторами закупки в составе: начальник отдела, зам.начальника отдела, главный специалист, старший инженер, инженер.

Заказчик в суде утверждает что без доп.соглашения к контракту Истец не прав.

Было бы доп.соглашение совсем другой бы был предмет иска и судебное разбирательство было бы проще.

Подскажите пожалуйста, куда клонить и на что ссылаться?

 

[Алексей Вит]

Мне представляется, что слова заказчика об отсутствии бумажного допа весомым аргументом не являются. В том случае, конечно, если вы с ним не выскочили за пределы этих 10%. А значит, было не было, не важно. Ваша задача - доказать факт неосновательного обогащения заказчика. Поэтому, если заказчик факт халявы отрицать особо не будет, а будет только трясти отсутствием допсоглашения, шансы ваши в суде весьма и весьма неплохи.

 

[Сергей Анисимов]

Возможно, Вам поможет выдержка из статьи (аналитика похожего случая):
Суд указал, что хотя стороны и не заключили соглашение о производстве дополнительных работ, их можно считать согласованными: подрядчик неоднократно указывал на то, что в проекте работы указаны, а в смете не предусмотрены, и заказчик был согласен на выполнение данных работ, что подтверждается текущей перепиской сторон и поведением заказчика (допуск рабочих на объект, наблюдение за дополнительными работами и их приёмка). Возражение заказчика о том, что финансовых ресурсов на оплату таких работ нет, суд считает несостоятельными.
Ссылку заказчика на то, что на выполнение данных работ уже заключен отдельный контракт по самостоятельной закупке, суд также отверг. По своей сути дополнительные работы не являются самостоятельными, если непосредственно связаны с основным предметом контракта, представляют потребительскую ценность для заказчика, он их принял и намерен их использовать. В данном деле дополнительные работы, выполненные с согласия заказчика и принятые им, не имеют признака самостоятельности, а значит, заказчик неправомерно разместил отдельную госзакупку и ввел в заблуждение потенциальных исполнителей работ.

 

[Дмитрий КН]

Ситуация неоднозначная, судебная практика исходит из того, что когда нет допсоглашения, к тому зарегистрованного в системе то не смотря на согласие заказчика
и принятые работы то ничего подрядчику можно не платить. При наличии твердой переписки с заказчиком есть шанс выиграть, но для этого
нужно приостановить работы и уведомить заказчика (ст.716 ГК) Заказчик должен подтвердить о продолжении работ.
Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики
разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного
подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его
потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.
Кроме того, По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения
технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности
для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК Р
Если сумма не превышает 10% от цены контракта, заказчик своими действиями фактически согласовал выполнение указанных работ (согласно
представленным в дело актам), выполнение этих работ было обусловлено необходимостью соблюдения обязательных требований и введения объекта в
эксплуатацию, без указанных работ невозможно достичь предусмотренного контрактом результата. Вообщем со стороны Заказчика должна быть переписка подвтерждающая
его намеренья.