Уважаемые форумчане! Помогите пжл. С таким вопросом, недалеко от моего дома есть участок дороги, там есть озеро и сейчас проходит его реконструкция. По первоначальному проекту на противоположной стороне от озера должен был быть проложен тротуар, на мое обращение к депутату, который курирует данный проект, он ответил, что тротуара там скорее всего не будет, потому что по кадастру там очень узкий участок дороги для прокладки тротуара (застройка гаражами) и дорожники отказываются его делать. Я сама сделала замеры этого участка как обыватель и оказалось, что не такой он уж узкий и тротуар согласно ГОСТа проложить можно. Хочу написать обращение в администрацию города по поводу этого тротуара, но написать так, чтобы у них не было аргументов просто отписку дать.
Отсюда вопросы:
1 . город может ответить, что есть тротуар, который будет только с одной стороны дороги, вдоль озера и мол этого достаточно, чтобы по другой стороне дороги его не делать. Но вся застройка домами как раз идет вдоль необорудованного тротуара, кроме того с этой же стороны идут и автобусные остановки, со стороны озера их нет. Мне нужно какое-то основание, чтобы они не могли так сказать, что мол по нормам и одного тротуара достаточно. Прогулочная зона с дорожкой возле озера в их случае будет расцениваться как тротуар.
2. На этом участке сложный гористый рельеф и сейчас из-за того, что тротуара нет, а есть непроходимая тропа, приходится выходить на проезжую часть, рискуя быть сбитым. Сама была свидетелем, когда людей сбивали на этом участке, у водителя при выезде недостаточный обзор. Администрация опять же может сказать, что нарисуем вам зебры, чтобы можно было перейти на противоположную сторону и пройти по хорошей тропе. Но суть в том, чтобы пройти по ней нужно три раза перейти дорогу на разных отрезках пути, когда при наличии нового тротуара, можно из пункта А в пункт Б пройти без дополнительных пересечений. Вот тут, на какие нормы сослаться, чтобы исключить подобный ответ от администрации?
3. Будут ли учтены мои замеры как простого обывателя. Как в обращении прописать необходимость выезда специалистов на место и проведение соответствующих замеров, на какой пункт закона ссылаться? Они ссылаются на кадастр(узко и все) и ничем их не проймешь.
Попробую прикрепить фото кадастра и моих замеров. Всем заранее спасибо за ответы!
Отсюда вопросы:
1 . город может ответить, что есть тротуар, который будет только с одной стороны дороги, вдоль озера и мол этого достаточно, чтобы по другой стороне дороги его не делать. Но вся застройка домами как раз идет вдоль необорудованного тротуара, кроме того с этой же стороны идут и автобусные остановки, со стороны озера их нет. Мне нужно какое-то основание, чтобы они не могли так сказать, что мол по нормам и одного тротуара достаточно. Прогулочная зона с дорожкой возле озера в их случае будет расцениваться как тротуар.
2. На этом участке сложный гористый рельеф и сейчас из-за того, что тротуара нет, а есть непроходимая тропа, приходится выходить на проезжую часть, рискуя быть сбитым. Сама была свидетелем, когда людей сбивали на этом участке, у водителя при выезде недостаточный обзор. Администрация опять же может сказать, что нарисуем вам зебры, чтобы можно было перейти на противоположную сторону и пройти по хорошей тропе. Но суть в том, чтобы пройти по ней нужно три раза перейти дорогу на разных отрезках пути, когда при наличии нового тротуара, можно из пункта А в пункт Б пройти без дополнительных пересечений. Вот тут, на какие нормы сослаться, чтобы исключить подобный ответ от администрации?
3. Будут ли учтены мои замеры как простого обывателя. Как в обращении прописать необходимость выезда специалистов на место и проведение соответствующих замеров, на какой пункт закона ссылаться? Они ссылаются на кадастр(узко и все) и ничем их не проймешь.
Попробую прикрепить фото кадастра и моих замеров. Всем заранее спасибо за ответы!
