Добрый .
МТУ ространснадзор направил в адрес юр.лица уведомление о месте , дате и времени составления протокола. Почта не выполнила требование особых условий вручения,хранения и возврата писем Судебных.
Должностное лицо не выполнило обязанности ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Протокол составили.
Такая же ситуация и по Постановлению.
Юр.лицо ,для установления нарушения уведомления , самостоятельно написал обращение и Почта России признала факт не вручения и приняла меры к почтальону.
Ответ направлен заявителю.
юр.лицо написало жалобу на постановление с указанием всех обстоятельств и прилагая копии писем с указанием того,что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
МТУ вынесли определение об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с истечением сроков обжалования.
Оно и понятно, зам еститель областного управления не хочет признавать нарушения сотрудника.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Юр.лицо так же направил в областную прокуратуру жалобу на незаконные действия должностного лица.
Вопрос.
Если должностное лицо вынесло постановление с нарушением, то вероятно оно не может считаться вступившим в законную силу и порядок обжалования должен быть иным, чем 10 дней.
Полагаем,что и руководство умышленно скрывает нарушения допущенные должностным лицом.
Как бы здесь не усматривалось и наличие ст.285 УК или 286 УК.
Сейчас они предлагают написать ходатайство о восстановлении сроков.
Насколько это правильно, законно?
Срок привлечения по данной статье 60 дней.
Все сроки вышли.
Какие они могут делать провокации для юр.лица.?
МТУ ространснадзор направил в адрес юр.лица уведомление о месте , дате и времени составления протокола. Почта не выполнила требование особых условий вручения,хранения и возврата писем Судебных.
Должностное лицо не выполнило обязанности ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Протокол составили.
Такая же ситуация и по Постановлению.
Юр.лицо ,для установления нарушения уведомления , самостоятельно написал обращение и Почта России признала факт не вручения и приняла меры к почтальону.
Ответ направлен заявителю.
юр.лицо написало жалобу на постановление с указанием всех обстоятельств и прилагая копии писем с указанием того,что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
МТУ вынесли определение об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с истечением сроков обжалования.
Оно и понятно, зам еститель областного управления не хочет признавать нарушения сотрудника.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Юр.лицо так же направил в областную прокуратуру жалобу на незаконные действия должностного лица.
Вопрос.
Если должностное лицо вынесло постановление с нарушением, то вероятно оно не может считаться вступившим в законную силу и порядок обжалования должен быть иным, чем 10 дней.
Полагаем,что и руководство умышленно скрывает нарушения допущенные должностным лицом.
Как бы здесь не усматривалось и наличие ст.285 УК или 286 УК.
Сейчас они предлагают написать ходатайство о восстановлении сроков.
Насколько это правильно, законно?
Срок привлечения по данной статье 60 дней.
Все сроки вышли.
Какие они могут делать провокации для юр.лица.?