Здравствуйте.
У нас проходит суд по определению порядка пользования земельным участком. Экспертиза, за которую мы заплатили наравне с соседями, выполнила роль экспертизы соседей - приняла фактически план соседей, представив суду 2 его варианта с минимальными изменениями, чтобы создать видимость выбора. Наш план, составленный с помощью кадастрового инженера, полностью проигнорирован. В предложенных суду вариантах - максимум удобств и максимальная ликвидность для соседей, минимальная - для нас. Наша основная площадь согласно версии эксперта уменьшается, около четверти нашего небольшого участка составляют дорожки. Но по метрам все сходится. Нам сказали, что если будет 200м дорожка и 5 метров участок, то и тогда грубым нарушением со стороны эксперта это не будет. Суд присудил нам одну из версий эксперта, не удовлетворил наше ходатайство о вызове эксперта в суд. Вопрос - если подавать аппеляцию, что нужно к ней приложить, имеет ли смысл делать рецензию или указывать свои варианты с обоснованием?
У нас проходит суд по определению порядка пользования земельным участком. Экспертиза, за которую мы заплатили наравне с соседями, выполнила роль экспертизы соседей - приняла фактически план соседей, представив суду 2 его варианта с минимальными изменениями, чтобы создать видимость выбора. Наш план, составленный с помощью кадастрового инженера, полностью проигнорирован. В предложенных суду вариантах - максимум удобств и максимальная ликвидность для соседей, минимальная - для нас. Наша основная площадь согласно версии эксперта уменьшается, около четверти нашего небольшого участка составляют дорожки. Но по метрам все сходится. Нам сказали, что если будет 200м дорожка и 5 метров участок, то и тогда грубым нарушением со стороны эксперта это не будет. Суд присудил нам одну из версий эксперта, не удовлетворил наше ходатайство о вызове эксперта в суд. Вопрос - если подавать аппеляцию, что нужно к ней приложить, имеет ли смысл делать рецензию или указывать свои варианты с обоснованием?
