Что такое "обстоятельства, установленные судом"? Преюдиция..

[Victor78]

Судом мне было отказано в иске к полицейскому (ГПК) по причине: "... судом не установлена незаконность действий сотрудника полиции...". Я подал в порядке КАС, с требованием, что бы полицейский сам доказал законность своих действий. Полицейский сослался на то, что уже есть решение суда и я снова проиграл. Вопрос: то что судом "... не установлена незаконность действий сотрудника полиции..." - это вывод или обстоятельство? Имеет ли эта фраза преюдициальное значение? Где в Решении суда находятся преюдициальные обстоятельства и как их отличить от не преюдициальных? Является ли само Решение об отказе - преюдицией?
Может быть есть какой-нибудь ресурс, где это уже разъяснено, и на который можно сослаться в апелляции?

 

[Михаил Наумов]

Преюдиция - это об обстоятельствах, правовые вопросы (законность или незаконность) решаются каждым судом самостоятельно.
Ситуация при которой один суд установил законность, а другой суд - незаконность действий - нежелательна и встречается редко. Впрочем, законность действий не есть абсолютная величина. С одной стороны действия могут быть законные, с другой - незаконные...
Ссылайтесь на положения ст. 64 КАС РФ, но всё зависит, конечно, от конкретных фактов и формулировок

 

[Victor78]

Спасибо!

 

[Телепат]

Спасибо!

А вы описали ситуацию крайне плохо и неправильно - 1. Каким судом отказано, и это решение или определение об отказе в принятии иска. Когда Вы подали иск - Вы какими нормами руководствовались, и именно на кого подавали - лично на полицейского, или на отделение полиции. Если вам так в определении ответили - "... судом не установлена незаконность действий сотрудника полиции..." , то тогда эта формулировка не имеет законности, и на неё не имеет право опираться другой суд - 195 ГПК, при этом без исследования обстоятельств судья не имеет право такими формулировками раскидываться. Если Вы подали по КАС - то, если требования и правовой анализ совсем другой указан в административном иске, то вам видно написали очередную чушь! Даже если в вашем иске требование и изъяснение обстоятельств другие, при этом обоснование действий ( бездействий другое ), то второй по КАС иск - вернее ответ на него, просто отписка, при этом описанная чушь не соответствует вашему выражению ( Полицейский сослался на то, что уже есть решение суда и я снова проиграл. ). Бывает проигрыш - это грандиозный выигрыш над судебной и прокурорской глупостью и тупостью! Особенно когда вы проживаете за пределами РФ, или же общественное мнение полностью эти решения и отписки осмеивают. Апелляция тоже порой может выглядеть как такая же "клоунада" и "комедианство" - учитывая статью 120 и 55 Конституции РФ - где учитывается в этих статьях Конституции РФ - что никакие решения судов не имеют право умалять ваши Конституционные права и международные нормы. Более этого - вполне возможно, что решение или определение вынесено не тем судом и первоначально должно было рассматриваться нормами КАС, что влекёт к заведомо не законному решению, либо определению. В этом случае надо очень сильно анализировать эту ситуацию. Да и вообще о чём писано вами - какие права ваши нарушались ментом! По вашему скупому описанию комменты, не зная толком о чём, трудно правильно и корректно описать.

 

[Victor78]

А вы описали ситуацию крайне плохо и неправильно - 1. Каким судом отказано, и это решение или определение об отказе в принятии иска. Когда Вы подали иск - Вы какими нормами руководствовались, и именно на кого подавали - лично на полицейского, или на отделение полиции. Если вам так в определении ответили - "... судом не установлена незаконность действий сотрудника полиции..." , то тогда эта формулировка не имеет законности, и на неё не имеет право опираться другой суд - 195 ГПК, при этом без исследования обстоятельств судья не имеет право такими формулировками раскидываться. Если Вы подали по КАС - то, если требования и правовой анализ совсем другой указан в административном иске, то вам видно написали очередную чушь! Даже если в вашем иске требование и изъяснение обстоятельств другие, при этом обоснование действий ( бездействий другое ), то второй по КАС иск - вернее ответ на него, просто отписка, при этом описанная чушь не соответствует вашему выражению ( Полицейский сослался на то, что уже есть решение суда и я снова проиграл. ). Бывает проигрыш - это грандиозный выигрыш над судебной и прокурорской глупостью и тупостью! Особенно когда вы проживаете за пределами РФ, или же общественное мнение полностью эти решения и отписки осмеивают. Апелляция тоже порой может выглядеть как такая же "клоунада" и "комедианство" - учитывая статью 120 и 55 Конституции РФ - где учитывается в этих статьях Конституции РФ - что никакие решения судов не имеют право умалять ваши Конституционные права и международные нормы. Более этого - вполне возможно, что решение или определение вынесено не тем судом и первоначально должно было рассматриваться нормами КАС, что влекёт к заведомо не законному решению, либо определению. В этом случае надо очень сильно анализировать эту ситуацию. Да и вообще о чём писано вами - какие права ваши нарушались ментом! По вашему скупому описанию комменты, не зная толком о чём, трудно правильно и корректно описать.

Я старался описать ситуацию максимально коротко и максимально по делу, что бы не утомлять вас лишней информацией и максимально сэкономить ваше время.
1. Отказано Киевским районным судом г. Симферополя и Верховным судом Республики Крым.
Это Решения судов.
Иск подавался против МВД по Республике Крым (но наверно я ошибся и подал в ГПК, а надо было в КАС, но тогда я об этом не знал).
Когда я подавал иск, я руководствовался мыслью о том, что полиция обязана предоставить достоверные мотивированные сведения об ограничении ею прав граждан (в данном случае на доступ к объектам культурного наследия, на пользование общественным пространством), а именно - полиция незаконно перегородила городской Сквер, ПРИМЫКАЮЩИЙ к её зданию. Так как на более чем восемь обращений полиция не дала мне мотивированного ответа, - я обратиться в суд. (Полицейский имеет право посадить вас на двое суток? Да. Но если он сделал это не имея законных оснований - то его действия - незаконны. Это мой аргумент и в отношении Сквера).
И да, суд перечислил мои доводы, потом возражения ответчика, и сразу же сделал вывод. Я сегодня подал в кассацию по ГПК (только что вернулся), и сейчас думаю что сказать апелляции по КАС, которая будет через полтора месяца.
Спасибо за подсказку про "195 ГПК", однако я не понимаю - оглашение документов судом - это ведь и есть исследование?
У меня начинает складываться ощущение, что суды не хотят "наказывать" МВД, а так как я не юрист - то допускаю ошибки..
О, по поводу решения, вынесенного не тем судом - это отличная мысль! Я её буду думать!!!
Всё что вы написали - в тему! Вы не представляете как приятно читать..
Готовясь к апелляции по КАС, я собираюсь сделать следующее: сформулировать незаконные преюдиции и узаконить их. Например (простите за много буковок):
- МВД утверждает, что так как Сквер ПРИМЫКАЕТ к их зданию, то на него распространяется Инструкция по антитеррористической защите зданий МВД (хотя в Инструкции написано что она распространяется только на ПРИЛЕГАЮЩИЕ территории (а прилегающая отличается от примыкающей способом выделения и правами...)).
- так вот, я постараюсь в Суде (как умею) узаконить преюдицию о том, что Инструкция МВД распространяется на любую территорию, примыкающую к любым зданиям МВД. Другой то информации в материалах дела нет, а суд первой инстанции (и два суда ГПК) признали что для распространения Инструкции одного ПРИМЫКАНИЯ достаточно. И после суда, я буду требовать от МВД и Прокуратуры исполнения Решения суда (то есть огородить все примыкающие ко всем зданиям МВД территории). Они откажутся, я снова подам в суд, потом апелляцию, а потом по 305 УК за заведомо незаконное вынесение решений (противоположных) по одному предмету.. план пока такой.
Ах да, я ещё Прокуратуру подтянул. Но она то же отписки пишет - не хочет встревать, хотя обязана надзирать за законностью действий полиции. Уфф.. и это только один довод из пяти. Я моу много говорить, но нужно ли. вы и так дали много новой для меня и полезной информации. Спасибо!

 

[Михаил Наумов]

Я старался описать ситуацию максимально коротко и максимально по делу, что бы не утомлять вас лишней информацией и максимально сэкономить ваше время.
1. Отказано Киевским районным судом г. Симферополя и Верховным судом Республики Крым.
Это Решения судов.
Иск подавался против МВД по Республике Крым (но наверно я ошибся и подал в ГПК, а надо было в КАС, но тогда я об этом не знал).
Когда я подавал иск, я руководствовался мыслью о том, что полиция обязана предоставить достоверные мотивированные сведения об ограничении ею прав граждан (в данном случае на доступ к объектам культурного наследия, на пользование общественным пространством), а именно - полиция незаконно перегородила городской Сквер, ПРИМЫКАЮЩИЙ к её зданию. Так как на более чем восемь обращений полиция не дала мне мотивированного ответа, - я обратиться в суд. (Полицейский имеет право посадить вас на двое суток? Да. Но если он сделал это не имея законных оснований - то его действия - незаконны. Это мой аргумент и в отношении Сквера).
И да, суд перечислил мои доводы, потом возражения ответчика, и сразу же сделал вывод. Я сегодня подал в кассацию по ГПК (только что вернулся), и сейчас думаю что сказать апелляции по КАС, которая будет через полтора месяца.
Спасибо за подсказку про "195 ГПК", однако я не понимаю - оглашение документов судом - это ведь и есть исследование?
У меня начинает складываться ощущение, что суды не хотят "наказывать" МВД, а так как я не юрист - то допускаю ошибки..
О, по поводу решения, вынесенного не тем судом - это отличная мысль! Я её буду думать!!!
Всё что вы написали - в тему! Вы не представляете как приятно читать..
Готовясь к апелляции по КАС, я собираюсь сделать следующее: сформулировать незаконные преюдиции и узаконить их. Например (простите за много буковок):
- МВД утверждает, что так как Сквер ПРИМЫКАЕТ к их зданию, то на него распространяется Инструкция по антитеррористической защите зданий МВД (хотя в Инструкции написано что она распространяется только на ПРИЛЕГАЮЩИЕ территории (а прилегающая отличается от примыкающей способом выделения и правами...)).
- так вот, я постараюсь в Суде (как умею) узаконить преюдицию о том, что Инструкция МВД распространяется на любую территорию, примыкающую к любым зданиям МВД. Другой то информации в материалах дела нет, а суд первой инстанции (и два суда ГПК) признали что для распространения Инструкции одного ПРИМЫКАНИЯ достаточно. И после суда, я буду требовать от МВД и Прокуратуры исполнения Решения суда (то есть огородить все примыкающие ко всем зданиям МВД территории). Они откажутся, я снова подам в суд, потом апелляцию, а потом по 305 УК за заведомо незаконное вынесение решений (противоположных) по одному предмету.. план пока такой.
Ах да, я ещё Прокуратуру подтянул. Но она то же отписки пишет - не хочет встревать, хотя обязана надзирать за законностью действий полиции. Уфф.. и это только один довод из пяти. Я моу много говорить, но нужно ли. вы и так дали много новой для меня и полезной информации. Спасибо!

Если для Вас это квест, то можете планировать...
Но у меня закрадывается глубокое сомнение о целесообразности всех описанных Вами движений с точки зрения результата, а возможно, и последующего отношения к Вам