Фальсификация доказательств по уголовному делу

[imik]

Добрый вечер, столкнулись по уголовному делу с таким моментом. Есть диск с видеозаписями поджогов - якобы изъятый в рамках ОМП, но знаем точно, что его при этом не изымали (появляется он только в 2024 году) т.к.:
1) в протоколе другой ручкой и другим почерком дописка,
2) фото диск нет в фототаблице и в материалах он появляется лишь через 2 года, т.е. не осматривался никоим образом(нет ни одног упоминания за это время)
3) физически невозможно провести ОМП и изъять за 20 минут по всему району записи в разных местах) и ещё их записать на диск
4) и самое главное на диске время создания файлов стоит на 3 часа позже (9.30) времени проведения ОМП с 6.20 до 6.40 утра.
Вопрос скорее технический, все даты создания файлов 9.30 февраль 22 года, но даты изменения файлов есть и конец 22 года и 23 год. Как это может быть ? Говорит ли это о том, что в над файлами колдовали, т.к. даты изменения файлов почти все разные, в отличие от даты создания (9.30-9.33 утра)

 

[АлександрЮрист]

В течении 2-х лет вы ознакамливались с материалами дела? Был ли там это диск? Если нет, то пишите жалобу начальнику следствия и надзирающему прокурору.

В протоколе появилась запись другой ручкой. До этого вы с этим протоколом ознакомились? Если да, то была ли там эта запись, делали ли копии или фото? В деле должно быть постановление о приобщении вещей и документов к уголовному делу в качестве доказательств, там должен быть описан диск и файлы на нем. Если по диску сделано отдельно постановление о приобщении, то значит он появился позже в рамках другого ОМП, а это значит, что и протокол, где фигурирует диск, должен быть другим. Вопросов больше чем ответов, нужно все дело смотреть.

 

[imik]

1) нет, не знакомились, человек задержан только в конце 2023 года, тогда же вероятно и сделана запись другой ручкой.
2) Диска не было, в материалах дела - процессуально, он появляется лишь в марте 2024 года, до этого вообще нигде не фигурирует по делу
3) уже написано, что даже визуально из протокола видно, что запись другой ручкой и почерком. Увидели это лишь на 217, при ознакомлении
4) Постановление о приобщение в качестве доказательств есть, но от марта 2024 года (когда передали дело в СК), до этого диск вообще нигде не упоминается и не фигурирует. Просто тупо приобщили и всё. как будто и не было 2х лет =)

совет писать начальнику следствия, который это же и замутил - явно глупый, как и отписки из прокуратуры =))

 

[АлександрЮрист]

9.30 февраль 22 года - это скорее всего создание образа на носителе.
изменения файлов есть и конец 22 года и 23 год - меняли название файлов.
У суда по этим файлам вопросов не возникнет. Тут нужно бить про процессуальным основаниям, искать лазейки по приобщению и описанию.
В протоколе ОМП есть еще изъятые вещи, кроме диска? Если они приобщены к делу как доказательство одним постановлением а диск другим, то это свидетельствует о его отсутствии на момент ОМП. Думаю что на момент передачи в СК дела диск был, но не тот, который сейчас в деле.
Писать прокурору, значит посеять зерно сомнения в его голове, ему же в суде с этим делом выступать.

 

[imik]

вот по поводу процессуальных моментов да, тоже так считаем, что именно на это надо бить.
"9.30 февраль 22 года - это скорее всего создание образа на носителе. " - вы имеется ввиду дата записи файлов на диск, это да. НО если бы меняли название файлов, то никак не объяснимо, почему дата их изменения - файлов настолько существенно отличается от дата записи (даты создания) их на диск. Мы провели кучу экспериментов - при записи на диск оба вида дат (и дата создания и дата изменения) будут одинаковыми, иное возможно только при вмешательстве в дату записи вручную.

В принципе мы понимаем, что видеозаписи изымались, но не процессуально (ходили опера и на телефон записывали с монитора), подозреваемого не было, поэтому на тот момент не заморачивались с закреплением.
Кроме того, мы даже сделали карту района где изымались 17 ! видеозаписей (всё также с телефона на видео записывают происходящее с экрана монитора) и за 20 минут это физически невозможно - провести ОМП, записать протокол (в котором ни одного упоминания нет), УСТАНОВИТЬ видеокамеры с которых надо изъять видео, изъять в совершенно разных местах (3 из которых на расстоянии 4 км от ОМП находятся, а остальные тоже на значительном удалении) видеозаписи и записать их на диск (что по времени дат самого же диска заняло 4 минуты времени). Причём последняя видеозапись (маршрут движения человека) по её же времени датируется окончанием за 2 минуты до начала ОМП (т.е. даже не скажешь, что они заранее ходили и установили), находится на расстоянии 3,5 км от ОМП.

"Думаю что на момент передачи в СК дела диск был, но не тот, который сейчас в деле. " - насколько понимаем, диска не было вообще, была куча разрозненных файлов, что подтверждается датой их изменения (значительно позже самого сообытия поджога и ОМП). Иначе он бы фигурировал в фототаблице - т.к. понятые не участвовали, то они обязаны были фиксировать весь ход ОМП, в т.ч. и изъятие диска, если бы он был.

P.S. кстати, для интересующихся этой темой - есть ещё вариант посмотреть дату физического создания диска на заводе через ATIP - по серийному номеру диска на ободке (вплоть до года и квартала производства).

 

[АлександрЮрист]

По датам изменения файлов - могли менять дату и время в операционной системе компьютера при записи файлов.
Про физическую невозможность отснять большое количество видео на значительном расстоянии друг от друга. Может в деле поручения операм есть на изучение камер. Если нет, то давить на то, что сбором доказательств занимались должностные лица не фигурирующие в УД, а значит доказательства собраны с нарушением УПК, признать их незаконными и убрать ОМП из УД.
"P.S. кстати, для интересующихся этой темой - есть ещё вариант посмотреть дату физического создания диска на заводе через ATIP - по серийному номеру диска на ободке (вплоть до года и квартала производства)". Само видео суд не признает сфальсифицированым, судья его за уши тащить будет, нужно будет ходатайствовать о вызове тех, кто это видео предоставил.

 

[imik]

просили, конечно назначить компьютерно-техническую экспертизу, но естественно отказали =)
Нет ни поручений операм, в самом протоколе участвуют только следователь и специалист (который фоткал МП).
Вот то, что сбором доказательств занимались непонятно кто и непонятно на каком основании (даже не в рамках ОРД) - вы абсолютно правы, это очень здравая мысль. Сам протокол ОМП так-то ничего не говорит, ничего исходя из его содержания им не изымалось, кроме этой приписки насчёт диска. Поэтому будем просить признать именно диск недопустимым доказательством.

Вот, кстати, по этому поводу "По датам изменения файлов - могли менять дату и время в операционной системе компьютера при записи файлов. " не совсем так, но это может подтвердить только экспертиза, т.к. при нормальной записи файлов на диск у них ОДИНАКОВОЕ время записи должно быть (и дата создания и дата изменения файлов). Сказать, что было сбито время на камерах и поэтому дата изменения файлов другая тоже не смогут, т.к. на камерах по самим же видеофрагментам - время показывается релевантное, адекватное, не 2023 год.
Там из доказательств-то только похожий рюкзак на видеозаписи и всё (надпись на рюкзаке, следов чего-либо на изъятом рюкзаке нет), но сопротивление колоссальное, т.к. сожгли машину у сотрудников =)

 

[АлександрЮрист]

Ну тогда готовьтесь к апелляции, а то и к кассации! Удачи.

 

[imik]

Ну тогда готовьтесь к апелляции, а то и к кассации! Удачи.

это точно, вероятнее всего к кассации, спасибо за советы !