Фальсификация доказательств. Использование подложного документа

[sumaria]

В суд о взыскании с меня задолженности представителем истца была приобщена цветная копия договора с нанесенной на ней с помощью технических средств моей подписью и несколько измененным текстом (сумма договора осталась та же). Истец утверждает в СК РФ, что давал своему представителю оригинал договора, а она представила в материалы дела эту (отличающуюся от оригинала) копию. Представитель истца утверждает, что она приобщила к материалам дела тот документ, который ей вручил истец. Кто виноват и что за это и кому будет? (И будет ли?)
Я написала заявление в СК РФ. Не пойму: что-то говорят про умысел (его отсутствие?). Обязаны ли они установить: кто из этих двоих сфальсифицировал договор. Если никто из них не признает свою вину, что делать?

 

[alecandr]

sumaria,

Если никто из них не признает свою вину, что делать?

Заявлять в суде об фальсификации и требовать предъявить суду оригинал документа и проведения экспертизы.

 

[Dubova Irina]

Вы судитесь в суде общей юрисдикции, я правильно понимаю? Вам правильно посоветовали - сделайте заявление о подложности доказательства. Ниже цитаты из Гражданского-процессуального кодекса РФ.

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Можете сделать устно (только проследите, чтобы занесли в протокол, можете составить в письменной форме.

Я правильно понимаю, что у Вас есть оригинал договора и Вы готовы его предоставить? Или у Вас его тоже нет?

Статья 67. Оценка доказательств

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

К тому же, если на договоре отчетливо видно, что подпись сделана методом факсимиле, разве это может считаться подлинником?

Статья 71. Письменные доказательства

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Основное последствие для Вашего оппонента, что суд не положит это доказательство в основу решения. По крайней мере не должен, если там действительно подделка.

А какие еще письменные доказательства есть в деле?

Если интересует уголовно-правовой аспект, то согласно УК РФ

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

*1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Если докажут факт фальсификации.

 

[sumaria]

Суд уже закончился, есть решение в мою пользу (еще не вступило в законную силу). Оно вынесено на основании моего оригинала договора, который я предъявила в суд и истец признал его оригиналом (и, соответсвенно, свою подпись на нем), а договор, предъявленный в суд его представителем признал "цветной копией", но не оригинала договора. Все это есть в протоколе.
После суда я подала заявление в Следственный Комитет России по факту фальсификации доказательства (договора).
Истец утверждает в СК РФ, что давал своему представителю оригинал договора, а она представила в материалы дела эту (отличающуюся от оригинала) копию. Представитель истца утверждает, что она приобщила к материалам дела тот документ, который ей вручил истец. Кто виноват и что за это и кому будет? (И будет ли?)
В СК РФ мне что-то говорят про умысел (его труднодоказуемость, его отсутствие?). Обязаны ли они установить: кто из этих двоих сфальсифицировал договор. Если никто из них не признает свою вину, что делать? Взыскание с меня долга - это разве не умысел?

 

[alecandr]

sumaria,

Кто виноват

Это должны установить в СК РФ.

что за это и кому будет?

Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
*
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

В СК РФ мне что-то говорят про умысел

Умысел это квалифицирующий признак. Для привлечения к ответственности нужно доказать его наличие. СК РФ вам тонко намекает, что ничего скорее всего не сделают.

Обязаны ли они установить: кто из этих двоих сфальсифицировал договор.

Обязаны.

 

[sumaria]

Использование подложного документа

Под какие статьи попадают действия вышеперечисленных лиц?

ИПэшник выдал своему сыну доверенность на право осуществлять от его имени предпринимательскую деятельность по созданию сайтов с правом подписания и заключения договоров, актов, счетов и тп , представлять его интересы перед физическими и юридическими лицами, в связи с этими полномочиями получать на руки справки, документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (без права представлять его интересы в суде).

ИПэшник подал на меня в суд о взыскании задолженности по сайту. Его представитель на суде приобщил к материалам дела сфальсифицированный договор на создание сайта. В нем отличался текст и были нанесены с помощью технических средств подписи сына ИПэшника (Исполнителя) и моя (Заказчика). Суд первой инстанции отказал ему в исковых требованиях в связи с неисполнением обязательств по договору. (Оригинал договора я приобщила к материалам дела.) Дело – в апелляции.

Сын ИПэшника – как свидетель на суде - признал, что представитель ИПэшника представил в суд цветную копию не являющегося оригиналом договора и откуда она взяла ее, он не знает.

По результатам проверки в СК моего заявления мне отвечают, что под ст.303 УК РФ действия ИПэшника не попадают, тк «отсутствуют сведения о том, что ИПэшник, представлявший данные документы, знал, что они были сфальсифицированы». (Но представлял их не он, а его представитель на суде, который по логике (да и фактически) взял их у сына Ипэшника.)

Под какие статьи попадают действия вышеперечисленных лиц?
На что сослаться при обжаловании результатов проверки СК?
Куда обжаловать лучше?

 

[Екатерина Старкова]

Нет составов.

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Нет составов.

тоже не усматриваю, поэтому пусть идет

Дело – в апелляции

 

[sumaria]

А статья 327 УК РФ?

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

327

тут не при чем - нет официальных документов, подделанных стороной

 

[sumaria]

Я приобщила к материалам дела настоящий оригинал Договора. Он есть.

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Я приобщила к материалам дела настоящий оригинал Договора. Он есть.

и что? состава преступления все равно нет

 

[sumaria]

...в соответствии с новым пониманием официального документа, нашедшим отражение в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" , отнесение того или иного документа к числу официальных зависит исключительно от непосредственного содержания (т.е. способности документа удостоверять факты, влекущие юридические последствия) документа, а не от характера субъекта, его издающего....

 

[Анатолий Дарчиев]

sumaria, Добрый день. Мне интересно, почему суд не обратил внимание на следующие факты:

1. Представитель не может предоставлять документы, о природе возникновения которых доверитель якобы не имеет понятия.
2. Почему не была проведена экспертиза документа? Не знал, не думал и т.д. - такие доводы в уголовном праве не учитываются.
3. Если предоставлена цветная копия документа, тогда где оригинал? Плюс, у вас имеется на руках оригинал договора, почему на него не обратили внимание?

Получается, что при установлении подложности документа (не с ваших слов, а именно посредством экспертизы) можно будет говорить и о квалификации по ст.327 УК РФ.

 

[sumaria]

1.Представитель не может предоставлять документы, о природе возникновения которых доверитель якобы не имеет понятия.
Где это в законе написано?

2.Почему не была проведена экспертиза документа?
Суд отказал мне в ходатайстве о проведении экспертизы, видимо, из-за того, что он опирался на представленный в дело мой оригинал договора и судья видела по доказательствам, что решение вынесет в мою пользу (что она и сделала). Суд признал, что "представленный ИПэшником договор изготовлен путем копирования с помощью цветного принтера, оригинал им не представлен, он не тождественен оригиналу ответчика (моему), данный документ не может быть принят во внимание".

3. Не знал, не думал и т.д. - такие доводы в уголовном праве не учитываются.
- Видимо, учитываются. А если нет, то на основании какого закона?
- " Если лицо доподлинно знало о происхождении подложных бумаг и неправомерно использовало их в своих целях, это признается уголовным преступлением в соответствии с ст. 327 УК РФ."

4. В ст. 327 Уголовного кодекса РФ сказано, что подделка касается не только штампов, печатей и бланков, но и документов, причем именно официальных документов. Согласно ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» официальным документом является «документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке»
Судя по всему, Договор на разработку сайта не является официальным документом, и он не является документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей

 

[Олег Терских]

Нет составов.

Кратко и по существу. +100500

sumaria, Поясняю без юридических дебрей:
1. Любое неправомерное действие должно вести за собой значительный ущерб для уголовного наказания. В плане фальсификации, подделки, ложных показаний должны быть последствия, ведущие к тяжкому преступлению. такого в Вашем процессе нет.
2. В ходе экономических споров судья по умолчанию выносит заключение о наличии или отсутствии состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом. Если бы судья усмотрела, то была бы обязана вынести частное определение с направлением материалов в прокуратуру. Поскольку она не усмотрела, то соответственно Вам в Правоохранительных органов и написали отсутствие состава преступления. Хотя, лично я бы написал про отсутствие события преступления.

 

[Алексей Забазнов]

По результатам проверки в СК моего заявления мне отвечают, что под ст.303 УК РФ действия ИПэшника не попадают, тк «отсутствуют сведения о том, что ИПэшник, представлявший данные документы, знал, что они были сфальсифицированы».

Под какие статьи попадают действия вышеперечисленных лиц?

303 в действиях представителя, который подавал в дело подложный договор.

 

[sumaria]

Фальсификация?

Представитель ИПэшника в суд представил доверенность от ИПэшника (на право ведения дела в суде), которая была подписана не им (не Ипэшником).
Прошло несколько судебных заседаний. Позже суд был прекращен в связи с моим отказом от иска.

Под какую статью попадают действия представителя ИПэшника?
Куда обратиться по поводу фальсификации?