Удаление данных о судимости из баз данных ИЦ МВД

[Звезда1812]

Звезда1812, Вы немного не о тех данных говорите. В соответствии с пунктами 15.1, 15.2 Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 9 июля 2007 года N 612ДСП, в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80 летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости. В связи с изложенным убрать информацию о том, что лица ранее привлекались к уголовной ответственности не представляется возможным.

Да о тех я данных говорю. Тех самых, что содержатся в пункте 15.2 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении который установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (Приложение № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» утвержденному Приказом МВД РФ от 12.02.2014 № 89-дсп).
Приказ 612 дсп отменен 12. 02.2014 года.

Приказ 89-дсп был составлен во исполнение ст. 17 закона "О полиции".
О не может противоречить федеральному закону - нормативному акту, имеющему наибольшую силу.
При этом надо меть в виду, что МВД МВД не наделено полномочиями по установлению сроков хранения персональных данных.
Вопросы определения сроков хранения и обработки персональных данных отнесены к исключительной компетенции законодателя, а не МВД РФ.
В частности, в соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных" «хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных».
Из этой нормы следует, что срок хранения персональных данных может определятся:
- федеральным законом,
- договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных».
Перечень субъектов, имеющих право на определение сроков хранения персональных данных, является исчерпывающим. Оснований для иного толкования и иного прочтения указанной правовой нормы не имеется, поскольку она императивна, перечень субъектов четко обозначен, норма написана на государственном языке Российской Федерации.

----------

Только в порядке реабилитации истца.

В отношении реабилитированных сведения, кстати, хранятся вечно, а точнее - бессрочно (подпункт "в" пункта 15.2 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении который установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (Приложение № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» утвержденному Приказом МВД РФ от 12.02.2014 № 89-дсп).

----------

Спасибо. Но я имел ввиду, что положительного судебного решения об удалении данных из ИЦ быть не может.

Так Вам поэтому и предложили перечитать все сначала. Решения положительные, как ни странно, есть. Ссылка на некоторые из них в теме дана.

И еще, что тоже "как ни странно". Обработка персональных данных отнесена ФЗ "О полиции" к мерам государственного принуждения. К чему бы это? Какой такой дальновидный умник это придумал?

И еще любопытно.
Статья 17 ФЗ "О полиции" определяет полный перечень лиц, в отношении которых допускается обработка данных. в п. 2 ч. 3 этой статьи В соответствии с п. 4 ч. 3 статьи внесению в банки данных подлежит информация в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.
Исходя из данной правовой нормы, информация о лицах, не являющихся осужденными, не подлежит внесению в банки данных.

Кто же осужденным является?
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ осужденным именуется лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Правовой статус осужденных определяется Уголовно-испонительным кодексом Российской Федерации, в силу действия которого осужденным является лицо, отбывающее основное и (или) дополнительное уголовное наказание.
В силу действия ст. 86 УК РФ лицо является осужденным за совершение преступления лишь до погашения или снятия судимости.
Термин «осужденный» встречается в Федеральном законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" 5 раз:
1. согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 данного закона полиция обязана: информировать администрацию исправительного учреждения о продлении срока возвращения осужденного в исправительное учреждение,
2. согласно п. 14 ч. 1 ст. 14 данного закона полиция обязана: конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве,
3. согласно п. 14 ч. 1 ст. 14 данного закона полиция обязана: участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно;
4. согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 данного закона полиция имеет право применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны осужденных к лишению свободы
5. согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 данного закона полиция имеет право применять огнестрельное оружие для пресечения побега из мест содержания под стражей осужденных к лишению свободы
Иного смысла в термин «осужденный» Федеральном законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не заложено.

Довольно печальна "оплошность" плохого законодателя - артиста, спортсмена, педагога и миллиардера.
Ведь он пропустил другую категорию - лица имевшие судимость. А такая категория встречается в десятках законов РФ!

Довольно смешной выглядит норма закона о том, что обработка персональных данных - это право полиции. В числе обязанностей обработки нет!

Довольно весело, но ГИАЦ МВД и его структурные подразделения не отнесены приказом МВД об утверждении структуры полиции к органам полиции. Но ведь работают же, черти!

Перечень странностей можно продолжать здесь до бесконечности.
Например, приказом 398 МВД в справки о судимости теперь должны писать сведения о судимости, которые имели место за пределами РФ!
Бедные крымчане! Не хр*на они в Россию-то вступили! Мучаются теперь тысячи бедолаг... на работу их не берут.
Вот и против Пореченкова возбудили дело в Украине. Интересно, как министр МВД РФ будет учитывать факт уголовного преследования данного артиста? А главное - зачем и для чего? Для кого?

Жаль, нет времени. Пустое это все кроме одного. Отстаивать свои права. Это трудно. Но практика показывает, что с этой бестолковостью и серостью, которая. кстати, прекрасно организована, бороться можно не только методами социалистов-революционеров - максималистов.

 

[Ольга Валькирия]

Я извиняюсь за юридическую безграмотность, но как я поняла из всего что здесь писали уважаемые эксперты, это:

1.-данные об уголовных правонарушениях хранятся 80 лет;

2.-данные об уголовных правонарушениях через суд убрать нельзя;

3.-данные об уголовных правонарушениях через суд убрать можно, если:

--дело было прекращено мировым соглашением;
--ошибочно были занесены данные;
--если человеку исполнилось 80 лет;

4.-данные об административных правонарушениях хранятся 5 лет;

5.-данные об административных правонарушения можно убрать через суд не дожидаясь 5 летнего срока.

6.-можно заплатить юристу за услугу о помощи по удалению данных из ИЦ МВД о уголовном правонарушении, вы потеряете время, деньги, будете жить в надежде, но в итоге данные останутся там где и были!!!

Все верно?

 

[Звезда1812]

3.-данные об уголовных правонарушениях через суд убрать можно, если:
--дело было прекращено мировым соглашением;
--ошибочно были занесены данные;
--если человеку исполнилось 80 лет;

Из чего следует такой вывод? В законе так не указано. Уничтожить можно любые данные хотя бы потому, что они внесены в базу данных человеком.
"Человек сделал - человек исправил". Уничтожить можно любые данные, если Вы докажете, что их обработка осуществляется вопреки установленных целей и Ваши права нарушаются обработкой.

----------

можно заплатить юристу за услугу о помощи по удалению данных из ИЦ МВД о уголовном правонарушении, вы потеряете время, деньги, будете жить в надежде, но в итоге данные останутся там где и были!!!
Все верно?

Можно и так. А можно и не платить и ничего не делать. И тогда "Не заплатив юристу за услугу , вы НЕ потеряете время, деньги, НО в итоге данные останутся там где и были!!!"

Есть законы, предусматривающие право на уничтожение персональных данных, но не определяющие сам механизм уничтожения и, таким образом, нарушающие саму суть этого права.
Так это проблема уже не юриста, которому Вы, кстати, можете и не платить, действуя самостоятельно. Это проблема соответствия закона нормам Конституции.
Доказать это несоответствие можно лишь в судебном порядке, пройдя много инстанций.
А можно и не доказывать, но жить какой-то надеждой на будущие времена.
Сказано же: "Паси ветер и пожнёшь птиц парящих".

 

[Звезда1812]

данные об уголовных правонарушениях хранятся 80 лет

Это неверно. Закон не устанавливает такое правило.
Если Вы докажете, что Ваш права нарушены именно обработкой, то суд вполне сможет удовлетворить Ваши требования.
Только вот одно обстоятельство. Я давно этим занимаюсь и убедился, что говорунов в данной теме больше, нежели реально потерпевших от обработки персональных данных.
Когда доходит до конкретного дела, то куда деваются все эти униженные и оскорбленные.
Подавляющая часть хочет чего-то добиться "на халяву", полагая, что юристу добавляют кайф коммунистические субботники и они, естественно, никуда не жалуются, но очень много кричат о своих правах;
Есть категория, которая куда-то исчезает после подачи заявления в суд. С такими впоследствии даже связаться по телефону трудно. Довольно странная категория. Тем более, что даже услуги адвоката/юриста они оплачивают заранее
Третья категория - те, которые бросают абсолютно все это дело после первого же проигрыша в суде или после первого же выигрыша!
И, наконец, четвертая категория - истинно чего-то желающие. Таких по России единицы. Это те, которые идут до конца независимо от исхода дела в суде первой инстанции. А ведь вариантов вынесения решений здесь уйма!
Этих идущих до конца действительно крохи (по моим наблюдениям это преимущественно спортсмены). Но наверное так и должно быть. Далеко не все бойцы. Таким хочется помогать. Цена помощи здесь не важна. Бывает нередко что и нет ее, этой цены, т.е. безвозмездно.
Так вот ни один из этих людей пока что не проиграл. НИ ОДИН!
Хотя бы потому, что не поставлена точка здесь ни Конституционным Судом, и Европейским Судом, ни Государственной Думой, где есть предложения об изменении законодательства в этом плане. Такие люди, правда, еще не достигли желаемого результата, но они и времени не потеряли, поскольку заставили себя уважать и даже побаиваться.

 

[Анатолий Дарчиев]

Звезда1812, Добрый день. Подавать в суд иск за иском в суд никто не запрещает. Главную и очень правильную мысль сформулировали в своем последнем посте:

Так вот ни один из этих людей пока что не проиграл. НИ ОДИН!
Хотя бы потому, что не поставлена точка здесь ни Конституционным Судом, и Европейским Судом, ни Государственной Думой, где есть предложения об изменении законодательства в этом плане. Такие люди, правда, еще не достигли желаемого результата, но они и времени не потеряли, поскольку заставили себя уважать и даже побаиваться.

Не проиграл, значит не выиграл. Данные продолжают храниться. Даже если какие-либо изменения будут внесены, то сомневаюсь что это сильно изменит существующее положение дел.

 

[Звезда1812]

Звезда1812,
Не проиграл, значит не выиграл.

Не поиграл, значит нет окончательного необжалуемого решения. Однако есть и те, кто выиграл

----------

Звезда1812Даже если какие-либо изменения будут внесены, то сомневаюсь что это сильно изменит существующее положение дел.

Здесь не надо сомневаться. Надо просто делать дело, если чувствуешь, что прав. Я же знаю, что прав.

 

[RST]

Россиянам не разрешили скрывать в анкетах данные о проблемах с УК РФ

Интересная новость

МОСКВА, 19 янв — РИА Новости. Верховный суд РФ во вторник отказался отменить сохранение информации об уголовном преследовании гражданина, дело против которого прекратили по нереабилитирующим обстоятельствам, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

"Судебная коллегия определила отклонить жалобу с требованием отменить норму регламента МВД РФ, согласно которой информация об уголовном преследовании лица, дело против которого впоследствии прекратили, сохраняется в базах данных полиции и отражается в документах, где необходимо указывать информацию о наличии судимости", — сказал судья.

Заявитель считает, что такая норма нарушает его право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на уважение личной жизни, в том числе препятствует ему быть усыновителем и опекуном, осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, а также нарушает принцип законности обработки персональных данных и их актуальности.

Представитель МВД РФ в Верховном суде РФ Гайк Марьян отметил, что полиция имеет право обрабатывать персональные данные в пределах своей компетенции и обязана предоставлять информацию обо всех фактах уголовного преследования граждан.

При этом в банки данных, согласно закону, вносится информация не только об обвиняемых, но и подозреваемых в совершении преступления.

"Банки данных полиции ведутся в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности", — напомнил он.

Представитель МВД считает, что информация о том, что гражданин привлекался к уголовной ответственности, но затем дело против него прекратили, не нарушает его права и свободы.

РИА Новости http://ria.ru/society/20160119/1361820280.html#ixzz3yBIYMMPH

 

[Звезда1812]

Да. Я был представителем истца в этом суде.Обжаловался Абзац 5 пункта 74.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. N 1121.
требований об удалении судимости не выдвигалось. Статья заказная. Молотят словами тупых МВДешных холуёв.
В соответствии с абзацем 5 данного пункта 74.4 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости: в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в связи с изменением обстановки.
в ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" определен полный перечень категорий сведений, подлежащих внесению в банк данных. Всего определено 23 категории сведений.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" «формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации».
Норм закона, которые наделяли бы полицию правом на внесение в банки данных и обработку информации о гражданах, в отношении которых прекращено уголовное дело по ст. 6 УПК РСФСР, не существует.
в ч. 2 ст. 4 закона от 27.07.2006 152-фз «О персональных данных» определено, что «на основании и во исполнение федеральных законов государственные органы … могут принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, …. по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных. Такие акты не могут содержать положения, …… возлагающие на операторов не предусмотренные федеральными законами обязанности.
Вместе с тем, вопреки ч. 2 ст. 4 закона от 27.07.2006 152-фз «О персональных данных» и в нарушение ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в которой определен полный перечень категорий сведений, подлежащих внесению в банк данных, оспариваемая норма абз.5 п.74.4 Административного регламента возлагает на оператора новую обязанность – обрабатывать не предусмотренную ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" категорию персональных данных - информации о гражданах, в отношении которых прекращено уголовное дело по ст. 6 УПК РСФСР.
Более того, на момент прекращения уголовного дела в отношении истца действовал Приказ МВД России от 12 июля 2000 года № 752дсп, которым было утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которым в пофамильных оперативно-справочных картотеках алфавитные карточки хранятся на лиц, уголовные дела, в отношении которых, прекращены по нереабилитирующим основаниям – 5 лет со дня прекращения уголовного дела.
Данные 5 лет давно истекли!
Последующие правовые акты МВД не определяли порядок и сроки хранения информации о лицах, в отношении которых уголовные дела прекращены на основании ст.6 УПК РСФСР.
Получается, что вопреки собственным же приказам МВД продолжает хранить и обрабатывать информацию, не предусмотренную ни одним правовым актом.
И это Верховный Суд признал правильным!

Готовлю жалобы: надзорную, в КС и ЕСПЧ

 

[Cartuz]

п.15.2 не согласуется со ст.ст.413, 414 УПК РФ

Думаю сначала в ЕСПЧ надо подать, а затем, чтобы был результат-в КС РФ
Двумя определениями КС РФ от 27.10.2015 и от 29.03.2016 отказано в корректировке п.8 ст.17 закона О полиции, допускающему выпускать такие неопубликованные Приказы № 89дсп от 12.02.2014 уничтожения учётов при достижении осужденным 80-летнего возраста.
Учёты, формируемые в настоящее время-это одно.
А что делать в отношении уничтожения учётов осуждённых в период 20-50-годов: не избранными антиконституционными "народными судами", когда отсутствовала защита и приговор могли только зачитывать?? А родственникам давали согласно Приказа Берии № 00515 от мая 1939 г. "ТОЛЬКО УСТНЫЕ СПРАВКИ ...О МЕСТЕ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ".
Уничтожение учётов периода СССР противоречит гарантиям Конституции и статьям 413 и 414 УПК РФ о пересмотре дела.
Мой дед не возвратился с работы в январе 1939 г.
Семья больше его видела.
Отец, умерший в 1990 г., направлял запросы по месту жительства до осуждения, и получал отрицательные ответы.

На мои запросы в МВД, отписывался, как ни странно, Центр по реабилитации жертв политических репрессий при ГИАЦ МВД.

На случайно направленный запрос получен ответ.
В первой архивной справе УМВД Магаданской области в июле 2013 г. значится место осуждения народный суд Глоковского района воронежской области, во второй уточнили: Псковского района.
Оба района никогда бы значились в Воронежской области.
Суд установил: "читать Песковский".

УМВД на мою просьбу провести исследование в тексте "Место осуждения: "Псковского"- заявило 30 апреля 2014 г., что карточка отложена к уничтожению по внутреннему приказу, отказавшись сообщить его реквизиты , которые мне были сообщены Администрацией Президента после личного приёма.

Две инстанции ВС РФ не смогли найти закон, запрещающий уничтожение алфавитных учётных карточек.
Суд как бы забыл о наличии статьи 6 ГК РФ.

Мои знакомые -юристы не разобрались в судебных постановлениях...
Можете посмотреть АКПИ14-790 от 10.09.2014 и апелляционной инстанции определение от 04.12.2014.

Интересными были действия судьи ВС РФ Романенкова Н.С., как будто он забыл ГПК РФ:
1.определение от 23.06.2014 г. о приёме жалобы было выслано только после повестки и обещания секретариату обжаловать действия-18 июля;

2.Судья установил срок для объяснения МВД РФ-до 15.08.2014-почти два месяца, назначив слушание на 10.09.2014;

3. Первая попытка 1 сентября 2014 г. договориться о дне для ознакомления с делом безрезультатна: "Дело у судьи, судья-в процессе"- у судьи в этот день процесса не было.
С трудом договорилась с другим секретарём на 3 сентября.
К делу приобщено определение от 27.08.2014 о привлечении ещё тринадцати структур: ФСО, ФСБ, ФМС, Минюст, Генпрокуратура, СК РФ, ...
Копию этого определения, дополнительным заявлением, смогла получить только 27 декабря 2014 г.

3 марта 2015 года была устранена описка, допущенная четырьмя судьями и четырнадцатью представителями властных структур.

Для незнающего-описка невинная.
На самом деле: она влияла на обжалование в порядке ст.391.1. ГПК РФ- для лиц не участвующих в деле, но чьи права были так же нарушены этим приказом:
вместо "12.02.2014" было написано в двух судебных актах: "12.02.2012"! в том числе и сокращала сроки обжалования в КС РФ и ЕСПЧ.
Описку я увидела в размещённых Консультантом+ судебных актах от 10.09.2014 и от 04.12.2014. Полагая опечатку, не вчитываясь в выданные судебные акты, обратилась в судебный Департамент при ВС РФ устранить описку... Департамент переслал в ВС РФ.

Как видите: две стороны медали...
Мне надо, чтобы формируемые данные в период СССР были архивированы!!!
Мной получены архивные документы, подтверждающие принадлежность деда к роду священнослужителей, которую дед скрывал до передачи архивов в ведение НКВД СССР в 1936 году и его принадлежность была выявлена.

Дед, как и отец, указывали в анкете о принадлежности предков к крестьянам-беднякам-землепашцам.

Начало революции дед признал и служил писарем и счётным работником при штабе 10 Армии, возглавляемым Ворошиловым К.Е. до 1919 г.
Последнее место работы- гл. бухгалтер.
Дело запутано. Дед, со слов отца не соглашался делать приписки в силу глубины своей веры... Ему начальник угрожал..., шантажировал...

На вопрос председательствующего апелляционной инстанции: "Как искать приговор, если уничтожены учёты", представитель МВД Марьян ответил, что приговор уничтожается вместе с делом????????
Поразительные познания архивного делопроизводства!!!!!!!!!!

Из архивных справок следует,
что мой дед был осуждён по ст.116 УК РСФСР(растрата).
Согласно Перечню дел, утверждённым приказом от 25.04.1939 г. Наркомюста СССР дела осуждённых по закону от 07.08.1932 г.(о семи колосках) и по статье 116 УК РСФСР хранятся ОПСТОЯННО!
Это означает, что до 1992 года они гарантированно где-то хранились.

Я считаю, что не только осуждённые тройками подлежат реабилитации, но и осуждённые по уголовным статьям: назначенными судьями по признакам партийности и социальной принадлежности...

 

[Звезда1812]

Все правильно Вы считаете. В ЕСПЧ Вам надо обращаться

 

[Cartuz]

Как Вы считаете, почему законно избранная власть, понимая ситуацию,при том, что президент принял ведение Росархива, вынуждает обращаться за защитой прав в ЕСПЧ?
В случае принятия к рассмотрению заявления- вопросы будут нашему правительству,а,процедура подготовки ответа

 

[MAGELLAN]

Все правильно Вы считаете. В ЕСПЧ Вам надо обращаться

Звезда1812, и зачем, морочите голову народу?..

 

[Cartuz]

Это Вы мне?
А рекомендацию обратиться в стороннюю организацию - ЕСПЧ- это как рассматривать!
Считаю надо понуждать наши, законное избранные власти в этом разбираться!

 

[MAGELLAN]

Cartuz, а Вы, разве Звезда1812!?.

А рекомендацию обратиться в стороннюю организацию - ЕСПЧ- это как рассматривать!

Как популизм!..

 

[Cartuz]

Благодарю!
Интересно, а реквизиты неопубликованного Наставления, утверждённого Приказом МВД РФ от 12.02.2014 N89дсп каким образом добыты? Ведь ДСП! Ассоциируется с ранее "сс", " с"!


Мне сообщила, судя по неопытности, девушка- работница Администрации Президента, принявшая мою жалобу. Её ответ содержал подробности моего нервного требования по телефону с УМВД Магаданской области сообщить основания уничтожения учётной карточки моего деда!
При этом, реквизиты были представлены неграмматно и мне пришлось уточнять исковые требования, включая остальные 13 структур этого Наставления.

А судья дал прочесть текст Наставления только в той части, которую я обжаловала!
Очень сожалею о неотменённом Указе Президента,
От 1997 г., позволяющий "ДСП"! Исключает прозрачеюность и контроль общественности!
И, ещё дополненный на гребне моего обжалования 15.10.2014!

Второй инстанции представлена была электронная копия учётной карточки формы 2 деда, утверждённая НКВД СССР, полностью отличная реквизитами от настоящих форм прописанных в Наставлении!
Первой инстанции представить процессуально было бессмысленным.

 

[Михаил Чеботаев]

А как считать требования Приказа Министра ООП СССР от 30.04.1968г. параграф 10, что сведения об условной судимости должны быть исключены через два года после истечения испытательного срока из всех баз данных. Действовал до 1993г. и аналогичный до 2007г., но сведения хранят по сей день, а удалённые восстанавливают.

----------

Приказ Министра ООП СССР от 1968г. № 0178

 

[Звезда1812]

Звезда1812, и зачем, морочите голову народу?..

А Вы желаете только читать и слушать себя самого? Моя точка зрения отличается от Вашей. Но я не претендую на истину в последней инстанции. Вашу точку зрения я уважаю. Постарайтесь, если не уважать, то хотя бы не задавать такой тон диалогу.

----------

Благодарю!
Интересно, а реквизиты неопубликованного Наставления, утверждённого Приказом МВД РФ от 12.02.2014 N89дсп каким образом добыты? Ведь ДСП! Ассоциируется с ранее "сс", " с"!

Добыты посредством заявления в суде ходатайства в порядке ст. 63 КАС об истребовании доказательств.
ДСП не ассоциируется с ранее "сс", " с"!

----------

А рекомендацию обратиться в стороннюю организацию - ЕСПЧ- это как рассматривать!
Считаю надо понуждать наши, законное избранные власти в этом разбираться!

рассматривать как форму защиты гражданских прав, прописанную, кстати, в Конституции РФ

----------

Cartuz, а Вы, разве Звезда1812!?.

Как популизм!..

При чем здесь популизм?
В ЕСПЧ гражданин имеет право обратиться, когда эффективные внутригосударственные средства защиты прав исчерпаны.
Россия ратифицировала Конвенцию Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных.
Эта Конвенция является составной частью правовой системы России.
К тому же аналогичные дела неоднократно были предметом рассмотрения в ЕСПЧ. Например, Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 ноября 2012 года (вынесено IV Секцией) по делу "M.M. (M.M.) против Соединенного Королевства" (жалоба N 24029/07); Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 ноября 2012 года (вынесено II Секцией), по делу Алешандри против Португалии (жалоба N 33197/09) и пр.
Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указывает на обязанность российских судей учитывать постановления Европейского суда, в которых дано толкование положений Конвенции, подлежащих применению в данном деле, при этом не проводится разграничение актов Европейского суда, вынесенных против России и иных государств (п.4 Постановления ПВС от 19.12.2003 N 23)

----------

Как Вы считаете, почему законно избранная власть, понимая ситуацию,при том, что президент принял ведение Росархива, вынуждает обращаться за защитой прав в ЕСПЧ?
В случае принятия к рассмотрению заявления- вопросы будут нашему правительству,а,процедура подготовки ответа

Я никак не считаю. В ЕСПЧ обращаются не только россияне, но и немцы, португальцы, поляки и т.д.
Я лишь констатирую факт наличия такой возможности и факт наличия положительных решений ЕСПЧ

----------

А как считать требования Приказа Министра ООП СССР от 30.04.1968г. параграф 10, что сведения об условной судимости должны быть исключены через два года после истечения испытательного срока из всех баз данных. Действовал до 1993г. и аналогичный до 2007г., но сведения хранят по сей день, а удалённые восстанавливают.

Приказ МООП утратил силу более 30 лет назад. Удаленные не восстанавливают. Не путайте удаление с прекращением обработки

 

[Михаил Чеботаев]

удаление судимости

К сожалению это не моя точка зрения, а констатация факта. Я не перепутал, именно не прекращение обработки а удаление, или точнее как изложено в параграфе 10 Приказа МООП СССР -1968г. -изъятие. Но действительно, в суде обосновали (Белгородский областной суд) не как восстановление, а как первоначальную постановку в 2011 году, условно осужденного в 1979г., потому что он не смог доказать что был поставлен на учёт в ИЦ в 1979, а если не был поставлен, значить и не мог быть снятым с учёта через два года после истечения испытательного срока, а значить подлежит постановки на учёт в 2011 в соответствии с требованиями действующего на момент постановки правового акта -Приказа МВД РФ №612дсп. (если бы не видел судебное постановление однозначно назвал бы бредом сумасшедшего). К стати, кто как думает, какие в данном случае могут быть доказательства? Есть требования ИЦ 1982г. -сведений нет, не было сведений и в 2011г., но сейчас есть. Даже карточки алфавитные выставили не указав при этом не место жительства, ни работы, не проведя дактилоскопирование, что по мнению суда законно. Жалоба в ЕСПЧ принята два года тому назад, но есть одно но, ВС РФ отказывая ссылается на пропуск трёх месячного срока обращения в суд, не обосновывая отказ по существу, возможно стоит ещё пройти процесс, обжалуя факт хранения и обработки персональных данных?

 

[Звезда1812]

но есть одно но, ВС РФ отказывая ссылается на пропуск трёх месячного срока обращения в суд, не обосновывая отказ по существу, возможно стоит ещё пройти процесс, обжалуя факт хранения и обработки персональных данных?

Возможно обращение в суд вновь с административным иском об оспаривании неправомерных действий Управления МВД России по ...... области (краю), выразившихся в незаконной обработке персональных данных при предоставлении государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В иске сошлитесь на Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений", который нарушен.

 

[Михаил Чеботаев]

Спасибо. Согласен, но это как бы прелюдия для обращения в КС и ЕСПЧ. Как с Вашей точки зрения, какая норма федерального закона в данном случае не соответствует Конституции РФ?