Ситуация следующая:
Подал иск по трудовому спору: выплата з/п, выдача трудовой и т.п.
Ответчик в суде сказал, что я у него никогда не работал, а якобы вполне вероятно работал в другой компании.
Судья послушав этот бред ответчика, выносит определение вызвать эту контору в качестве соответчика.
На прошлом заседании соответчик не надлежаще был уведомлен судом, и судья перенесла дело. Я при этом просил допросить свидетелей, которые пришли на слушание, а судья отказала, сказала, что без соответчика нельзя. Правомерно ли это? Я думаю, что можно было опросить свидетелей, а соответчик бы, если бы появился, ознакомился бы с этими показаниями. Или я не прав?
И что лучше для меня как для работника,-соответчик или же третье лицо в споре?
Подал иск по трудовому спору: выплата з/п, выдача трудовой и т.п.
Ответчик в суде сказал, что я у него никогда не работал, а якобы вполне вероятно работал в другой компании.
Судья послушав этот бред ответчика, выносит определение вызвать эту контору в качестве соответчика.
На прошлом заседании соответчик не надлежаще был уведомлен судом, и судья перенесла дело. Я при этом просил допросить свидетелей, которые пришли на слушание, а судья отказала, сказала, что без соответчика нельзя. Правомерно ли это? Я думаю, что можно было опросить свидетелей, а соответчик бы, если бы появился, ознакомился бы с этими показаниями. Или я не прав?
И что лучше для меня как для работника,-соответчик или же третье лицо в споре?
