Текущие платежи при банкротстве

[yurius]

Коллеги, всем доброго дня!

Вопрос следующий:

в 2014 году заключен договор на оказание юридических услуг, на каждую задачу оформлялось дополнительное соглашение, в марте 2015г. принято заявление о банкротстве Заказчика от других контрагентов. Общество продолжало оказывать услуги и частично были оплаты. В июне 2016г. Заказчик вошел в стадию наблюдения. Общество подало иск о взыскании текущих платежей по общим правилам. Заказчик направил ходатайство о не рассмотрении дело, т.к. иск был подан после введения стадии наблюдения.

вопрос: являются ли оказанные услуги по договору от 2014 года текущими, если за дела, которые поручал заказчик, оплата была, а за дела, которые выполнялись после принятия заявления о банкротстве оплаты не было.
Как будет суд здесь оценивать понятие текущих платежей?

Дело ведется по упрощенному производству, поэтому боюсь, что у судьи могут быть вопросы, когда будет принимать решение.

 

[MAGELLAN]

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Законом N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Всё вышеизложенное относится к основному виду деятельности должника. Оказание юруслуг не являются текущими ни в какой процедуре.:cowboy:

 

[yurius]

А имеется какая-либо практика, что юридические услуги - это не текущие платежи? По смыслу закона ни один контрагент тогда не будет работать с должником.

 

[MAGELLAN]

Поищите сами.:cowboy:

 

[Airmax]

А имеется какая-либо практика, что юридические услуги - это не текущие платежи?

Не встречал, однако если у кого-то есть подобная инфа, то был бы благодарен. :beer:

 

[prioritet]

Всё вышеизложенное относится к основному виду деятельности должника. Оказание юруслуг не являются текущими ни в какой процедуре.:cowboy:

Боюсь, что всё не так категорично.
При квалификации обязательств в качестве текущих имеет значение дата их возникновения по отношению к дате возбуждения дела о банкротстве.

 

[MAGELLAN]

prioritet, значение, конечно, имеет, но не в случае, юруслуг -- это периодические услуги (по необходимости).:cowboy:

 

[prioritet]

prioritet, значение, конечно, имеет, но не в случае, юруслуг -- это периодические услуги (по необходимости).:cowboy:

Хотите пари?

 

[MAGELLAN]

Хотите пари?

Я чту административный, гражданский и уголовный кодексы!..

 

[prioritet]

Да, конечно!
Я и не думал о чем-то незаконном.

 

[MAGELLAN]

prioritet, чудненько!.. А теперь, по делу:

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ.

Договор на юридическое обслуживание:

в 2014 году заключен договор на оказание юридических услуг

Отсюда следует, что данный договор не может относится "к текущим платежам".:cowboy:

 

[prioritet]

Хорошо, по делу.
В рамках одного договора могут выполняться различные юридические услуги с различным сроком их оплаты.
В случае ТС все это оформлялось разными допниками.
"Дата заключения договора" не тождественна "дате возникновения денежных обязательств".
Понимая это, я, как руководитель юридической компании, не боюсь заключать договоры с банкротами, получая вознаграждение ежемесячно - как до даты возбуждения дела о банкротстве, так и после нее.

 

[MAGELLAN]

В рамках одного договора могут выполняться различные юридические услуги с различным сроком их оплаты.

Разумеется. Например, представительство в суде -- в этом случае, подобные платежи признаются текущими с момента вступления судебного решения в "законную силу" и оплачиваются подобные юруслуги во внеочередном порядке (ст. 59 ФЗ-127).:cowboy:

Ап темы: yurius 14.09.2016 00:57​

 

[yurius]

Продолжаем тему - выяснили, что юридические услуги - это Текущие платежи, кто еще сомневается, смотрите разъяснения ВАС и арбитражную практику!

Вопрос оказался еще сложнее, т.к. выяснилось, что у должника-банкрота открыт залоговый счет, обеспеченный залогом в пользу банка.
Ничего не могу найти на эту тему, много расписано в Постановлении Пленума ВАС О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя.
По смыслу этого Пленума, взыскать текущие платежи не получится в обычном порядке. Неужели нет способа обыграть этого хитрого должника-банкрота, операции которого проходят именно через этот счет?

 

[prioritet]

выяснили, что юридические услуги - это Текущие платежи

Не сомневался

у должника-банкрота открыт залоговый счет, обеспеченный залогом в пользу банка

Не совсем так.
Это специальный счет, который открывается для распределения средств, полученных от реализации предмета залога.
Кроме него должен быть и обычный расчетный счет, ищите.

 

[yurius]

Не сомневался


Не совсем так.
Это специальный счет, который открывается для распределения средств, полученных от реализации предмета залога.
Кроме него должен быть и обычный расчетный счет, ищите.

Нет, все верно пишу, дело № А40-38753/16 - это еще одна компания, которая борется с должником. Это новая лазейка в законодательстве.
Между Банком и АО "Строительное управление N 1" заключен договор залогового счета N ДБС/030580 от 24.12.2015 (далее также - Договор залогового счета), по условиям которого АО "Строительное управление N 1" в Банке открыт залоговый счет N 4072810200000043611.
Права по Договору залогового счета находятся в залоге у Банка на основании заключенного между Банком (далее также - Залогодержатель) и АО "Строительное управление" (далее также - Залогодатель) договора залога прав по договору залогового счета N Т-1/0180-14-3-0/0170-15-2-0/0235-15-2-0/0841-14-3-0/15/ГА/0063/14/ГА/0180 (далее также - Договор залога прав по договору залогового счета).

 

[MAGELLAN]

yurius, напоминаю, что в РФ не прецедентное право! Поэтому, ссылки на иные решения АС и на постановления ПЛЕНУМОВ ВС (ВАС) РФ (последние -- носят, исключительно, рекомендательный характер) не имеет смысла (если это не преюдиция!).:cowboy:

 

[prioritet]

Нет, все верно пишу, дело № А40-38753/16 - это еще одна компания, которая борется с должником. Это новая лазейка в законодательстве.

Коллизия с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"?
Интересно!

----------

Между Банком и АО "Строительное управление N 1" заключен договор залогового счета N ДБС/030580 от 24.12.2015 (далее также - Договор залогового счета), по условиям которого АО "Строительное управление N 1" в Банке открыт залоговый счет N 4072810200000043611.

Банк включен в реестр требований кредиторов должника?

 

[yurius]

Коллизия с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"?
Интересно!

----------


Банк включен в реестр требований кредиторов должника?

Да, но по уступке права требования, залог оформлен на действующие договоры, по которым строится взлетно-посадочная полоса в Домодедово. Тем самым Промсвязьбанк хочет защитить свои средства, которые вкладывает.
Вот только вопрос Текущих платежей становится неактуальным, т.к. опять никто не согласится работать после принятия заявления о банкротстве.

Однако меня смущает п. 72.1 "Об исполнительном производстве": Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и не превышающие размера обеспеченного залогом обязательства, допускается только в целях удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом прав по договору банковского счета, а также требований кредиторов, удовлетворяемых преимущественно перед требованиями залогодержателя, при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения требований указанных лиц.

1. Т.е. текущие платежи удовлетворяются преимущественно перед залогодержателями?
2. Как можно доказать, что иного имущества у должника нет?

 

[prioritet]

Да, но по уступке права требования,

Т.е. по этим обязательствам кто-то сидит в реестре.
Требования включены как обеспеченные залогом?

Однако меня смущает п. 72.1 "Об исполнительном производстве"

Не применяется. Руководствуйтесь ст.ст. 63 и 64 ФЗоБ. Сейчас ведь наблюдение идет?

Т.е. текущие платежи удовлетворяются преимущественно перед залогодержателями?

При банкротстве они удовлетворяются из различных источников.

Как можно доказать, что иного имущества у должника нет?

Надо ждать процедуру конкурсного производства.