Ст. 123, 125 УПК РФ

[Владимир Анатольевич]

Подскажите пожалуйста, возможно ли при обжаловании в суд постановления об отказе в возбуждения уголовного дела в порядке 123, 125 УПК РФ, лицу подающему жалобу ходатайствовать об истребовании судом справки подтверждающий факт, определяющий объективную часть состава преступления.

 

[MAGELLAN]

Нет! Простите, а Вам зачем такяя СПРАВКА (по какой статье был отказ в ВУДе)!?.:uhm:

 

[Владимир Анатольевич]

Жаль, что нельзя просить суд. Обращусь к адвокату.
Отказ в возбуждении по ч. 2 (смерть) ст. 124 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), при наличии четырех частей состава подтвержденных показаниями и причинно-следственной связи подтвержденной актом патологоанатома и СМИ. Наличие субъекта, объекта и объективной части не отрицают, но не могут углядеть субъективную, хотя она четко прописана в показаниях врача, установившего кому, но не вызвавшего бригаду скорой помощи
А справка нужна со станции Скорой медпомощи об отсутствии вызова бригады к больному в коме, в отсутствие какого-либо заболевания ставшего причиной смерти.
Преступление окончено в 2008 году до сих пор никто не истребовал, боюсь данные будут утеряны со временем, в суде не докажешь.
Сейчас получил ответ СУ УВД по области, эти умники указали основание отказа ВУД на основании 78 УК, за истечением срока давности. Сами кодексы пишут видимо

 

[MAGELLAN]

Сами кодексы пишут видимо

Ну, положим, КОДЕКСЫ пишут законодатели... Попробуйте, в порядке искового производства привлечь врачей к гражданско-правовой ответственности...:cowboy:

 

[Владимир Анатольевич]

Там весь состав в показаниях врача и связь причинно-следственная в акте.
Ст. 124 преступление средней тяжести, а в СУ УВД умудрились из него сделать преступление небольшой тяжести, со сроком давности 3 года вместо 6.

 

[MAGELLAN]

него сделать преступление небольшой тяжести, со сроком давности 3 года вместо 6

"Небольшая тяжесть" -- 2 года. Что касается "причинно-слественной связи", то не всегда удаётся интуитивно установить причинно-следственные связи между деянием и последствиями. Например:

Широко известен парадокс о двух убийцах. Первый отравил воду жертвы, отправлявшейся в путешествие по пустыне. Второй пытался застрелить жертву из снайперской винтовки уже во время путешествия, но промахнулся, и попал в флягу с отравленной водой. Вода вытекла и жертва погибла от жажды.
В результате оказывается, что первый убийца непосредственно убийство не совершал, поскольку жертва не пила отравленной воды (разумеется, имела место попытка убийства, прекращённая помимо воли убийцы).
С другой стороны, второй убийца непосредственно убийство тоже не совершал (хотя попытка имела место и здесь), поскольку в жертву не попал. Более того, он, пусть непроизвольно, несколько продлил жизнь жертвы, лишив её возможности выпить отравленную воду.
Тем не менее жертва погибла, и совершенно очевидно, что если бы не действия убийц, то этого бы не произошло.

 

[Владимир Анатольевич]

Ну да , ну да. Ошибся. Два года по небольшой тяжести.
Во всяком случае ст.124 это срок давности 6 лет.
Интересная притча. Очень.
Врачом даны показания: я видела, что Р. находится в коме .... Мною бригада скорой помощи вызвана не была, поскольку исходя из моего опыта я могу пояснить, что бригада скорой помощи не принимает пациентов в таком состоянии, поскольку есть вероятность того, что они могут не довести пациента живым до больницы …В связи с этим проводится симптоматическое лечение и уход родственников за пациентом…у Р. был внешний вид онкобольной, у нее была крайняя степень истощения..
Причина смерти:полиорганическая недостаточность, обусловленная тяжелым белково-энергетическим дефицитом от недостаточности питания (алиментарная кахексия).
Заболеваний препятствующих приему пищи нет.
Заболевания которое могло стать причиной смерти вообще нет.
Насколько я понимаю это неосторожность в форме легкомыслия по косвенному умыслу?

 

[MAGELLAN]

Насколько я понимаю это неосторожность в форме легкомыслия по косвенному умыслу?

Неосторожности -- с "прямым умыслом" не бывает (впрочем, простите, отвлёкся)... Давайте попробуем разобраться (только боюсь, мои выводы могут Вам не понравиться), итак:

Причина смерти: полиорганическая недостаточность, обусловленная тяжелым белково-энергетическим дефицитом от недостаточности питания (алиментарная кахексия).

Иными словами, причина смерти -- не результат "действия-бездействия" (не вызов "скорой") врача (во всяком случае, Вы не указали, что в судмедзаключении есть выводы о действиях врача?). Отсюда возникают вопросы: 1.(к родственникам) почему (и по каким причинам) погибшая оказалась в состояние "голодной комы"? 2. какие назначения (и какие медицинские манипуляции) были сделаны врачом, исходя из поставленного, им, диагноза!?.:uhm:

 

[Антон Всеволодович]

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации": http://kuzminsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&id=24

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

 

[Владимир Анатольевич]

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.93 № 5487-1, и согласно ст. 2 «Порядка оказания медицинской помощи» N 179 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи», введенного в действие Приказом Минздравразвития РФ от 01.10.04 г., скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также лицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу в соответствии со стандартами медицинской помощи.
Согласно «Стандарту оказания помощи больному с комой неутонченной» (Минздравразвития РФ «Стандарты медицинской помощи для скорой помощи» 2007 г.), больному необходимо оказание ряда медицинских работ (услуг), в том числе: внутривенное введение лекарственных средств, катетеризация кубитальной и других периферических вен и транспортировка пациента службой скорой медицинской помощи вне медицинского учреждения (организации).
Врачом не было выполнено ни введение лекарственных средств, ни катетеризации вен (нет следов иньекций), бригада скорой помощи вызвана не была. Больная Р. жила еще сутки после ухода врача.
По Радченко комментарий ст. 124, "Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел по отношению к бездействию и неосторожность в форме легкомыслия или небрежности к последствию."
А родственники, вопрос отдельный!!! Там другая статья. Сейчас по врачу. Неоказание помощи, вот преступление, а наступление смерти или причинение вреда - последствие неоказания.

 

[Владимир Анатольевич]

Антон Всеволодович, спасибо, почитаю.

 

[Владимир Анатольевич]

Антон Всеволодович, вы указали на Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации": http://kuzminsky.msk.sudrf.ru/module...norm_akt&id=24,
а в п. 12 данного постановления указано: "При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
На основании содержания данного пункта нельзя ходатайствовать перед судом о истребовании сведений со станции Скорой медпомощи об отсутствии вызова бригады Скорой медпомощи в определенный адрес, в определенную дату, к конкретному лицу, для подтверждения показаний определенного лица, о не вызове этим лицом бригады Скорой медпомощи ?

 

[Антон Всеволодович]

На основании содержания данного пункта нельзя ходатайствовать перед судом о истребовании сведений со станции Скорой медпомощи об отсутствии вызова бригады Скорой медпомощи в определенный адрес, в определенную дату, к конкретному лицу, для подтверждения показаний определенного лица, о не вызове этим лицом бригады Скорой медпомощи ?

Ходатайствовать можно. Только суд вправе отказать в удовлетворении данного ходатайства, если посчитает Вашу мотивировку не заслуживающей внимания.
Ищите процессуальные ошибки (нарушение норм УПК РФ), допущенные должностным лицом в ходе проверки сообщения о преступлении.

 

[Владимир Анатольевич]

Ищите процессуальные ошибки (нарушение норм УПК РФ), допущенные должностным лицом в ходе проверки сообщения о преступлении.

Там не общение о преступлении. Там по рапорту об обнаружении признаков преступления по ст. 124 УК РФ следователя Следственного комитета (сам возбуждаться не захотел, почему-то) проверку, третий год, в нарушение ч. 1 ст. 144 УПК РФ проводит участковый, сначала милиции, теперь полиции. :shocking:
Обжаловал раз десять, и в прокуратуре, и в суде,теперь у начальника УВД по области, отменяют, и дальше по кругу.
Во общем, ТОРЖЕСТВО ЗАКОНА.

 

[MAGELLAN]

Там по рапорту об обнаружении признаков преступления по ст. 124 УК РФ следователя Следственного комитета (сам возбуждаться не захотел, почему-то

Потому что, это подследственность следователей МВД. :cowboy:

 

[Владимир Анатольевич]

Следователю следовало (вроде не тавтология) после семи месяцев проверки по факту смерти, нескольких отказов от возбуждении по какой-либо статье, нескольких жалоб, отмен отказов, повторных проверок, при обнаружении признаков, а вернее получении показаний врача содержащих все четыре части состава преступления и поучении акта СМИ о причине смерти, на основании ч.2 ст. 140 и ч.1 ст 146 УПК РФ, я так думаю, возбудить дело, и передать его по подследственности, а не рапорт писать об обнаружении признаков преступления. Шёл, шёл и нашёл.

 

[Антон Всеволодович]

Там не общение о преступлении. Там по рапорту об обнаружении признаков преступления по ст. 124 УК РФ следователя Следственного комитета

По сути это одно и то же.
В соответствии со статьёй 143 УПК РФ:

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_26.html#p2288
См.также часть 4 статьи 141 УПК РФ:

4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_26.html#p2288

 

[Владимир Анатольевич]

ч. 2 ст. 140 УПК РФ "Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления".