Здравствуйте. Супруги определяют место жительства детей в судебном порядке. Дети проживали с отцом, по причине "неопределенного места жительства" мамы он их ей не отдавал. Когда бабушка вела детей из школы, супруга со своим "бойфрендом" силой забрали одного из детей - выскочила мама из машины, схватила его. После этого попытались забрать второго, действовал именно "бойфренд", угрожал, отбирал телефон у сопровождавшей бабушки, несколько раз ударил ее, пытался схватить ребенка. Помешали прохожие. Ребенок добровольно ехать не хотел, плакал. Испуг - очевиден, прошло 2 месяца, проезжающих машин пугается до сих пор. Гражданский процесс по определению МЖ не окончен. В отношении нападавшего выделена только ст. 116 УК по отношению к сопровождающей бабушке. Есть ли состав по отношению к детям? И целесообразно ли отцу проводить экспертизу детям на предмет испуга?
Круглосуточная консультация юриста по телефону:
звонок бесплатный
Федеральный номер
Бесплатная консультация юриста:
+7 (800) 511-86-74
+7 (800) 511-86-74
Ст. 116 УК РФ, ходатайство о проведении экспертизы
- Автор темы Alexx1
- Дата начала
Спасибо. А как это сделать в рамках уголовного процесса? Сотрудники полиции не уделили должного внимания причиненному вреду детям, просьба о проведении экспертизы была проигнорирована. Соответственно, и в гражданском не на что сослаться. Тем более, что цель доказывания в гражданском - опасность нахождения детей рядом с матерью и ее друзьями. Материал несколько раз возращался на доследование прокуратурой, причем лишь однажды по жалобе, остальное - по инициативе самой прокуратуры. Инспектор ПДН вносит несколько поправок в дело (например, акт обследования жилищно - бытовых условий) и снова прекращает.
Добрый день. Что такое - "просьба о проведении экспертизы"? Нет такого понятия,а есть ходатайство о её проведении, которое нужно грамотно составить, в соответствии с УПК РФ подать и добиваться проведения и все.Дело в том, что в подобных случаях,а именно, тогда, когда надо чуть-чуть "мозги включать" и расследовать что-то иное, чем кража, у людей возникает ступор, который лечится тупым отказом в возбуждении уголовного дела. Эта "болезнь" лечится двумя способами: первый-жаловаться в прокуратуру (к положительному результату приводит редко - там тоже с "маслом в голове" бывает туговато - следовательно - дежурная отписка, мол, всё правильно и нарушениев нету) и второй - более реальный - в ходатайстве писать все, что должен сделать следователь, помогать ему, дипломатично так указывать. Второй действует быстрее и результативнее.
Проблема 1 - дело прекращают, не дав ознакомиться. В мировом суде, как только разговор заходит о детях - переключаются на другую тему. Я специализируюсь на гражданских спорах( Впервые с уголовным столкнулся, попутно, так сказать. Так все -таки целесообразно проведение экспертизы самостоятельно отцу или настаивать на назначении?
Почему это в гражданском процессе не на что сослаться? Если ребенок получил психологическую травму, и боится машин-этого вам недостаточно? Экспертизу может прекрасно заменить заключение детского психолога.
Опасность нахождения рядом с матерью-это товарищ уже лишение родительских прав.
----------
Можно и самостоятельно, т.к. настаивать можно очень долго.
Опасность нахождения рядом с матерью-это товарищ уже лишение родительских прав.
----------
Можно и самостоятельно, т.к. настаивать можно очень долго.
Именно об этом и идёт речь. Суд совершенно правильно и законно настаивает на фиксации того, что было и именно заключением экспертов.
Категорически не согласен с мнением г-на Квасова - никогда никакая справка не заменит для суда заключения эксперта, который несёт ответственности за своё заключение!. Не может дать доктор какое-то заключение-может дать только справку и ничего более, то есть, не являясь экспертом, доктор просто выразит своё частное мнение и всё. Для суда такое мнение - ноль. Странно, что такие азбучные истины нужно объяснять юристу...
Категорически не согласен с мнением г-на Квасова - никогда никакая справка не заменит для суда заключения эксперта, который несёт ответственности за своё заключение!. Не может дать доктор какое-то заключение-может дать только справку и ничего более, то есть, не являясь экспертом, доктор просто выразит своё частное мнение и всё. Для суда такое мнение - ноль. Странно, что такие азбучные истины нужно объяснять юристу...
Сергей Данилович, Согласен с вами. Но я говорю о частном случае, а не об установленных законодательством нормах.
Подобная справка (заключение, диагноз как угодно) была бы серьезным подспорьем в гражданском процессе. О равнозначности заключения эксперта и врачебным осмотра я не в коем разе не имел ввиду. Я лишь сказал, что по крайней мере действенней простых и ничем не подкрепленных слов.
Подобная справка (заключение, диагноз как угодно) была бы серьезным подспорьем в гражданском процессе. О равнозначности заключения эксперта и врачебным осмотра я не в коем разе не имел ввиду. Я лишь сказал, что по крайней мере действенней простых и ничем не подкрепленных слов.