Мда. Бесконечная тема. И говорить можно бесконечно. И я и другие так много писали об этом (на форуме юристов), что просто тоскливо становиться. Но хорошо, ещё раз только очень кратко. Существует действенный способ отбиться от ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако нюансы этого способа вытекают из конкретной ситуации, которую постоянно нужно держать на контроле. Поэтому по интернету можно дать только общую схему, которую всё равно придётся "развивать" в реальном деле. В целом сотрудники милиции поступили здесь верно. Как могли так и оформили. Однако есть неразрешимый тупик с направлением на медицинское освидетельствование. И как этот тупик преодолеть, до сих пор никто не знает. Но обо всём по порядку. Вообще зря Вы поехали от сотрудников милиции. Легче Вам от этого не будет. А вот им может быть. В суде они обязательно заявят, если дойдёт до их вызова в суд, что Вы пытались скрыться, а потом устроили цирк. Это придаст судье соответствующее расположение к Вам. И Ваша пересадка скорее всего не спасёт. Я видел много подобных дел, но не разу не видел, что бы пересадка помогла. Готовтись к тому, что судья не примет Ваши доводы во внимание. Ему будет достаточно показаний свидетелей (сотрудников ДПС) о том, что машина ехала и за рулём были Вы. Сколько угодно можно кричать о том, что "все сомнения толкуются в пользу обвиняемого", не работает это в реальности. Все показания о том, что за рулём были Вы судья признает заинтересованными. А теперь про собственно мед. экспертизу. Итак, Вы дыхнули. Вопрос в какой прибор? В чём здесь соль? Ищем Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008*г.*N*475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Смотрим там п.10 и видим, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То есть сотрудники ДПС могут направить Вас на медицинское освидетельствование только когда Вы отказываетесь от освидетельствования "на месте", когда вы проходите это освидетельствование, получаете результат, что Вы пьяны, но не согласны с этим результатом о чём заявляете сотрудникам ДПС и когда Вы проходите это освидетельствование, прибор показывает, что Вы трезвый, но ДПС обоснованно сомневается в показаниях прибора. Всё остальное направление на медицинское освидетельствование - незаконное, а результаты такого освидетельствования не могут быть признаны доказательством. Поэтому я и спрашиваю Вас во что Вы дули на месте? Нужно чётко различать два понятия: освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просто освидетельствование достаточно для фиксации состояния опьянения. Оно проводится на месте теми же сотрудниками ДПС, которые Вас остановили в присутствие двух понятых. Проводят это просто освидетельствование сотрудники ДПС с использованием специальных приборов, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Только освидетельствование с помощью данных приборов может быть признано законным для установления состояния опьянения. Причём сотрудники ДПС обязаны были выдать Вам распечатанную прибором бумажку с результатами освидетельствования. Так вот, если Вы отказались от прохождения освидетельствования таким прибором, или кто-то (Вы или ДПС) были не согласны с его результатами, только тогда сотрудники ДПС имели законное право направить Вас на медицинское освидетельствование. Только вот беда. Нету в реальности у ДПС таких приборчиков, а с точки зрения закона, это их проблемы. Скорее всего дунули Вы в трубучку старого образца, результаты которой не являются доказательством опьянения. А если это так, то милиционеры должны были направить Вас на медицинское освидетельствование, что бы обеспечить себе доказательство правонарушения. Но как? Законных - то оснований нету! Как правило в таких случаях оформляется мнимый отказ от прохождения обычного освидетельствования, мол, это не у них нет приборов, а Вы сами категорически отказались проходить освидетельствование на месте и потребовали "медицинского вмешательства". ОТказ этот оформляется в присутствии двух понятых путём составления протокола направления на медицинское заключение (иногда, кроме протокола составляется ещё и акт "обычного" мед. освидетельствования, где фиксируется то же самое с теми же (или другими) понятыми. Теперь понятно, что если в реальности Вы не отказывались от прохождения "обычного" мед. освидетельствования, и это подтвердят "ваши" свидетели, находящиеся в машине и понятые, присутствующие при отказе, тогда можно будет признать незаконным направление медицинское освидетельствование, а следовательно, и результаты этого освидетельствования. А учитывая, что это единственное доказательство Вашего опьянения, то дело будет логично прекращено. Приёмчик этот действует. Как правило мировые суды махают на все доводы рукой, но в районных уже судьи начинают вникать. Как вести себя на суде? Проиграйте мировой суд, но проиграйте его правильно, заявив письменные ходатайства о вызове понятых, "ваших" свидетелей, затребовании документов о праве врача, который Вас освидетельствовал, проводить такие освидетельствования, а так же копии лицензии лечебного учреждения на проведение таких освидетельствований и всё такое прочее. При этом сильно на судью не давите, Ваша цель добиться, что бы в материалах дела имелись ссылки на Ваши доказательства, а не что бы судья стал в реальности изучать их. Если судья попадётся нормальный, то он приступит к исследованию Ваших доказательств, тогда уже по ходу, шаг за шагом начнём зарывать состав, а если судья попадётся обычный, примет решение в Вашей виновности, не во что особо не вникая. Вот это нам и надо. Тогда начинаем играть в плохую судебную систему. Отправляем на 8-9 день по почте жалобу на решение мировой судьи, добиваемся не вручения Вам судебной повестки и ждём, когда районный суд оставит решение мирового судьи в силе. Потом берём на работе отпуск за свой счёт (ездеть на машине какое-то время будет нельзя) и жалуемся в областной суд, который с лёгкостью отменяет решение районного суда (Грубое нарушение - суд рассмотрел дело не имея доказательств Вашего извещения, ведь от получения повестки или телеграммы Вы мягко уклонились...) и дело прекращает, так как к тому времени истечёт 2-ух месячный срок давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, права Вам возвращаются. Как не получить повестку - способов много, например её может получить (расписаться в её получении) иное лицо, во-вторых, районный суд может пытаться вызвать Вас по телефону (мы же жалобу направили почтой, пока он её получил, пока принял, двухмесячный срок начинает подходить к концу, суд начинает нервничать и идёт на глупости типа телефонных звонков на работу и прочее). В общем как то так. Делайте всё поэтапно. ДЛя начала готовтесь к мировому суду. Пищите письменные ходатайства. Ваша задача, что бы они остались в деле. ДЛя этого, за день до заседания отвозим их в канцелярию суда и оставляем с отметкой на втором экземпляре. На самом суде ещё раз заявляем их и отдаём судье ещё раз, экземпляры с отметкой оставляем себе. И помним, эти ходатайства нам нужны по факту их принятия, а не за тем, что бы суд стал их действительно рассматривать. Так сказать, в суде мягко "не настаиваем" на этом. Пусть судья подумает, что дурачки и "забьёт" на ходатайства. Это будет основной повод для жалобы в районный суд. Ух.... Я же говорил, писать про это можно бесконечно...