Размещение ложной информации на сайте компании

[Юрий Кировский]

Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, какая статья может вменяться в таком случае:

Владелец и директор фирмы размещает мёртвых душ на своём сайте.
Помещает фотографии людей и их краткое био.
Типа это сотрудники его компании.
Таким образом компания выглядит солидно.

Это статья 292 (Подлог)? Или что-то ещё?
В простонародье это вроде называется мошенничеством-жульничеством.

Какое наказание может грозить человеку за такое деяние?

Спасибо!

 

[Borisych]

Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, какая статья может вменяться в таком случае:

Владелец и директор фирмы размещает мёртвых душ на своём сайте.
Помещает фотографии людей и их краткое био.
Типа это сотрудники его компании.
Таким образом компания выглядит солидно.

Это статья 292 (Подлог)? Или что-то ещё?
В простонародье это вроде называется мошенничеством-жульничеством.

Какое наказание может грозить человеку за такое деяние?

Спасибо!

Состав какого-либо преступления в таких действиях отсутствует.

 

[Юрий Кировский]

Состав какого-либо преступления в таких действиях отсутствует.

Посмешили, спасибо.

А если эти так называемые мёртвые души совсем не мёртвые, а живые?
Например, используется фотография Барака Обамы и около неё написано, что это "Фёдор Фёдорович Фёдоров - главный инженер нашей компании"?
Тоже нет никакого состава преступления?

 

[Горыныч]

Например, используется фотография Барака Обамы и около неё написано, что это "Фёдор Фёдорович Фёдоров - главный инженер нашей компании"?
Тоже нет никакого состава преступления?

Абсолютно никакого состава преступления.
Однако Барак Обама безусловно может потребовать убрать его фото с сайта.

 

[Юрий Кировский]

Абсолютно никакого состава преступления.
Однако Барак Обама безусловно может потребовать убрать его фото с сайта.

Горыныч, а нарушение авторских прав это уже не преступление?

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

нарушение авторских прав

а где Вы тут авторские права нашли? Тут максимум - нарушение права на изображение, статья 152.1 ГК

 

[Юрий Кировский]

а где Вы тут авторские права нашли? Тут максимум - нарушение права на изображение, статья 152.1 ГК

А что, фотография не имеет авторства? Она сама материализовалась из яйца?
Джон Хопкинс является автором данной фотографии и он не давал разрешения на её публикацию на данном сайте. А человек изображённый на этой фотографии тоже не давал разрешения на её публикацию.

 

[Юрий Кировский]

И ещё, может кто-то знаком с законами США касательно данного случая?
В большей степени интересует именно как это будет квалифицированно американцами. Так как использованы фотографии американских людей на российском сайте.

 

[Borisych]

И ещё, может кто-то знаком с законами США касательно данного случая?
В большей степени интересует именно как это будет квалифицированно американцами. Так как использованы фотографии американских людей на российском сайте.

Ну вообще то на территории РФ действует законодательство России, а не того гражданина, чья фотография размещена на сайте.
Для возбуждения уголовного дела по ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) необходим квалифицирующий признак в виде причинения ущерба на сумму не менее 100 000 рублей. Если ущерб меньше, то в этом случае предусмотрена административная ответственность ст. 7.12 КоАП РФ.

P.S. Ну а насчет веселья, так ваше предложение квалификации таких действий по 292 УК РФ меня тоже весьма развеселило.

 

[Юрий Кировский]

Ну вообще то на территории РФ действует законодательство России, а не того гражданина, чья фотография размещена на сайте.
Для возбуждения уголовного дела по ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) необходим квалифицирующий признак в виде причинения ущерба на сумму не менее 100 000 рублей. Если ущерб меньше, то в этом случае предусмотрена административная ответственность ст. 7.12 КоАП РФ.

P.S. Ну а насчет веселья, так ваше предложение квалификации таких действий по 292 УК РФ меня тоже весьма развеселило.

Спасибо!

Меня интересует в большей степени ответственность человека в США за подобные действия, а не в России. Ведь если он прибудет в США, то его привлекут к ответственности за нарушение авторских прав американцев (автора фото и человека на фотке).

Ну а что смешного по поводу 292? Ведь обман, подлог вроде очевиден, нет? Выдавать желаемое за действительное - это и есть подлог, как мне кажется.

 

[Borisych]

Спасибо!

Меня интересует в большей степени ответственность человека в США за подобные действия, а не в России. Ведь если он прибудет в США, то его привлекут к ответственности за нарушение авторских прав американцев (автора фото и человека на фотке).

Ну а что смешного по поводу 292? Ведь обман, подлог вроде очевиден, нет? Выдавать желаемое за действительное - это и есть подлог, как мне кажется.

УК РФ Статья 292. Служебный подлог
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.


http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_41.html#p5866
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Вы изначально некорректно сформулировали вопрос. Спросили про наличие состава преступления? Вам ответили. А про административную или гражданско-правовую ответственность вы не спрашивали.

 

[Юрий Кировский]

Вы изначально некорректно сформулировали вопрос. Спросили про наличие состава преступления? Вам ответили. А про административную или гражданско-правовую ответственность вы не спрашивали.

Я ознакомился со статьёй прежде чем писать здесь и тоже мне показалось, что ею здесь не пахнет.
Но ведь всё равно есть факт подлога в данном действии. Вот я и подумал, что возможно будет вменяться какая-то другая статья УК.
Вообще-то это чистой воды мошенничество как мне кажется - выдавать вымышленные факты о своей компании, которые не являются реальными, т. е. это вроде подделка фактов (как подделка документов).
Мне показалось, что за такое грозит именно какая-то статья УК.
А оказывается, что за подобный обман статья УК не грозит ...
Это теперь все могут из своей никчемной маленькой компании делать корпорации с десятками придуманных сотрудников и ворованных фотографий и не нести серьёзной уголовной ответственности?

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Юрий Кировский, а смысл ввеждения за подобное именно уголовной ответственности? Мошенничества, указанного Вами, тут и близко нет. Зачем тут УК?

 

[Горыныч]

Вообще-то это чистой воды мошенничество как мне кажется - выдавать вымышленные факты о своей компании, которые не являются реальными, т. е. это вроде подделка фактов (как подделка документов).

Мошенничество это хищение чужого имущества путем обмана. Имущество никто не похищает.

Это теперь все могут из своей никчемной маленькой компании делать корпорации с десятками придуманных сотрудников и ворованных фотографий и не нести серьёзной уголовной ответственности?

Уголовную ответственность несут люди совершившие преступление, т.е. общественно-опасное деяние. Здесь такой опасности нет.