МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-17558
Судья Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.
при секретаре Х.
с участием прокурора Семеновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности Т.
на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года в редакции определения того же суда от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Л., К.Е., К.И. о выселении удовлетворить.
Выселить Л., К.Е., К.И. из комнаты N 3 площадью 17,9 кв. м, жилой площадью 12,5 кв. м, расположенной по адресу: <...> и переселить их в квартиру N 43 по адресу: <...> со снятием Л., К.Е., К.И. с регистрационного учета по месту жительства из комнаты N 3 по адресу: <...> и постановкой на регистрационный учет по адресу: <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований Л., К.Е., К.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, предоставлении отдельного жилья - отказать,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском о выселении ответчиков Л., К.Е. и К.И. из комнаты N 3 в коммунальной квартире по адресу: <...> и переселении в однокомнатную квартиру по адресу: <...> со снятием их с регистрационного учета по прежнему месту жительства и постановкой по адресу предоставляемого для переселения жилого помещения. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что дом, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, подлежит сносу на основании Постановления Правительства Москвы от 06.07.1999 года N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжения Префектуры САО города Москвы от 22.11.2010 года N 3635 "О начале переселения жителей из дома по адресу: *** шоссе, д. 127, корп. 1". На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N П59-3158 от 21.12.2011 года ответчикам предоставлена однокомнатная квартира, от переселения в которую они отказываются, настаивают на предоставлении двух жилых помещений в связи с расторжением брака между Л. и К.Е. в 2004 году.
Не соглашаясь с заявленными к ним требованиями, Л., его бывшая супруга К.Е. и ее дочь К.И. предъявили встречные исковые заявления о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N П59-3158 от 21.12.2011 года и о предоставлении им отдельных жилых помещений, указывая, что они не являются членами одной семьи, проживают в комнате площадью 12,5 кв. м в коммунальной квартире, в то время как учетная норма составляет 15 кв. м, а норма предоставления - 18 кв. м, они не совершали действий, в результате которых ухудшились их жилищные условия, К.Е. и К.И. признаны в установленном порядке малоимущими и состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители по доверенности Ф., Т. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчики К.Е., К.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица - Отдела УФМС района Дмитровский г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Л. по доверенности Т., считая его незаконным.
Л., представитель Отдела УФМС России района Дмитровский города Москвы, извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей Л. по доверенностям Т., О., К.И., К.Е. и ее представителя по ордеру адвоката Фомичеву О.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.В., заслушав заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями Закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии со ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность (п. 1). Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы. (п. 2). Гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (п. 3). При предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается законом города Москвы. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым (п. 7).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Л., его бывшая жена К.Е. и ее дочь К.И. зарегистрированы и проживают в комнате N 3 жилой площадью 12,5 кв. м коммунальной муниципальной квартиры по адресу: <...> с 13.06.1990 года, 10.11.1999 года и 22.11.2005 года соответственно. Брак между Л. и К.Е. расторгнут 02.11.2004 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 года N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжением Префекта САО г. Москвы N 3635 от 22.11.2010 года "О начале переселения жителей из дома по адресу: *** шоссе, д. 127, корп. 1" дом, в котором расположена указанная комната, подлежит сносу, в связи с чем на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.12.2011 года N П9-3158 ответчикам предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 37,1 кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м по адресу: <...>, от переселения в которую они отказываются.
Разрешая спор между сторонами, суд не усмотрел нарушения закона при предоставлении ответчикам однокомнатной квартиры по указанному выше адресу в связи со сносом дома, поскольку она соответствует предъявляемым требованиям: благоустроена, находится в доме-новостройке, находится в черте населенного пункта и равнозначна по площади ранее занимаемому жилому помещению.
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию материальных норм права, фактически повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции, и были им оценены и обосновано отвергнуты, а потому не могут служить основанием для отмены решения.
Так, суд правильно указал, что предоставление жилого помещения по норме предоставления (18 кв. м на 1 человека) предусмотрено только для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. Предоставление жилого помещения в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий. Наличие спора о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, какого-либо правового значения для данного дела не имеет, на выводы суда не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 7 ст. ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" и п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения лицам, не состоящим на учете и не совершившим действий, ухудшающих жилищные условия, жилые помещения должны предоставляться по норме предоставления с учетом иных имеющихся у них помещений, основаны на неверном толковании положений указанных правовых норм.
Доводы о том, что в связи с принятием распоряжения Префекта САО г. Москвы N 3635 "О начале переселения жителей из дома по адресу: *** шоссе, д. 127, корп. 1" 22.11.2010 года к спору должны применяться действовавшие в то время нормы, были правильно отвергнуты судом, поскольку оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N П9-3158 было вынесено 21.12.2011 года.
Ссылки на дискриминацию при предоставлении Департаментом жилых помещений, на предоставление разведенным соседям по коммунальной квартире двух жилых помещений, также были отклонены судом. При этом судебная коллегия учитывает, что никаких доказательств в обоснование данного довода не приведено.
Доводы о невозможности проживания в однокомнатной квартире ввиду расторжения брака между Л. и К.Е., достижения К.И. совершеннолетия и конфликтных отношений между ними, никакого правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Также несостоятельны доводы жалобы о невозможности солидарного исполнения обязанностей по договору социального найма, поскольку в силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, п. 5 ст. 31 Закона г. Москвы от 27.01.2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" в случае прекращения семейных отношений, граждане самостоятельно отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При таких обстоятельствах, когда суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года в редакции определения того же суда от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
