Правопреемство на основе ДКП

[Вячеслав1980]

Добрый вечер. Ситуация такая:

1. Есть продавец и покупатель.

2. Продавец заключил сделку по продаже товара. Товар - нематериальный актив, что-то вроде лицензии сотового оператора (это просто пример).

3. ООО продавца через некоторое время прекращает деятельность.

4. Покупатель активов не может их использовать, поскольку регулятор активов не признаёт договор достаточным основанием для этого.

5. Покупатель обращается в суд, как контрагент продавца, и просит на основании договора сделать его правопреемником продавца.

Суд удовлетворит просьбу? При условии, что других заинтересованных лиц не будет и возражений не поступит. Интересно, есть ли подобная практика.

 

[Explorer]

Надо же быть с юристами честным и говорить правду.
Вы поймите, если у врача вы будете спрашивать как лечить рак, а при этом будете больны спидом, вас проконсультируют как рак лечить, но умрете вы от спида.

 

[Вячеслав1980]

Не уверен, что понял Ваш ответ. Мне бы хотелось узнать возможную реакцию суда, особенно если у кого-то была практика по похожим случаям.

 

[Explorer]

Не уверен, что понял Ваш ответ.

Товар - нематериальный актив, что-то вроде лицензии сотового оператора (это просто пример).

Для того, чтобы решить задачу, нужно точно знать, что за нематериальный актив, а не пример.
К тому, не факт, что после того, как вы напишете точно, что это, кто-то сможет ответить на ваш вопрос, потому что могут не знать ответ. Но сейчас даже не понятно о чем идет речь, а значит никто не сможет понять, сможет ли он ответить на вопрос.

 

[Вячеслав1980]

Увы, не все аспекты можно обсуждать в открытом доступе. Я могу дать конкретные детали в приватной переписке. Хотя не уверен, что позиция суда будет зависеть от конкретных спецификаций, ГОСТов и артикулов, перечисленных в приложении к договору.

 

[Explorer]

Товар - нематериальный актив, что-то вроде лицензии сотового оператора

Лицензия сотового оператора - это лицензия на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, которую выдает государство в лице определенного государственного органа власти. Только у государства есть монополия на выдачу таких лицензий, оно это решает после осуществления определенной проверки потенциального получателя лицензии, т.е. кроме государства никто не вправе решать будет ли конкретное ООО оказывать услуги связи или нет. Также как государство имеет монополию на то, чтобы сажать людей в тюрьму.

Покупатель активов не может их использовать, поскольку регулятор активов не признаёт договор достаточным основанием для этого.

Конечно, потому что не может быть объектом купли-продажи право на осуществление деятельности в области связи. Вы бы еще по договору купли-продажи передали от одного ООО к другому право посадить Ивана Ивановича Иванова в тюрьму. То есть вы пытаетесь "обойти" закон. Решить вместо государства кто будет оказывать услуги связи сотового оператора.
Единственное, что можно продать - это доли в уставном капитале ООО, которому принадлежит лицензия сотового оператора.

Покупатель обращается в суд, как контрагент продавца, и просит на основании договора сделать его правопреемником продавца.

Суд удовлетворит просьбу?

Если речь идет о правопреемстве в плане права оказания услуг сотового оператора по данной лицензии ,то нет.

 

[Вячеслав1980]

Спасибо за подробный ответ.

Разумеется, само по себе решение суда не даёт нам "лицензию", но мы этого и не добиваемся. Мы хотим "правопреемства вообще", если можно так выразиться. Решение нужно лишь как дополнительный аргумент в дальнейших переговорах с регулятором.