Поставщик подал в суд

[Dolly]

Добрый вечер, господа юристы.
Сложилась ситуация: мы покупали материалы у поставщика. Остались должны энную сумму. Поставщик подал в суд. В общем материал они поставили отвратительного качества,за который не то что платить,а вообще принимать не надо было. Однако приняли. Но вся беда в том, что претензии письменно никто не оформлял. Материал этот пришлось самим серьезно дорабатывать,чтобы можно было его использовать.
Директор им платить вообще не хочет. Может как-то можно найти юридические лазейки?
Например, такие обстоятельства как отсутствие у них подписанного с нашей стороны договора. Накладные подписаны кладовщицей, но доверенности на подпись у нее не было. Оплата производилась не по договору, а на основании счетов. Акта сверки подписанного с нашей стороны у них нет. Докладная мастера о качестве материала. Что можно сделать, как отстоять свою точку зрения, подскажите пожалуйста..

 

[Ирина160]

Добрый день!
Дело в том, что само по себе отсутствие договора не является основанием отказа в оплате. Суд может признать, что между вами совершались разовые сделки, оформленные на основании выставленного счета. Акт приема - передачи вообще не играет здесь роли - он является только лишь дополнительным доказательством вашего согласия или не согласия с размером долга.
Что касается отсутствия доверенности у кладовщицы, подписавшей накладную, то это уже более серьезный довод. Здесь важно понимать, была ли неправильно заполнена накладная (в ней не было данных о доверенности вообще и соответственно она подписана неуполномоченым лицом) или в накладной содержались данные о том, что она подписана по доверенности, просто реально такой доверенности не существует. Так как во втором случае будет считаться, что накладная подписана надлежащим лицом.
А вообще вам нужно со всеми документами обратиться к юристу, который их внимательно посмотрит, и решит какую тактику правильно выбрать - утверждать, что товар вообще не был получен, или что товар получен, но предъявлять свои затраты и требовать уменьшения его цены.

 

[Dolly]

Добрый день!
Что касается отсутствия доверенности у кладовщицы, подписавшей накладную, то это уже более серьезный довод. Здесь важно понимать, была ли неправильно заполнена накладная (в ней не было данных о доверенности вообще и соответственно она подписана неуполномоченым лицом) или в накладной содержались данные о том, что она подписана по доверенности, просто реально такой доверенности не существует. Так как во втором случае будет считаться, что накладная подписана надлежащим лицом.

Нет, в накладных вообще не было никаких данных о доверенности.
Скажите пожалуйста, а если упирать на то, что товар вообще не был получен, то как объяснить факт оплаты (периодически им платили)? Как вообще по практике?

 

[Ирина160]

На мой взгляд, если у вас нет договора, то суд признает, что между вами совершались разовые сделки по п. 1-2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ. Вы можете подтверждать, что те сделки были совершены, а дальнейших сделок не совершалось.
При этом, нужно смотреть документы, мы с вами говорим об этом голословно.
Вот пример решения по разовым сделкам, противоположного правда, но там ответчик признал долг частично http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b1...1f1b4969c/A55-4785-2012_20120608_Reshenie.pdf

 

[Dolly]

Я Вас поняла. Будем думать. Большое спасибо!

----------

Вы можете подтверждать, что те сделки были совершены, а дальнейших сделок не совершалось.

С прошу прощения, еще один вопрос: если мы признаем те поставки, которые были оплачены (а подписывались те накладные все той же кладовщицей), то не решит ли суд, что эти накладные,которые мы не хотим признавать, тоже действительны? Ведь подписывал один и тот же человек, и как мы можем упирать на то, что подписывались они не уполномоченным лицом?