Перегруз, ст.12.21.1 КоАП РФ

[balashovat]

Здравствуйте.

Здравствуйте.
Сдаю в аренду самосвал по договору аренды транспортного средства без экипажа. Договор заключен между двумя физлицами. В СТС собственник я как гражданин (не ИП).
Арендатор попался в Москве с перегрузом 50,16%. Машину не забрали, его направили в суд. Мне же как ИП пришло письмо счастья из ГИБДД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, с указанием о том, что по ст.12.21.1 ИП несут ответственность как юр.лица, по моей ч.6 штраф от 400 000 до 500 000 руб.
Приглашают явиться в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении.

Подскажите, правомерно ли привлекать меня к ответственности как ИП, если автомобиль в собственности у меня как у физлица, или разницы нет?
И самое главное - если принесу в ГИБДД договор аренды, получится ли избежать это бешеного штрафа?
Или как-то по-другому нужно поступить?
Спасибо.

 

[МаксОренбург]

Добрый день. Откуда ГАИ стало известно о том, что Вы являетесь ИП? В ПТС Вы указаны как гражданин, в договоре Вы действуете, как физ. лицо. Это можно узнать при ознакомлении с материалами дела (ч.1 ст. 25.1 КоАП позволяет вам это сделать).
Вид деятельности Ваш каков? Может быть Вы по роду деятельности пирожки печете, так возникает вопрос причем здесь сдача в аренду самосвала? Выписку из ЕГРИП, в которой указаны сведения об основном виде деятельности распечатайте с сайта ИФНС.
Арендодатель отвечает за действия арендатора? Ваша ответственность как юр. лица наступила бы, я думаю, в случае, если бы Ваш работник управлял авто с перегрузом, а Вы, как ИП, не предприняли мер по избежанию этого. Ему наказание как гражданину, а Вам как юр. лицу.
Такие мысли возникли у меня при прочтении Вашего поста.

 

[balashovat]

Откуда ГАИ стало известно о том, что Вы являетесь ИП? В ПТС Вы указаны как гражданин, в договоре Вы действуете, как физ. лицо.

Откуда узнали про ИП, я сама не пойму. В протоколе указано, что машина в собственности у физ.лица, про ИП ни слова, водитель не говорил. Договора с собой не было у него. Это буду узнавать в ГАИ.

Вид деятельности Ваш каков?

Виды деательности как раз грузоперевозки и сдача автомобилей в аренду.

Арендодатель отвечает за действия арендатора? Ваша ответственность как юр. лица наступила бы, я думаю, в случае, если бы Ваш работник управлял авто с перегрузом, а Вы, как ИП, не предприняли мер по избежанию этого. Ему наказание как гражданину, а Вам как юр. лицу.

Я тоже так считаю.
Смотрела судебную практику - в регионах ответственность с юр.лица снимают, если машина была передана в аренду частнику, правда, решения все старые, до 2012-2014гг.
Но в постановлениях Московского суда нашла вот такое решение:

Представитель юридического лица ООО «Строй Альянс» *** в судебное заседание явился, вину интересы организации, которую он представляет, не признал, пояснил, что ООО «Строй Альянс» согласно договора № ** от *** г. передало транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** в аренду *** По условиям указанного договора вся ответственность лежит на арендаторе по использованию, переданного транспортного средства. В штате их организации водитель *** не значится, в связи с чем, ответственность нести организация не должна.
Несмотря на то, что представитель ООО «Строй Альянс» вину не признал, вина юридического лица подтверждается, оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами
,,,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

​

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 360.000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

 

[МаксОренбург]

Вот что говорит КоАП об ответственности юр. лиц: ч.2 ст. 2.1 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


Была ли у Вас такая возможность? Откуда она возьмется, если вы сдали авто в аренду. Вы обязаны контролировать действия водителя? Если да, то пусть лицо, рассматривающее дело, укажет норм.-правовой акт, которым такая обязанность на Вас возложена.

----------

Еще можно подумать в плане обоснованности проведения адм. расследования.
Какие такие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводил или будет проводить сотрудник?

 

[МаксОренбург]

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. При этом в ст. 2.1 КоАП РФ содержится определение: "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм... но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

 

[balashovat]

Какие такие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводил или будет проводить сотрудник?

Да, мне тоже фраза про значительные временные затраты непонятна, что они там собирают целый месяц.

Была ли у Вас такая возможность? Откуда она возьмется, если вы сдали авто в аренду. Вы обязаны контролировать действия водителя? Если да, то пусть лицо, рассматривающее дело, укажет норм.-правовой акт, которым такая обязанность на Вас возложена.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

Вот тут спасибо

 

[МаксОренбург]

Да, мне тоже фраза про значительные временные затраты непонятна, что они там собирают целый месяц.




Вот тут спасибо

В суде можно задать вопрос судье о том, насколько обоснованно проведение адм. расследования. Пусть судья даст этому свою оценку.

----------

точнее не судье, а должностному лицу, которое будет рассматривать дело и выносить решение

----------

Если решат все же сотавить протокол, то его, вероятнее всего, направят на рассмотрение в суд (хотя имеют право и сами рассмотреть). Если дело направят в суд, то интересно в какой: районный или мировому. Поскольку проводилось адм. расследование, то должны направить в райсуд. Но если оно фактически не проводилось, то судья райсуда должна направить его мировому судье. Об этом говорится в ППВС №5: Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Все это, а также ходатайство о рассмотрении по месту жительства, может дать возможность затянуть срок до рассмотрения более 3 месяцев, что приведет к прекращению дела за истечением срока давности привлечения. 1 месяц ведь уже прошел.
Выбирайте линию поведения.

 

[balashovat]

В суде можно задать вопрос судье о том, насколько обоснованно проведение адм. расследования. Пусть судья даст этому свою оценку.

----------

точнее не судье, а должностному лицу, которое будет рассматривать дело и выносить решение

----------

Если решат все же сотавить протокол, то его, вероятнее всего, направят на рассмотрение в суд (хотя имеют право и сами рассмотреть). Если дело направят в суд, то интересно в какой: районный или мировому. Поскольку проводилось адм. расследование, то должны направить в райсуд. Но если оно фактически не проводилось, то судья райсуда должна направить его мировому судье. Об этом говорится в ППВС №5: Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Все это, а также ходатайство о рассмотрении по месту жительства, может дать возможность затянуть срок до рассмотрения более 3 месяцев, что приведет к прекращению дела за истечением срока давности привлечения. 1 месяц ведь уже прошел.
Выбирайте линию поведения.

Вы хорошо знакомы с этой темой, раз так подробно пишете. Завтра еду в ГИБДД, ваша информация пригодится, спасибо вам! Потом напишу.

 

[МаксОренбург]

Вы хорошо знакомы с этой темой, раз так подробно пишете. Завтра еду в ГИБДД, ваша информация пригодится, спасибо вам! Потом напишу.

Почему завтра? Сегодня же 11 мая!
Сказать, что хорошо знаком с этой темой не могу, но при ознакомлении возникают вопросы, которые я бы задал в ГИБДД. Вот эти вопросы я для вас и "озвучиваю".

 

[balashovat]

Почему завтра? Сегодня же 11 мая!
Сказать, что хорошо знаком с этой темой не могу, но при ознакомлении возникают вопросы, которые я бы задал в ГИБДД. Вот эти вопросы я для вас и "озвучиваю".

Это я вчера вечером писала.
Была сегодня в ГАИ, Инспектор сказал, что постановление они вынесут сами, но могут в принципе и в суд отправить, как я поняла.
Меня признали виновной, насчёт договора аренды сказал, что было какое-то разъяснение Верховного Суда о том, что договор аренды должен подтверждаться актом пприёма-передачи и платёжками. А у меня платёжек нет. Инспектор взял с меня и арендатора объяснительные и сказал прийти потом за постановлением. Его выносит командир батальона и обычно назначает минимальный штраф (400 000), и в течение 20 дней можно оплатить 50%, а если буду обжаловать, то возможность оплатить 50% пропадёт.
Сам инспектор оказался приятным человеком, поддержал меня в том, что сумма штрафа неадекватная, на будущее посоветовал закрывать ИП, если оно больше ни для чего не используется, для того, чтобы избежать таких штрафов и даже спросил, в какой день мне удобно прийти за постановлением, в протоколе написал 11.00 и сказал, что на самом деле могу прийти в любое время.

 

[МаксОренбург]

Откуда они узнали, что Вы ИП?

Еще такой вопрос возник: а что насчет того, что между Вами и водителем нет никаких трудовых отношений, что он Вам не подчинен по работе и каким таким образом Вы должны были предотвратить правонарушение не подчиненным Вам человеком? Разве отсутствие между Вами отношений "работник-работодатель" не говорит о том, что Вы за его действия не отвечаете? Пусть нет платежек и акта приема-передачи, но нет также и трудовых отношений. Или у них есть иные сведения об этом?

А это разъяснение ВС РФ неплохо бы прочесть. Может там о другом?

 

[Михаил Иванович]

а также ходатайство о рассмотрении по месту жительства,

В данном случае это правило не приемлемо. т.к. рассмотрение после админ. расследования - исключительная подсудность.

----------

balashovat, Сотрудники ГИБДД не обладают правом составлять протоколы по Вашей статье, а также выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ и п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ).

 

[МаксОренбург]

В данном случае это правило не приемлемо. т.к. рассмотрение после админ. расследования - исключительная подсудность.

Это понятно, но заявить такое ходатайство можно было, ибо не все знают, что при адм. расследовании дело рассматривается по месту его проведения. Попытаться можно было бы. Есть случаи удовлетворения таких ходатайств.

----------

----------

balashovat, Сотрудники ГИБДД не обладают правом составлять протоколы по Вашей статье, а также выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ и п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Здесь не соглашусь с Вами. Могут они составлять протоколы и выносить определения о возб. адм. расследования. Делают это они на основании ч.1 ст. 28.3 КоАП: Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Теперь смотрим эту главу 23:
Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)
*
1. Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... статьями 12.17 - 12.21.2 КоАП.

Рассматривать могут нач. ГАИ, его зам, нач. ЦАФАП, его зам, ком. полка (роты, батальона), его зам, а вот составлять могут должн. лица этих органов, т.е. ОВД (полиции).

 

[Михаил Иванович]

12.21.2 КоАП.

В рассматриваемом случае ст. 12.21.1, а не 12.21.2. По статье 12.21.1 полиция не рассматривает дела об административных правонарушениях.
Будьте, пожалуйста, внимательней при ответах на вопросы.

 

[МаксОренбург]

В рассматриваемом случае ст. 12.21.1, а не 12.21.2. По статье 12.21.1 полиция не рассматривает дела об административных правонарушениях.
Будьте, пожалуйста, внимательней при ответах на вопросы.

Там стоит тире, т.е. речь идет о статьях с 12.17 по 12.21.2 КоАП, среди которых есть и нужная нам ст.12.21.1

 

[Михаил Иванович]

МаксОренбург, убедили. Признаю свою ошибку.

 

[МаксОренбург]

МаксОренбург, убедили. Признаю свою ошибку.

Приятно общаться с людьми, способными на такое признание