Первоначальный иск и встречный иск-возможно ли удовлетворение обоих?

[homosapiens]

Здравствуйте, коллеги-юристы!
Прошу совета на форуме юристов РФ. Задал вопрос на платном сервисе, но пока эксперты-юристы этого сервиса не решаются дать ответ по существу вопроса. Может здесь кто подскажет.
У меня в производстве гражданское дело. Я на стороне истца. Истцом заявлен иск о признании неприобретшей право пользования квартирой. Спорная квартира-муниципальная. Обменный ордер 1995 года. Истец-основной наниматель по ордеру. Ответчик-внучка истца (в настоящее время совершеннолетняя/взрослая), была включена в ордер, фактически не вселялась, бремя содержания квартиры не несла. Со стороны ответчика заявлен встречный иск-о вселении. Основания нашего иска-уже указал. Основания встречного иска-ордер, невозможность вселения ранее из-за плохих условий в квартире, в том числе наличие/проживание родственников-алкоголиков. Наши позиции после нескольких заседаний с представлением доказательств и заслушиванием свидетелей-неплохие.
Но вот тут я задумался: А не может получиться так-удовлетворение обоих исков!? Наш иск о признании неприобретешей право пользования спорной квартирой, например, удовлетворяется и тут же удовлетворяется иск о вселении в спорную квартиру в настоящее время. Вроде, что препятствует такому раскладу? Ордер как-бы срока давности не имеет, квартира до сих пор муниципальная, "ну не вселилась в 95г., сейчас решила вселиться и приобрести право пользования квартирой..." А нам, что потом, подавать уже иск о признании ее утратившей право пользования и выселении?
Хотел бы услышать мнения коллег-юристов. Заранее благодарен!

 

[Елена М.]

А не может получиться так-удовлетворение обоих исков!?

Ну это точно нет. Встречный иск заявляется с целью защиты от первоначального и должен полностью или частично исключать его удовлетворение. Либо признают не приобретшей и выселят (снимут с рег учета) или вселят.

Только зачем она иск о вселение подала, почему просто не въехала? Если бы вы ее не пустили - подала бы иск о не чинении препятствий!

 

[Елена М.]

потом, подавать уже иск о признании ее утратившей право пользования и выселении?

нет, если ее суд вселит, то вы уже не сможете такой иск подать.

 

[homosapiens]

Елена М., Спасибо за мнение! Почему она/ее представитель подали иск о вселении, мне не понятно. Эта непонятность и заставила меня рассаматривать вариант с удовлетворением обоих исков. Нами был изначально заявлен иск о признании неприобретшей право пользования и снятия с регистрационного учета (так как заявляя требование о выселении, мы вроде как признаем факт проживания). При этом онаруживаем, что на процессе возникает фигура прокуратуры (которая нам не особо то была нужна). В связи с чем-интересуемся. Суд-требование о снятии с рег.учета означает выселение,а значит присуствие прокуратуры обязательно. Я не стал спорить с такой позицией суда. Это позиция судов по Челябинской области. Мы отказались от требования -снять с рег. учета. Думаю, что решения суда о признании неприобретшей право пользования будет достаточным основанием для снятия УФМС ответчика с рег.учета.
Ладно, сделаем в заседании заявление о применении к требованию о вселении срока исковой давности, начало которого следует исчислять с момента возникновения права на вселение, то есть с июля 95г. Ну и посмотрим какое решение примет суд. Судья намерена принять решение в следующее судебное заседание 13 декабря.

 

[Елена М.]

требование о снятии с рег.учета означает выселение,а значит присуствие прокуратуры обязательно.

ни разу прокурор по таким спорам не присутствовал, первый раз слышу..?

решения суда о признании неприобретшей право пользования будет достаточным основанием для снятия УФМС ответчика с рег.учета.

Они порой серьезно придираются к формулировке решения.Хотя может в вашем субъекте по другому- будет достаточно.

сделаем в заседании заявление о применении к требованию о вселении срока исковой давности, начало которого следует исчислять с момента возникновения права на вселение, то есть с июля 95г

Думаю должна удовлетворить. Сейчас вспоминала, не так давно был процесс о приз неприоб и снятии с рег уч. Ответчик сопротивлялся, правда вселиться не просился. Указали на то, что регистрация - административный акт, носящий формальный характер, намерений вселяться в квартиру и проживать в ней,ответчик не имел, личные вещи по месту рег отсутствуют, в содержании имущ не участвовал, ремонт не производил и т.д. и свидетелей 4 чел.

 

[homosapiens]

ни разу прокурор по таким спорам не присутствовал, первый раз слышу..?

Ну такая вот разная практика формируется по разным субъектам РФ...

Они порой серьезно придираются к формулировке решения.Хотя может в вашем субъекте по другому- будет достаточно.

Я как бы на 100% не уверен,но предполагаю, что удастся с таким решением "убедить" УФМС.

ремонт не производил

А вот за это-отдельное спасибо! Я обратил внимание,что при допросе свидетелей, судья почти всем (особенно свидетелям со стороны ответчика)задавала вопрос: А в квартире производился ремонт? Вобщем -насчет наличия ремонта. Я сразу не сообразил, а это в связи с чем, в нашу пользу или нет? Один знакомый адвокат сказал,что таким образом судья проверяла правдивость свидетелей. Мне это показалось странным. Теперь вот,ВЫ мне помогли понять для чего. Значит ответы свидетелей были в нашу пользу-ремонт в квартире не производился с 95г.

 

[Елена М.]

разная практика формируется по разным субъектам РФ

что есть, то есть.

а это в связи с чем, в нашу пользу или нет?

Главное чтобы вы производили (если не производили, говорите что производили, хотя бы мелкий текущий), а не ответчик. Говорите о том, что ответчик вообще не желал вселяться пока там алкаши жили, вместо того, чтобы за сохранностью квартиры следить. Уделите внимание оплате коммунальных платежей, обязательно квитанции представьте (мой клиент забыл привести - судья ругался, не хотел принимать веское док-во без док-ов, по его реакции было видно, что это существенно).

 

[Мушкин]

намерений вселяться в квартиру и проживать в ней,ответчик не имел,

У меня был момент когда судья удовлетворила иск
так как ответчица не смогла подтвердить намерений
вселиться.. т.е. - за 9 лет с вопросом о вселении
никуда не обращалась..
Ну и оплата разумеется.. это почти самое главное
подтверждение отсутствия намерений..

 

[homosapiens]

Спасибо Елена М., Мушкин!
Ваши советы и мнения мне очень помогли для подтверждения в правильности выбранной позиции для реализации поставленной задачи. Подготовлю текст для прений. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество.