Обращение взыскания на залоговое имущество по сводному ИП

[Olga71]

Здравствуйте! Решением суда залогодержатель обратил взыскание на залоговое имущество, приставом данное решение не исполнялось на протяжении более 5 лет по прошествии времени у должника открылось сводное исполнительное производство (уже по нескольким взыскателям). После долгих и упорных жалоб на пристава он все таки описал имущество и выставил его на торги. По прошествии первичных и вторичных торгов они были признаны не состоявшимися, а залогодержатель от имущества отказался. Данное имущество должно было быть предложено остальным взыскателям но пристав бездействует. Начальство пристава утверждает, что имущество было описано только по исполнительному производству залогодержателя и в связи с чем пристав должен произвести повторную опись данного имущества для того чтобы выставить тоже самое имущество повторно на первичные торги только уже по сводному исполнительному производству, а в случае признания торгов не состоявшимися пристав уже будет обязан предложить данное имущество остальным взыскателям по очередности открытия исполнительных производств. На момент описи имущества сводное ИП уже было заведено, но арест по сводному ИП до сих пор приставом не наложен. Подскажите, должен ли был судебный пристав в данной ситуации сразу наложить арест и составить опись имущества по сводному ИП?

 

[MAGELLAN]

Да, должен -- арест имущества -- обеспечительная мера!..

 

[Кирилл Горин]

Здравствуйте! Решением суда залогодержатель обратил взыскание на залоговое имущество, приставом данное решение не исполнялось на протяжении более 5 лет по прошествии времени у должника открылось сводное исполнительное производство (уже по нескольким взыскателям). После долгих и упорных жалоб на пристава он все таки описал имущество и выставил его на торги. По прошествии первичных и вторичных торгов они были признаны не состоявшимися, а залогодержатель от имущества отказался. Данное имущество должно было быть предложено остальным взыскателям но пристав бездействует. Начальство пристава утверждает, что имущество было описано только по исполнительному производству залогодержателя и в связи с чем пристав должен произвести повторную опись данного имущества для того чтобы выставить тоже самое имущество повторно на первичные торги только уже по сводному исполнительному производству, а в случае признания торгов не состоявшимися пристав уже будет обязан предложить данное имущество остальным взыскателям по очередности открытия исполнительных производств. На момент описи имущества сводное ИП уже было заведено, но арест по сводному ИП до сих пор приставом не наложен. Подскажите, должен ли был судебный пристав в данной ситуации сразу наложить арест и составить опись имущества по сводному ИП?

Здравствуйте. Я Кирилл Горин, арбитражный управляющий и юрист по банкротству физических лиц.

Если на момент описи имущества уже было открыто сводное исполнительное производство, пристав в нормальной практике не должен “делать вид”, что имущество существует только в рамках одного ИП залогодержателя. В сводном ИП пристав обязан вести исполнение комплексно: применять меры принудительного исполнения по всему своду, накладывать арест (запрет распоряжения/пользования при необходимости), оформлять опись и далее распределять выручку с учётом приоритетов, включая преимущество залогодержателя.

При этом важно разделить два разных вопроса:

1. Реализация залога. Имущество реализуется как предмет залога, а залогодержатель имеет приоритет по удовлетворению требований из выручки. После двух несостоявшихся торгов залогодержателю действительно предлагается принять имущество по определённой цене. Если он отказался, дальше имущество не “исчезает” — оно остаётся объектом взыскания в рамках сводного производства.
2. Дальнейшая судьба имущества для остальных взыскателей. При отказе залогодержателя пристав обязан продолжать исполнение уже в интересах остальных взыскателей в сводном ИП. И здесь позиция “нужна повторная опись, потому что та была только по ИП залогодержателя” выглядит как формальная отговорка: если имущество уже описано и арестовано, и оно находится у пристава в рамках исполнения, пристав вправе и обязан использовать эти материалы в сводном производстве, а при необходимости — вынести дополнительные постановления (о наложении ареста в рамках сводного ИП, о передаче на реализацию/повторной реализации), но не “начинать всё с нуля” просто чтобы потянуть время.

То есть, да — при наличии сводного ИП пристав должен был сразу оформить меры так, чтобы имущество фигурировало и в сводном производстве (как минимум — вынести постановление об аресте/обеспечительных ограничениях в рамках свода и отразить имущество в материалах сводного ИП). Отсутствие ареста по сводному ИП при существующей описи — типичный признак бездействия, который можно обжаловать.

Что обычно работает по таким ситуациям: жалоба старшему приставу/в УФССП на бездействие с требованием вынести постановление об аресте имущества в рамках сводного ИП и совершить конкретные исполнительные действия (сроки и перечень), а затем — административный иск в суд об обязании пристава совершить действия. Если у вас уже есть документы по торгам и отказ залогодержателя, это сильная доказательная база.