Надзорное производство (пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
Надзорное производство
Федеральным законом N 353-ФЗ в ГПК РФ введена новая гл. 41.1 о производстве в суде надзорной инстанции. Произведенная реформа процедур пересмотра судебных актов сильно сблизила кассационный порядок обжалования и обжалование судебных актов в порядке надзора.
А) Суды надзорной инстанции
В порядке надзора в соответствии с новой редакцией ГПК РФ могут быть обжалованы только те дела, которые уже были рассмотрены в ВС РФ по первой инстанции или в порядке апелляционного или кассационного обжалования. Таким образом, значительное число судебных актов более нельзя будет пересмотреть в порядке надзора. Однако это не означает, что данные судебные акты вовсе не могут быть пересмотрены: после вступления в законную силу большая их часть может быть пересмотрена в кассационном порядке.
Следовательно, возможность оспаривать судебные акты у лиц, участвующих в споре, и иных лиц, законные интересы которых нарушены принятым судебным актом, сохраняется.
Б) Рассмотрение надзорных жалоб и представлений
Надзорные жалобы и представления подаются непосредственно в ВС РФ лицами, участвующими в деле, или иными лицами, законные интересы которых были нарушены принятым судебным постановлением. Такие акты могут быть оспорены в течение трех месяцев с момента их вступления в законную силу.
Так же, как и в кассационном порядке, судья ВС РФ рассматривает жалобы или представления в порядке надзора. Он вправе исследовать обстоятельства дела по материалам, приложенным к жалобе или представлению, или же вправе истребовать обжалуемое дело. В последнем случае он вправе приостановить исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. В новой главе ГПК РФ о надзорном обжаловании предусмотрен такой же порядок рассмотрения спорного дела, с указанием тех же сроков обжалования и рассмотрения, теми же полномочиями судей надзорной инстанции, что и в соответствующих случаях в новой главе ГПК РФ о кассационном обжаловании.
В соответствии со ст. 391.9 ГПК РФ судебные акты, рассматриваемые в порядке надзора, подлежат отмене или изменению, если Президиумом ВС РФ были установлены нарушения:
1) прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;
2) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
3) единообразия в толковании и применении судами норм права.
В отличие от норм АПК РФ о надзоре (гл. 36 АПК РФ) в ГПК РФ в новой редакции сохранится положение об особых правах Председателя ВС РФ и его заместителя на внесение в Президиум ВС РФ представления о пересмотре дел в порядке надзора. Однако действующие положения ст. 389 ГПК РФ были дополнительно ограничены запретом на участие Председателя ВС РФ или его заместителя в рассмотрении своего представления, запретом на внесение представления по истечении шести месяцев после вступления судебного акта в законную силу, а также указанием на то, что Председатель ВС РФ или его заместитель могут внести указанное представление только по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора. Представление Председателя ВС РФ или его заместителя может быть подано в Президиум ВС РФ только в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных актов и лишили участников спорных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, либо существенно ограничили эти права. Федеральным законом N 353-ФЗ к таким нарушениям отнесены, в частности, ограничения права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Полномочия суда надзорной инстанции практически ничем не отличаются от полномочий, предусмотренных сейчас в ст. 390 ГПК РФ. В Федеральном законе N 353-ФЗ уточняется, что при направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.
В) Постановление Президиума ВС РФ, принятое в порядке надзорного производства
В постановлении Президиума ВС РФ должны быть указаны:
1) наименование и состав суда, принявшего постановление;
2) дата и место принятия постановления;
3) дело, по которому принято постановление;
4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ;
6) содержание обжалуемых судебных постановлений;
7) выводы Президиума ВС РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления;
8) мотивы, по которым Президиум ВС РФ пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.
Согласно новой ст. 391.14 ГПК РФ судебные акты суда надзорной инстанции вступают в силу со дня их принятия и не подлежат обжалованию.
Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Глава 42 ГПК РФ также была переименована: "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу". В новой редакции указано, что пересматриваться в этом порядке могут любые судебные постановления.
Особо следует отметить, что Федеральным законом N 353-ФЗ вводятся легальные определения новых и вновь открывшихся обстоятельств.
А) Определение вновь открывшихся обстоятельств
Под вновь открывшимися обстоятельствами в новой редакции ГПК РФ понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Указанное понимание данного термина уже было отражено в судебной практике (Определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11673/2010, Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5597, Рязанского областного суда от 30.06.2010 N 33-1161). Так, в Определении Приморского краевого суда от 03.08.2009 по делу N 33-6974 понятие существенности обстоятельства определяется следующим образом: "существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное".
К вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с Федеральным законом N 353-ФЗ относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В судебной практике в настоящее время устоялось представление о том, что перечень вновь открывшихся обстоятельств исчерпывающим образом закреплен в ст. 392 ГПК РФ (Определения Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22667, Рязанского областного суда от 30.06.2010 N 33-1161, Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-7830).
Б) Определение новых обстоятельств
Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, был существенно расширен. В основном за счет законодательного закрепления нового для гражданского процесса понятия новых обстоятельств.
Под новыми обстоятельствами в ГПК РФ понимаются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К таковым относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание КС РФ не соответствующим КС РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в Постановлении Пленума ВС РФ.
Таким образом, установление нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела Европейским Судом по правам человека будет являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу данного судебного постановления. Эта новелла законодательно закрепляет выводы КС РФ, содержащиеся в Постановлении от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой". Аналогичное основание для оспаривания судебных актов содержится и в ст. 311 АПК РФ.
В настоящее время изменение практики высшей судебной инстанции в системе арбитражных судов признается основанием для пересмотра судебных актов в соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и Постановлением КС РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор". Однако сейчас в АПК РФ данная норма не закреплена, что делает указанные положения ГПК РФ уникальными в системе правового регулирования гражданского процесса.
Следует обратить внимание на то, что суды общей юрисдикции, основываясь на действующей редакции ст. 392 ГПК РФ, не рассматривают изменение Президиумом ВС РФ практики применения нормы права как основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (Определения Московского областного суда от 28.09.2010 по делу N 33-17665, Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 3772).
В) Порядок пересмотра судебных постановлений
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем же судом, которым приняты указанные судебные постановления. Заявление о пересмотре таких дел подаются лицами, участвующими в деле, в тот же суд, в котором было рассмотрено данное дело. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев с момента обнаружения обстоятельств для пересмотра.
Вступление в силу новой редакции ГПК РФ
Федеральный закон N 353-ФЗ вступает в силу с 01.01.2012, за исключением правил об обжаловании судебных определений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, вступающих в силу с 01.03.2011.