В декабре попал в аварию. Была вызвана полиция, которая установила факт моей стороны как потерпевшей. Агенты страховой, а оформлена у меня Каско, тоже чего-то составили замеряли, и сказали, что проведут экспертизу и выплатят мне страховку. Был вчера в главном офисе, в оценке проставлена сумма в сорок семь тысяч рублей. А ремонта мне насчитали уже на сто тринадцать тысяч. И как мне теперь бороться? Прошу мне разъяснить следующие действия, ибо это мой первый страховой случай. Могу обжаловать решение страховиков? И куда надо обращаться?
Круглосуточная консультация юриста по телефону:
звонок бесплатный
Федеральный номер
Бесплатная консультация юриста:
+7 (800) 511-86-74
+7 (800) 511-86-74
Не согласен с суммой страховой выплаты. Первые шаги.
- Автор темы Константин Умажев
- Дата начала
1. Получить денежные средства от страховой компании и, желательно, копию акта о страховом случае.
2. Провести независимую оценку ТС. В данном случае уведомлять об этом страховщика и участников ДТП не обязательно.
3. Обратиться с исковым заявлением в суд. Выбор территориальной подсудности за Вами. Как правило, обращаются в суд по месту жительства истца. Если сумма иска будет менее 50000 рублей, то обращайтесь к мировому судье, если более- в районный суд.
Статья 131 ГПК РФ (Форма и содержание искового заявления): http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_14.html#p1093
Если требования по возмещению материального вреда только к СК, то госпошлина не оплачивается.
2. Провести независимую оценку ТС. В данном случае уведомлять об этом страховщика и участников ДТП не обязательно.
3. Обратиться с исковым заявлением в суд. Выбор территориальной подсудности за Вами. Как правило, обращаются в суд по месту жительства истца. Если сумма иска будет менее 50000 рублей, то обращайтесь к мировому судье, если более- в районный суд.
Статья 131 ГПК РФ (Форма и содержание искового заявления): http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_14.html#p1093
Если требования по возмещению материального вреда только к СК, то госпошлина не оплачивается.
Последнее редактирование модератором:
Антон Всеволодович, а разве иск не предъявляется по месту жительства ответчика? Или здесь ч.7 ст. 29 ГПК РФ " Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора."
Впервые тоже попал в эту ситуацию. Сам Живу Кировская область, Страховая компания виновника в Нижнем Новгороде, виновник в Нижегородской области.
У меня вот еще какой вопрос: Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ "Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии." На руках у меня копия справки о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия извещения о ДТП никаким образом не заверены. Как быть нужно ли заверять и где? А также копия ПТС на т/с, копия страхового полиса кем должны быть заверены?
Впервые тоже попал в эту ситуацию. Сам Живу Кировская область, Страховая компания виновника в Нижнем Новгороде, виновник в Нижегородской области.
У меня вот еще какой вопрос: Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ "Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии." На руках у меня копия справки о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия извещения о ДТП никаким образом не заверены. Как быть нужно ли заверять и где? А также копия ПТС на т/с, копия страхового полиса кем должны быть заверены?
Затронуты права страхователя, как потребителя. Потребитель вправе обратиться в суд по месту своего жительства.
Именно так.:beer:
Как правило, я направляю в суд незаверенные копии, если заверенных нет, а в исковом заявлении прошу суд истребовать необходимые документы (копии материалов выплатного дела, материалы дела об административном правонарушении) из СК и ГИБДД соответственно.
Не заверяю. На практике судьи подлинники даже не спрашивают. Однако если есть подлинники на руках, то лучше взять их с собой на судебное заседание.
Именно так.:beer:
Как правило, я направляю в суд незаверенные копии, если заверенных нет, а в исковом заявлении прошу суд истребовать необходимые документы (копии материалов выплатного дела, материалы дела об административном правонарушении) из СК и ГИБДД соответственно.
Не заверяю. На практике судьи подлинники даже не спрашивают. Однако если есть подлинники на руках, то лучше взять их с собой на судебное заседание.
Антон Всеволодович, Спасибо!
Еще небольшой вопросик, обязательности досудебного претензионного порядка я не нашел, но как суды к этому относятся. К примеру после проведения независимой оценки авто, нужно ли СК предъявлять претензию? А вдруг СК доплатит все на стадии досудебного урегулирования спора
, хотя трудно верится.
Еще небольшой вопросик, обязательности досудебного претензионного порядка я не нашел, но как суды к этому относятся. К примеру после проведения независимой оценки авто, нужно ли СК предъявлять претензию? А вдруг СК доплатит все на стадии досудебного урегулирования спора
, хотя трудно верится.
Снова затрону вопрос о подсудности: А применяются ли нормы Закона о защите прав потребителей, если иск предьявляется страховой компании виновника ДТП. Фактически с этой СК у нас нет договорных отношений. Суть в том что в ДТП участвовало две фуры: два тягача и два полуприцепа, то есть 4 т/с и прямое урегулирование убытков не рассматривалось. Причем авто используется для предпринимательской деятельности, зарегистрировано на физическое лицо.
Совсем запутался :uhm:
Кассационное определение Ярославского областного суда по делу № 33-4083:
"Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Корнилова Г.В. является индивидуальным предпринимателем, предметом договора страхования являлся грузовой автомобиль, используемый истцом в предпринимательских целях, т.е. затрагиваются интересы истца в сфере экономической деятельности.
Указанный вывод суда, мотивы, принятого судом определения, являются правильными, соответствуют требованиям ст.п.1 ч.1 ст. 134, 220 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ.
Из указанных правовых норм следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется по субъектному составу, а также исходя из существа спора, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Ссылка в жалобе, что истец застраховал транспортное средство, как физическое лицо, и отношения сторон по договору страхования, не связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, несостоятельна.
Как следует из материалов дела, Корнилова Г.В. с 1996 года и до настоящего времени зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Из материалов дела усматривается, что Корнилова Г.В. занимается оптовой торговлей продуктами питания и предметами быта, застрахованный и поврежденный в результате ДТП грузовой фургон ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО использовался истцом в целях извлечения прибыли, им управлял в момент ДТП работник ИП Корниловой Г.В. При таких обстоятельствах, возникший между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом спор по выплате страхового возмещения в отношении грузового автомобиля, используемого в предпринимательской деятельности, затрагивает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не содержат.
Кассационное определение Ярославского областного суда по делу № 33-4083:
"Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Корнилова Г.В. является индивидуальным предпринимателем, предметом договора страхования являлся грузовой автомобиль, используемый истцом в предпринимательских целях, т.е. затрагиваются интересы истца в сфере экономической деятельности.
Указанный вывод суда, мотивы, принятого судом определения, являются правильными, соответствуют требованиям ст.п.1 ч.1 ст. 134, 220 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ.
Из указанных правовых норм следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется по субъектному составу, а также исходя из существа спора, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Ссылка в жалобе, что истец застраховал транспортное средство, как физическое лицо, и отношения сторон по договору страхования, не связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, несостоятельна.
Как следует из материалов дела, Корнилова Г.В. с 1996 года и до настоящего времени зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Из материалов дела усматривается, что Корнилова Г.В. занимается оптовой торговлей продуктами питания и предметами быта, застрахованный и поврежденный в результате ДТП грузовой фургон ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО использовался истцом в целях извлечения прибыли, им управлял в момент ДТП работник ИП Корниловой Г.В. При таких обстоятельствах, возникший между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом спор по выплате страхового возмещения в отношении грузового автомобиля, используемого в предпринимательской деятельности, затрагивает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не содержат.