Уважаемый Кирилл Андреевич!
Выкладываю саму жалобу и Определение суда. Последнее не удалось вложить, т.к. великовато, поэтому перепечатываю. Для убедительности позже попробую вложить печать и подпись судьи.
ЖАЛОБА
В Президиум Санкт-Петербургского городского суда
от:
И*** *** ***
проживает: 195298, Санкт-Петербург,
просп.Наставников, дом 26, корп.1, кв.**
Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия ** № *** от ***.1995 г.
Другие лица, участвующие в деле:
ЖСК №1168, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,
просп.Наставников, дом 26, корп.1, процессуальное положение по делу: истец
Зайцева Анна Ивановна,
проживающая по адресу: Санкт-Петербург,
просп.Наставников, дом 26, корп.1, кв.51,
процессуальное положение по делу: ответчик
ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
адрес: Санкт-Петербург, Галерный проезд, дом 3, процессуальное положение по делу: третье лицо
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга
от 06 июля 2009 года по делу № 2-1711/09 по иску ЖСК №1168 к Зайцевой А.И.
и на Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2009 года.
1 апреля 2009 года Жилищно-строительный кооператив №1168, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, просп.Наставников, дом 26, корп.1, обратился с иском к Зайцевой А.И. Предметом иска является нежилое помещение 5-Н, находящееся в 4-м подъезде дома по указанному адресу. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в иске ЖСК №1168 к Зайцевой А.И. о возврате помещения было отказано.
На указанное выше Решение суда истцом была подана кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указанное выше Решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Отказ в удовлетворении кассационной жалобы мотивирован тем, что суд правомерно применил последствия истечения срока исковой давности.
Информацию о ходе и результатах судебного разбирательства в судах первой и второй инстанций я получила от членов правления ЖСК №1168 и представителей ЖСК №1168 в суде.
С указанным Решением суда и Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда я не согласна, поскольку они нарушают мои права и законные интересы:
1. 1. Мне на праве обще-долевой собственности принадлежала доля в нежилом помещении 4-го подъезда 5-Н. Я не давала согласия на отчуждение указанного помещения. Я не могла дать такое разрешение в силу закона: согласно статье 290.2 ГК РФ «Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру». Если бы закон не препятствовал отчуждению спорного помещения, тогда для перехода права собственности другому лицу необходимо было получить мое согласие: «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников» (ст. 246.1 ГК РФ). Я никогда не имела намерения передать, продать или подарить свою собственность Зайцевой А.И.
2. До перехода права собственности на спорное помещение Зайцевой А.И. оно сдавалось в аренду и приносило доход всему дому. Я была заинтересована в этом доходе, так как он предотвращал накопление долгов у дома. В настоящее время я, наравне с другими собственниками, терплю убытки от неэффективной хозяйственной деятельности Зайцевой А.И. в должности председателя правления ЖСК №1168. В соответствии с законом мы вынуждены солидарно погашать долги в размере более 2 800 000 рублей, оставшиеся после правления Зайцевой А.И. Другого источника погашения долгов теперь нет. Таким образом, присвоение ответчицей спорного помещения причинило мне материальный вред.
2. Нежилое помещение 5-Н было оформлено Зайцевой А.И. в свою собственность 09.10.2003 г. втайне от собственников и членов ЖСК №1168. В течение 5 лет бывший председатель правления ЖСК №1168 Зайцева А.И. и ее родственницы бывший бухгалтер Наумова И.Б., бывший ревизор Макарова Л.А. вводили в заблуждение членов ЖСК №1168 и собственников квартир, поясняя, что нежилое помещение 4-го подъезда сдается в аренду ответчице, арендная плата расходуется на нужды дома. По этой причине я не знала и не могла знать об отчуждении помещения и нарушении моего права.
Суд Красногвардейского района неправомерно применил последствия пропуска срока исковой давности. На том основании, что один из свидетелей – Н*** Л*** И*** – узнала о нарушенном праве собственников в 2007 году (то есть 2 года назад), суд Красногвардейского района решил, что пропущен срок исковой давности. При этом применена исковая давность не на спор о нарушенном праве собственности (который не истек, так как составляет 3 года, согласно ст. 196, 200 ГК РФ), а на оспаривание решения собрания, о котором ни Н***, ни я, ни другие собственники не знали.
Основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой данности явилось голословное заявление ответчика о пропуске сроков истцом. Это заявление не основано на фактах и является чисто формальным.
3. Факт, что собственники или члены ЖСК №1168 знали о собрании уполномоченных ЖСК №1168, где было дано Зайцевой А.И. разрешение приобрести в собственность спорное помещение, - судом Красногвардейского района не исследовался и не установлен.
В действительности я, как и другие собственники, в том числе члены ЖСК, не знала и не могла знать о таком собрании, так как оно никогда не проводилось.
Мне известно от уполномоченных ЖСК №1168 *** Л.Н., *** В.Н., *** Д.В., *** Л.И., *** Е.В., *** Л.А., *** В.И., *** Н.В, *** П.В, *** Т.П., *** М.В, *** В.А., *** Е.К. (ныне покойной), *** Л.И., *** В.М., *** Т.Ю., что уполномоченные никогда не решали вопрос о передаче в собственность Зайцевой А.И. нежилого помещения в нашем доме. Перечисленных уполномоченных ЖСК суд не вызывал и не опрашивал.
Мне известно от представителей ЖСК №1168 в суде, что суд намеревался вызывать уполномоченных для выяснения факта собрания, но неожиданно отказался от этого намерения. Со слов пяти свидетелей ответчицы (не уполномоченных), не имея ни одного подтверждающего документа, суд установил, что собрание состоялось.
О том, что решением суда факт спорного собрания считается установленным, я узнала после получения Решения представителем ЖСК №1168 в суде Альтманом М.А. Следовательно, 6-месячный срок для оспаривания решения этого собрания начал течь с момента получения Решения суда – с 21.07.2009 года.
Меня как собственника жилого помещения в доме, чьи права нарушены действиями ответчицы, незаконно не привлекли в качестве заинтересованного лица в судебное заседание.
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года по делу № 2-1711/09 по иску ЖСК №1168 к Зайцевой А.И. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2009 года нарушают мои права собственника, гарантированные мне статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Прошу Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года по делу № 2-1711/09 по иску ЖСК №1168 к Зайцевой А.И. отменить, принять решение о восстановлении обще-долевой собственности на спорное помещение.
Прошу рассмотреть дело в мое отсутствие.
Подпись
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4г-5335/09 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 ноября 2009 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Никитина Н.Я., ознакомившись с надзорной с надзорной жалобой И*** на судебные постановления, состоявшиеся по гражданскому делу №2-1711/09 по иску Жилищно-строительного кооператива №1168 к Зайцевой Анне Ивановне о признании недействительным протокола собрания уполномоченных ЖСК-1168, признании недействительным решения собрания уполномоченных ЖСК-1168, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, взыскании денежной суммы,
установил:
26.11.2009 года в адрес президиума Санкт-Петербургского городского суда поступила вышеуказанная надзорная жалоба (вх.№02-56181).
В силу ч.1 ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд надзорной инствнции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.376.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу в случае, если жалоба или представление поданы лицом, не имеющим право на обращение в суд надзорной инстанции.
Из представленных материалов усмотривается, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2009 года в удовлетворении исковых требований ЖСК №1168 отказано.
Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2009 года решение районного суда оставлено без изменения.
Заявитель по надзорной жалобе И*** к участию в деле не привлекалась, судебного постановления в отношении нее не выносилось.
В силу ч.3 ст.378 ГПК РФ в надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Доводы надзорной жалобы не свидетельствую о нарушении прав и законных интересов данного лица указанными судебными постановлениями.
Таким образом, надзорная жалоба подана лицом, не имеющим право на обращение в суд надзорной инстанции.
Кроме того, И*** не лишена возможности обратиться за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельными исковыми требованиями в соответствующий суд с соблюдением правил, установленных главой 3 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.378, 379.1, 380 ГПК РФ, судья
определил:
надзорную жалобу И*** судебные постановления, состоявшиеся по гражданскому делу №2-1711/09 иску Жилищно-строительного кооператива №1168 к Зайцевой Анне Ивановне о признании недействительным протокола собрания уполномоченных ЖСК-1168, признании недействительным решения собрания уполномоченных ЖСК-1168, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, взыскании денежной суммы, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья /подпись/ Н.Я.Никитина
Копия верна.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда Н.Я.Никитина
