Меня сбила машина. Я виноват, но считаю, что и водитель тоже.

[Боуди]

Здравствуйте.
Ситуация такова: я переходил дорогу в неположенном месте, и меня сбила машина. Я отделался ушибом плеча; возможно, некоторое время не смогу работать (травматолог в заключении написал держать руку в покое). Гаишник, приехавший на место происшествия, написал в постановлении, что виноват только я. Я не отрицаю, что нарушил правила, но дело в том, что и водитель явно проморгал - с момента, когда он должен был меня заметить, и до удара прошло секунды 2-3, может, больше. Он не тормозил, не сигналил, не пытался увернуться - просто тупо в меня въехал. У машины разбито лобовое стекло и поцарапан капот. Видимо, возмещать ущерб придётся мне, и я хотел бы как-то уменьшить сумму, поскольку считаю виновным и водителя. Всё это произошло только сегодня. У меня есть только телефон водителя и фото схемы ДТП, составленной гаишником. Возможно, в понедельник мы с водителем пойдём на разбор ДТП в гибдд (насколько мы с ним поняли, инициатива в этом деле должна исходить от нас). Можете подсказать, что мне делать в ближайшее время, чтоб достичь обозначенной цели? Я в этом полный профан.
Спасибо.

 

[Илья Грёзин]

Поскольку Вам причинена травма, то, по идее, гаишником должно быть вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ).

Если таковое определение вынесено, то ок. В рамках адм. расследования, во-первых, обязательно будет проведена СМЭ в целях установления тяжести вреда здоровью, а во-вторых, попробуйте заявить ходатайство о назначении и проведении автотехнической экспертизы с одним из вопросов к эксперту о наличии или отсутствии у водителя технической возможности избежать столкновения. Если удастся добиться проведения такой экспертизы и если эксперт посчитает, что техническая возможность избежать столкновения у водителя была, то это открывает путь к достижению Вашей цели. Но при этом имейте в виду, что если по результатам СМЭ будет установлено, что Вам был причинён хотя бы лёгкий вред здоровью, то у водителя могут возникнуть неприятности в виде привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (насколько это будет справедливо, с учётом того, что Вы переходили дорогу в неположенном месте, решайте сами).

Если же такового определения не вынесено, пробуйте добиваться его вынесения (и, как следствие, проведения адм. расследования, в рамках которого Вы могли бы ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы).

 

[Телепат]

Поскольку Вам причинена травма, то, по идее, гаишником должно быть вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ).

Если таковое определение вынесено, то ок. В рамках адм. расследования, во-первых, обязательно будет проведена СМЭ в целях установления тяжести вреда здоровью, а во-вторых, попробуйте заявить ходатайство о назначении и проведении автотехнической экспертизы с одним из вопросов к эксперту о наличии или отсутствии у водителя технической возможности избежать столкновения. Если удастся добиться проведения такой экспертизы и если эксперт посчитает, что техническая возможность избежать столкновения у водителя была, то это открывает путь к достижению Вашей цели. Но при этом имейте в виду, что если по результатам СМЭ будет установлено, что Вам был причинён хотя бы лёгкий вред здоровью, то у водителя могут возникнуть неприятности в виде привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (насколько это будет справедливо, с учётом того, что Вы переходили дорогу в неположенном месте, решайте сами).

Если же такового определения не вынесено, пробуйте добиваться его вынесения (и, как следствие, проведения адм. расследования, в рамках которого Вы могли бы ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы).

Илья Грёзин
Позвольте кое в чём с вами не согласиться. Ему больше в этой ситуации нужны видео с места дтп, свидетели, и обследование на алкогольное опьянение водителя. Почему, а потому что, - на основании чего будет сделана экспертиза ( вами писано - автотехнической экспертизы ) - ничего не осталось с места дтп - ни полосы торможения, ни чего другого - смотрим 55, 56 статью ГПК РФ - почему смотрим - если водитель будет подавать в суд на создавшего здесь этот вопрос; То каким образом две стороны будут доказывать свою невиновность и отсутствие или присутствие материального ущерба, либо ущерба здоровья. То, что сделаны фото ДТП в этой ситуации конечно имеет как доказательство определённую силу, но вот доказать тормозной путь, скорость, и возможность избежать дтп без видеозаписи, без свидетелей, без измерения хотя бы примерной скорости на момент до 2-15 секунд перед ДТП - вряд ли какой либо эксперт вынесет правильный результат без этих данных.

 

[Илья Грёзин]

Ну а причём тут нормы ГПК?
Человек спрашивал о том, что ему делать "в моменте" для достижения своей цели.
ДТП произошло недавно, он в этом ДТП пострадал. Поэтому, с высокой вероятностью, сейчас по делу проводится административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) по признакам адм. правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Если же адм. расследование почему-то не проводится, я написал, что нужно добиваться его проведения.
Адм. расследование проводится по нормам КоАП РФ (не ГК и не ГПК).
Экспертиза запросто может быть проведена на основании материала по ДТП (схемы, протоколы, рапорты, показания, объяснения, фото- и видеоматериал и т.д.). Как обычно это и происходит.
То, о чём Вы пишете, - "ничего не осталось с места ДТП", - как раз и осталось зафиксированным в материале по ДТП. Достаточно ли там сведений, чтобы эксперт смог бы ответить на все поставленные вопросы, - может заключить только эксперт уже в рамках проводящегося исследования. Обычно бывает достаточно.

 

[Телепат]

Ну а причём тут нормы ГПК?
Человек спрашивал о том, что ему делать "в моменте" для достижения своей цели.
ДТП произошло недавно, он в этом ДТП пострадал. Поэтому, с высокой вероятностью, сейчас по делу проводится административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) по признакам адм. правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Если же адм. расследование почему-то не проводится, я написал, что нужно добиваться его проведения.
Адм. расследование проводится по нормам КоАП РФ (не ГК и не ГПК).
Экспертиза запросто может быть проведена на основании материала по ДТП (схемы, протоколы, рапорты, показания, объяснения, фото- и видеоматериал и т.д.). Как обычно это и происходит.
То, о чём Вы пишете, - "ничего не осталось с места ДТП", - как раз и осталось зафиксированным в материале по ДТП. Достаточно ли там сведений, чтобы эксперт смог бы ответить на все поставленные вопросы, - может заключить только эксперт уже в рамках проводящегося исследования. Обычно бывает достаточно.

Возможно мы не поняли "друг друга"! Как я понял, автор вопроса спрашивает как уберечься от последствий, что бы не платить за - писано автором вопроса ( У машины разбито лобовое стекло и поцарапан капот. ). А возмещение такого вида ущерба в будущем нормами КоАП вряд ли возможно. Я же вам не написал - о неправильности вашего мнения, я всего лишь уточнил по поводу этого своим мнением! А вы типа не знаете как в РФ порой - (писано вами - Адм. расследование проводится по нормам КоАП РФ) - как проводиться, как оформляется и как применяется - " через одно место "! И вот порой люди сами ищут и видео с видеорегистраторов, видеокамер; свидетелей; и другие доказательства. Так, что я Вас не чем не провоцировал и не задевал - описал всего лишь своё мнение!

 

[Илья Грёзин]

А Вы меня не спровоцировали и не задели.
Не платить за ущерб можно лишь в одном случае - стать потерпевшим (завиноватить второго участника). Поскольку вопрос возникает у автора темы сейчас, то я и пишу, что можно для этого предпринять сейчас. А сейчас нет ничего лучше, чем воспользоваться тем, что идёт адм. расследование, это реально самый простой и незатратный способ (всё оплачивает государство) достижения данной цели. Если же адм. расследования не проводится, я написал, что нужно инициировать его проведение.
Потому что вне рамок адм. расследования всё станет намного сложнее и затратнее. Одно дело выйти в гражданский судебный процесс (если до него вообще дойдёт) с заключением эксперта о том, что у водителя была техническая возможность избежать столкновения, с копией протокола об АПН по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и с копией постановления суда о признании его виновным по той же ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого прямо будет вытекать, что ДТП произошло по вине этого водителя (если СМЭ будет установлен вред здоровью автора темы, конечно), а другое - безо всех этих ништяков, но с документами по ДТП, из которых будет следовать единственное - автор темы переходил дорогу в неположенном месте. Сравните одно положение вещей и другое положение вещей.

 

[Телепат]

А Вы меня не спровоцировали и не задели.
Не платить за ущерб можно лишь в одном случае - стать потерпевшим (завиноватить второго участника). Поскольку вопрос возникает у автора темы сейчас, то я и пишу, что можно для этого предпринять сейчас. А сейчас нет ничего лучше, чем воспользоваться тем, что идёт адм. расследование, это реально самый простой и незатратный способ (всё оплачивает государство) достижения данной цели. Если же адм. расследования не проводится, я написал, что нужно инициировать его проведение.
Потому что вне рамок адм. расследования всё станет намного сложнее и затратнее. Одно дело выйти в гражданский судебный процесс (если до него вообще дойдёт) с заключением эксперта о том, что у водителя была техническая возможность избежать столкновения, с копией протокола об АПН по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и с копией постановления суда о признании его виновным по той же ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого прямо будет вытекать, что ДТП произошло по вине этого водителя (если СМЭ будет установлен вред здоровью автора темы, конечно), а другое - безо всех этих ништяков, но с документами по ДТП, из которых будет следовать единственное - автор темы переходил дорогу в неположенном месте. Сравните одно положение вещей и другое положение вещей.

Хороший ответ и достойный!