Круглосуточная консультация юриста по телефону:
звонок бесплатный
Федеральный номер
Бесплатная консультация юриста:
+7 (800) 511-86-74
+7 (800) 511-86-74
Медосмотр за свой счет
- Автор темы Rabov
- Дата начала
да. н-р:
--- --
Свободненский районный суд --
в составе председательствующего судьи -5
при секретаре -2,
с участием прокурора -3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры РФ в интересах -1 к ОАО «Российские железные дороги» и к дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов, уплаченных работником за прохождение медосмотра,
--- Свободненский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры РФ, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Свободненский районный суд -- в интересах -1, к ОАО «Российские железные дороги» и к дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» - о взыскании расходов, уплаченных работником за прохождение медосмотра.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований прокурор пояснил, что --- -1 (студентка педагогического учебного заведения) была принята на работу вожатой в детский оздоровительный лагерь (ДОЛ) «Сосновый бор». При поступлении на работу прошла обязательный медосмотр, за что уплатила из собственных средств 1501 руб. 00 коп..
В соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ, и коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, являющимся единым для всех филиалов, структурных подразделений и представительств – ОАО «РЖД» обязано возместить работникам расходы, связанные с прохождением обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медосмотров.
Так как работодатель отказался добровольно возместить истице понесённые ею на прохождение медосмотра расходы, и на день рассмотрения дела эти расходы не возмещены – просит взыскать с ответчиков в её пользу 1501 руб. 00 коп..
Истица -1 в судебное заседание не явилась из-за дальности расстояния. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело в её отсутствие, иск поддерживает.
Представители ответчиков – ОАО «Российские железные дороги» и дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились из-за дальности расстояния. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, о прекращении производства по делу или об отказе от иска не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Приказом дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги», -- от ---, -1 была принята на работу на должность вожатой в детский оздоровительный лагерь «Сосновый бор», и в тот же день с ней был заключён письменный трудовой договор.
Т.к. работа вожатой связана с детьми, на момент трудоустройства, -1 прошла обязательный медосмотр, за прохождение которого из своих собственных средств оплатила 1501 руб. 00 коп. (что подтверждается договором на предоставление возмездных медицинских услуг от ---, товарным и кассовым чеками).
В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований).
По смыслу ст. 213 Трудового Кодекса РФ, работники лечебно-профилактических и детских учреждений проходят обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. И эти медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя.
В соответствии с Уставом открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утверждённого Постановлением Правительства РФ от --- --:
- ОАО «РЖД» является коммерческой организацией (п. 1 раздела 1);
- учредителем ОАО «РЖД» является Российская Федерация (п. 2 раздела 1);
- ОАО «РЖД» имеет филиалы и представительства по перечню согласно приложению (п. 8 раздела 1);
- ОАО «РЖД» может создавать филиалы…, которые действуют в соответствии с утверждёнными президентом общества положениями о них (п. 23 раздела 3);
- филиалы общества не являются юридическими лицами (п. 25 раздела 3), осуществляют свою деятельность от имени общества, и общество несёт ответственность за деятельность своих филиалов. Руководители филиалов осуществляют права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками этих филиалов (п. 26 раздела 3);
- Забайкальская железная дорога является филиалом ОАО «РЖД», входит в перечень филиалов и представительств ОАО, утверждённый приложением к Уставу ОАО «РЖД».
Обязанность работодателя не допустить работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, и оплата этого медосмотра – прямо установлена Трудовым Кодексом Российской Федерации.
Кроме того, п. 4.2 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы также установлена обязанность работодателя возместить работнику расходы, связанные с прохождением им обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Взыскать с Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу -1 в возмещение расходов, уплаченных за прохождение медосмотра 1501 (Одна тысяча пятьсот один) руб. 00 коп..
Взыскать с Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (Двести) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурской областной суд через Свободненский районный суд -- в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято и изготовлено ---.
http://actoscope.com/dvfo/amurobl/s...yskanie-rashodov-za-medosmot29092011-3835439/
Дело -- – 327 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
--- --
Свободненский районный суд --
в составе председательствующего судьи -5
при секретаре -2,
с участием прокурора -3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры РФ в интересах -1 к ОАО «Российские железные дороги» и к дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов, уплаченных работником за прохождение медосмотра,
У С Т А Н О В И Л:
--- Свободненский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры РФ, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Свободненский районный суд -- в интересах -1, к ОАО «Российские железные дороги» и к дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» - о взыскании расходов, уплаченных работником за прохождение медосмотра.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований прокурор пояснил, что --- -1 (студентка педагогического учебного заведения) была принята на работу вожатой в детский оздоровительный лагерь (ДОЛ) «Сосновый бор». При поступлении на работу прошла обязательный медосмотр, за что уплатила из собственных средств 1501 руб. 00 коп..
В соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ, и коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, являющимся единым для всех филиалов, структурных подразделений и представительств – ОАО «РЖД» обязано возместить работникам расходы, связанные с прохождением обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медосмотров.
Так как работодатель отказался добровольно возместить истице понесённые ею на прохождение медосмотра расходы, и на день рассмотрения дела эти расходы не возмещены – просит взыскать с ответчиков в её пользу 1501 руб. 00 коп..
Истица -1 в судебное заседание не явилась из-за дальности расстояния. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело в её отсутствие, иск поддерживает.
Представители ответчиков – ОАО «Российские железные дороги» и дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились из-за дальности расстояния. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, о прекращении производства по делу или об отказе от иска не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Приказом дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги», -- от ---, -1 была принята на работу на должность вожатой в детский оздоровительный лагерь «Сосновый бор», и в тот же день с ней был заключён письменный трудовой договор.
Т.к. работа вожатой связана с детьми, на момент трудоустройства, -1 прошла обязательный медосмотр, за прохождение которого из своих собственных средств оплатила 1501 руб. 00 коп. (что подтверждается договором на предоставление возмездных медицинских услуг от ---, товарным и кассовым чеками).
В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований).
По смыслу ст. 213 Трудового Кодекса РФ, работники лечебно-профилактических и детских учреждений проходят обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. И эти медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя.
В соответствии с Уставом открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утверждённого Постановлением Правительства РФ от --- --:
- ОАО «РЖД» является коммерческой организацией (п. 1 раздела 1);
- учредителем ОАО «РЖД» является Российская Федерация (п. 2 раздела 1);
- ОАО «РЖД» имеет филиалы и представительства по перечню согласно приложению (п. 8 раздела 1);
- ОАО «РЖД» может создавать филиалы…, которые действуют в соответствии с утверждёнными президентом общества положениями о них (п. 23 раздела 3);
- филиалы общества не являются юридическими лицами (п. 25 раздела 3), осуществляют свою деятельность от имени общества, и общество несёт ответственность за деятельность своих филиалов. Руководители филиалов осуществляют права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками этих филиалов (п. 26 раздела 3);
- Забайкальская железная дорога является филиалом ОАО «РЖД», входит в перечень филиалов и представительств ОАО, утверждённый приложением к Уставу ОАО «РЖД».
Обязанность работодателя не допустить работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, и оплата этого медосмотра – прямо установлена Трудовым Кодексом Российской Федерации.
Кроме того, п. 4.2 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы также установлена обязанность работодателя возместить работнику расходы, связанные с прохождением им обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу -1 в возмещение расходов, уплаченных за прохождение медосмотра 1501 (Одна тысяча пятьсот один) руб. 00 коп..
Взыскать с Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (Двести) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурской областной суд через Свободненский районный суд -- в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято и изготовлено ---.
Председательствующий судья:
http://actoscope.com/dvfo/amurobl/s...yskanie-rashodov-za-medosmot29092011-3835439/
Здравствуйте. У меня чуть другая ситуация. Работаю охранником (со служебным оружием). Медосмотр не смог пройти со всеми (был на больничном). Теперь с этого года работодатель говорит что просто медосмотр он будет оплачивать, а на оружие - нет. Сейчас мне необходимо пройти на оружие медосмотр и предоставить справку формы 086. В интернете увидел, что это общая справка для устраивающихся и периодического осмотра. Хотя никаких документов на этот счёт не издано, но мне сказали что это негласный приказ. Я думаю что работодатель не прав, ведь проходить надо тех-же врачей и оружие у меня служебное, т.е. с этой справкой я не смогу носить и т.д. никакого другого оружия. Ведь это не моя личная прихоть - работать с оружием. Разъясните пожалуйста. Если я прав, то объясните пожалуйста как это разъяснить работодателю без последствий (самая известная организация с голубой эмблемой и где мечты сбываются).
Если никто не ответит, попробую разобраться. Хотя разъяснить работодателю без последствий не удастся, т.к. работодатель сам все прекрасно понимает, именно поэтому Вам "сказали, что это негласный приказ".
Вы проходите 2 вида медосмотра, один, связанный с ношением оружия (это психиатрическое освидетельствование или что?), и какой второй (который РД согласен оплачивать)?
Вы проходите 2 вида медосмотра, один, связанный с ношением оружия (это психиатрическое освидетельствование или что?), и какой второй (который РД согласен оплачивать)?
Я сам впервые столкнулся с таким. Раньше проходили один раз в год и на справке псих и нарколог ставили печати и писали что годен работать со служебным оружием (точность написанного не гарантирую, но смысл такой. Про точность - это к тому, что от нас потребовали недавно справки от нарколога и психа, что на учёте не состою. Так у психов есть такая справка напечатанная, но напечатано что не наблюдается. Так это словосочетание не наблюдается не правильно по мнению наших начальников, а по мнению врачей наши начальники не правы). Дело в том что врачей надо проходить на оружие тех же самых, которых надо проходить на простого охранника. И псих и нарколог и там и там.
Если я правильно поняла, то
согласно ПРИКАЗУ МИНИСТЕРСТВАЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16.08.2004 г. № 83 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ И РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ (ОБСЛЕДОВАНИЯ), И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ЭТИХ ОСМОТРОВ (ОБСЛЕДОВАНИЙ)"
мед.обследованию подлежат работники на "Работах в военизированной охране, службах спецсвязи, аппарате инкассации, банковских структурах, других ведомствах и службах, которым разрешено ношение огнестрельного оружия и его применение"
Перечень определен в соответствии с частью 4 ст.213 ТК.
+ Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 695(ред. от 01.02.2005)"О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности"
Часть 6 этой же статьи определяет:
"Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя".
согласно ПРИКАЗУ МИНИСТЕРСТВАЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16.08.2004 г. № 83 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ И РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ (ОБСЛЕДОВАНИЯ), И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ЭТИХ ОСМОТРОВ (ОБСЛЕДОВАНИЙ)"
мед.обследованию подлежат работники на "Работах в военизированной охране, службах спецсвязи, аппарате инкассации, банковских структурах, других ведомствах и службах, которым разрешено ношение огнестрельного оружия и его применение"
Перечень определен в соответствии с частью 4 ст.213 ТК.
+ Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 695(ред. от 01.02.2005)"О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности"
Часть 6 этой же статьи определяет:
"Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя".