Добрый день. Необходима помощь. Вообщем водитель автомобиля (В1) задел автомобиль другому (В2). У В1 нет повреждений, у В2 чуть чуть царапина. Обоюдно решили все на месте. Однако оказалось, что потерпевший (В2) вызвал сотрудников ГИБДД. Через день ГИБДД останавливают В1. Назначается суд. На суде лишают водительского удостоверения. Что подскажите делать?
Круглосуточная консультация юриста по телефону:
звонок бесплатный
Федеральный номер
Бесплатная консультация юриста:
+7 (800) 511-86-74
+7 (800) 511-86-74
Лишение прав по ст. 12.27 КоАП РФ
- Автор темы kaz90
- Дата начала
Ну когда ИДПС допускает такие мелочи вроде не разъяснения ст. 51 КРФ или отсутствие понятых при отстранении от управления и отсутствия их при ОСАО вы же будете кричать о грубом нарушении прав и о том что лицо должно быть привлечено к ответственности только на основании закона, хотя ИДПС всего лишь не соблюдал мелкие формальности не меняющие сути АПН.
А простой развод со стороны ИДПС Вы не допускаете, или присутствие "карманных" понятых, а формальное проведение адм. расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, когда привлекают только на основании того, что якобы "потерпевший" запомнил номер?
Почему-то в последнем случае объяснения лица, привлекаемого не оценивается как доказательство и не приводится доводов, почему этим показаниям не доверяют. зачастую в материалах дела даже нет сведений о том, что ДТП зарегистрировано.
Почему-то в последнем случае объяснения лица, привлекаемого не оценивается как доказательство и не приводится доводов, почему этим показаниям не доверяют. зачастую в материалах дела даже нет сведений о том, что ДТП зарегистрировано.
Горыныч, дорогой, если водители разъехались миром и один другому написал расписку, что второй ему выплатил деньги, а он сам указал, что претензий не имеет, то, я так думаю, здравому человеку и в голову не придет вызывать ГИБДД и оформлять ДТП, указывая, что второй участник ДТП скрылся. Это может иметь серьезные последствия, если второй участник будет отстаивать свои права. В связи с этим я и заговорил о расписке и о том, что она может помочь, т.к. сама расписка будет свидетельствовать о том, что водитель не скрывался с места ДТП. Скрываясь, не мнимо, а действительно, с места ДТП, водитель тем самым пытается уйти от ответственности: материальной или еще и административной. Наличие расписки говорит о том, что участник ДТП не пытался уйти, по крайней мере, от материальной ответственности, что предполагает, я так думаю, форму его вины, предусмотренную ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ.
Вызывают и оформляют. И никаких последствий для вызвавшего водителям не будет. А вот у оставившего как раз и будут серьезные последствия.
Если быть совсем точным, то не сокрытие, а оставление место ДТП в нарушение ПДД. Он его оставил в нарушение ПДД. И если к гражданской ответственности его сложно привлечь, то к административной можно. А вина по данному АПН может быть как в форме умысла, так и по неосторожности.
Если быть совсем точным, то не сокрытие, а оставление место ДТП в нарушение ПДД. Он его оставил в нарушение ПДД. И если к гражданской ответственности его сложно привлечь, то к административной можно. А вина по данному АПН может быть как в форме умысла, так и по неосторожности.
Горыныч, ну, что ты право. Что потом вызвавший будет говорить в суде на вопрос: "Почему согласились, а когда водитель, считая что он загладил причиненный вред, уехал, вызвал ГАИ?" Ведь потерпевшему, при отсутствии пострадавших и незначительных повреждениях, главное получить средства на ремонт. Он их получил. Что еще-то? Административное правонарушение и возникает в связи с тем, что, скрывшись, водитель пытается уйти от материальной ответственности.
Последнее редактирование модератором: