Иск к психиатрам. И что бы в нем исправить надо.

[romanov59]

Как сделать однозначный закон неоднозначным.
На деле все просто. В рамках диспансерного наблюдения надо сказать о медикаментозной ремиссии. Никому не придет в голову, что улучшение которое не позволяет снять диспансерное наблюдение, а значит отменить противопоказания, можно трактовать как можно работать с противопоказанием. Затем можно сказать, что ухудшение но опять в рамках диспансерного наблюдения и мол есть противопоказания.
Многие в государственных структурах верят психиатрам о медикаментозной ремиссии, не подозревая, что это способ не подчиняться противопоказаниям законным и делать закон о психиатрической помощи неоднозначным и якобы позволяющим использовать больных для работ противопоказанных по их психическому состоянию.
Когда я сфотографировал документы о установлении диспансерного наблюдения, работе электромонтером с медикаментозной ремиссией, отстранение от работы электромонтером и стал задавать вопросы как восстановили диспансерное наблюдение- ответ гениальный
А все в рамках диспансерного наблюдения.
Т. е. и работа вопреки противопоказаний- улучшение в рамках диспансерного наблюдения.
Так просто все органы государственной власти исполнительной и судебной в республике Башкортостан, которые пишут в решениях и ответах о медикаментозной ремиссии, вместе с врачами психиатрами делают закон федеральный неоднозначным.
Но это нарушения моих прав и ст 53 Конституции как задействовать или против меня и моей семьи и так сойдет?

 

[romanov59]

Исковое заявление.
Федеральный закон о психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании не может и не допускает работу больного с противопоказаниями по установленному плохому психическому состоянию. Так если в 1994г. комиссией врачей психиатров сделано диспансерное наблюдение по ст. 27 ч 1 то все, что относится к этому состоянию является противопоказанием для работы электромонтером согласно перечню противопоказаний по постановлению 377 правительства РФ от 1993г.
Ссылаясь на медикаментозную ремиссию в своих ответах сотрудники и ГБУЗ РКПБ №1 МЗ РБ и сотрудники министерства здравоохранения нигде не уточняют, что они имеют в виду улучшение состояния в рамках диспансерного наблюдения. Т. е. не снимая диспансерного наблюдения согласно ст 27 ч4 закона о психиатрической помощи, а значит не снимая противопоказаний по 377 постановлению правительства РФ, комиссии врачей психиатров считают, что могут определять работать больного с существующими противопоказаниями.
Так однозначный закон становится неоднозначным по действиям практическим сотрудников ГБУЗ МЗ РКПБ №1. Эти сотрудники считают, что не снимая диспансерное наблюдение, они могут не подчинятся противопоказаниям по закону и сами определять есть противопоказания или нет без закона т. е. по их усмотрению, т. к. по их мнению улучшение в рамках диспансерного наблюдения, им позволяет не подчиняться законным противопоказаниям.
Прошу суд затребовать в ГБУЗ РКПБ №1 мою медицинскую карту и твердо установить факт, что диспансерное наблюдение с 1994г. по настоящее время не снималось и значит 18 лет я работал электромонтером вопреки законным противопоказаниям.
Надеюсь, что суд не будет помогать делать федеральный закон неоднозначным и в своих действиях будет исходить из фактов.
Прошу суд установить факт, что все ответы и решения исполнительной и судебной власти республики Башкортостан о медикаментозной ремиссии не уточняют, что улучшение в рамках диспансерного наблюдения и это улучшение не может позволить работу мою с противопоказаниями.
Прошу суд назначить компенсацию материальную и моральную за незаконные действия органов государственной власти в лице ГБУЗ РКПБ№1 и министерства здравоохранения РБ в размере 16 000 000 рублей. Надеюсь суд не будет считать, что больной бесплатно должен 18 лет рисковать своей жизнью и посчитает что сумма вполне нормальная.

 

[romanov59]

Всякое реальное событие должно иметь свое начало и конец. Так диспансерное наблюдение надо мной имеет дату начала в 1994г. Дальше нет даты начала медикаментозной ремиссии и соответственно нет даты ее ( ремиссии) окончания. А вот решений, о медикаментозной ремиссии, в том числе судебных вступивших в законную силу много, а они (решения) обязательны для всех.
И вот я не пойму если нет начала ( а я специально ходил фотографировать документы, но их нет) оформленного по закону, нет окончания не менее по закону оформленного, то почему этот вымышленный, а не реальный процесс под названием медикаментозная ремиссия был? И по решениям судов в законной силе это вымышленное вступило в законную силу и обязательно для всех.
Так может за вымышленного Раскольникова ( за его преступления) я должен реально расплачиваться?