Доверенность с ограниченными правами...

[shtrek]

Судья/первая инстанция/ откладывает СР на три недели по ходатайству Истца/просит время на подготовку возражений на отзыв Ответчика/. Причем в Определении ОбО судья предлагает Истцу изменить исков. треб. Три недели от Истца никаких документов по почте нет.
Ответчик/заболев/ выписывает своей знакомой/не юрист, АПК от ГК не отличает/
Доверенность/с ограниченными правами/.
В ней он прописывает

Доверенность №...
ИП ......... Михайлович, ИНН .......... , в лице ............, паспорт ......
уполномочивает Ирину ....... паспорт .......
быть представителем Доверителя в ................ Арбитражном Суде
со следующими полномочиями:
знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять ходатайства.
Доверенность выдана ..., Подписи.

Вопрос - может ли судья, не отложив СР, провести СР, предложив Дов. лицу/с ограниченной по правам/см. выше/ доверенностью, без Юр.Обр./
принять участие в СР, задавать ему вопросы по делу, вести, с его участием - как стороной процесса, судебное разбирательство?

Напоминаю про принципы равноправия сторон и состязательности процесса ст. 8, 9 АПК РФ.

Может как-то аргументируете ответ...
Спасибо.

 

[MAGELLAN]

может ли судья, не отложив СР, провести СР, предложив Дов. лицу/с ограниченной по правам/см. выше/ доверенностью, без Юр.Обр./
принять участие в СР, задавать ему вопросы по делу, вести, с его участием - как стороной процесса, судебное разбирательство?

Нет! Необходимо знать, что в соответствии с Постановлением КС РФ 37-П от 16.07.2020 указано следующее:

"...Таким образом, часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК Российской Федерации – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (статья 60 данного Кодекса), при условии что интересы этой организации в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие такое образование либо такую степень", -- ПКС РФ 37-П от 16.07.2020.

Иными словами, для участия представителя в с/з АС -- факт, наличия высшего юридического образования, является обязательным. Кроме того, в ДОВЕРЕННОСТИ, указаны права "представителя" -- расширительному пониманию они не подлежат.

 

[shtrek]

Огромное спасибо.
Добавлю еще следующее:
Пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 : "11. Вопрос. Как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился?
Ответ. Судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ)".

Смущает тут только вариант: увеличении истцом размера исковых требований .
А если требования измененены/уменьшены/, то можно проводить СР, не оповестив об изменении Ответчика? Тут вопрос о представительстве я отложил в сторону/предположив, что представитель Ответчика имеет нормальные права и ЮрОБР./ Разве при изменении требований, автоматом не меняется основание иска?

Спасибо.

 

[MAGELLAN]

А если требования измененены/уменьшены/, то можно проводить СР, не оповестив об изменении Ответчика?

См. п. 11 ИППВАС РФ № 99 от 22.12.2005 г.

 

[shtrek]

См. п. 11 ИППВАС РФ № 99 от 22.12.2005 г.

Так я выше привел выдержку из...

Ответ. Судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено.

Там про увеличение иск. треб.
У меня уменьшение иск. треб. и этот пункт не работает ИЛИ ?
Я предпологаю, что при изменении иск.треб. происходит изменение предмета иска и п.11. работает?!

 

[MAGELLAN]

Всё работает!...

 

[shtrek]

Всё работает!...

Эх!
Судья в решении пишет:
"Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, суд не усматривает
препятствия для рассмотрения иска по существу, изложенные представителем ответчика
причины не служат основаниями для отложения судебного разбирательства по делу,
учитывая то, что истец требования, не увеличивал, новых доводов и доказательств итсцом
не представлено, более того сторонами представлены и раскрыты все доказательства по
делу, изложены доводы и аргументы, представлены все необходимые доказательства.
Кроме того, из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с
учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное
разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом
суда, а не его обязанностью."
СУдья усадил в заседание представителя Ответчика без образования и соответствующей Доверенности. Насчет новых доводов и доказательств - не прада. И новые доказательства и новые доводы Истцом представлены. Ранее/в Иске/ Истец ДВА раза посчитал долг по арендной плате - долг по ар. - 172 000, долг по коммуналке - 198 000, в отзыве я как ответчик на это прямо указал - долг по комм. - 172 000 + 26 000=198 000/ В общем сумму исковых требований Истец уменьшил, остальное оставил как было и приобщил к Делу еще несколько счетов, оплату по электр. свидетельства о собств. Приобщенные копии, это ж и есть НОВЫЕ письменные доказательства...
Спасибо, если ответите...

 

[MAGELLAN]

Приобщенные копии, это ж и есть НОВЫЕ письменные доказательства...

Нет, это дополнение. В остальном, суд всё изложил:

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, суд не усматривает
препятствия для рассмотрения иска по существу, изложенные представителем ответчика
причины не служат основаниями для отложения судебного разбирательства по делу,
учитывая то, что истец требования, не увеличивал, новых доводов и доказательств истцом
не представлено, более того сторонами представлены и раскрыты все доказательства по
делу, изложены доводы и аргументы, представлены все необходимые доказательства.
Кроме того, из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с
учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное
разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом
суда, а не его обязанностью" (прим., МОЁ!)

Необходимо понимать, что обязанность доказывания согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается на лиц, участвующих в деле (Вы, должны были представить новые доказательства!..), которые должны доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (если иное не установлено законом). При этом особенностью арбитражного процесса является требование о "предварительном" раскрытии доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Скрытие от другой стороны доказательств может послужить основанием для признания такого доказательства недопустимым и игнорировании его при принятии решения, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

 

[shtrek]

Меня конечно интересует сам факт судебного рассмотрения без меня/Ответчика/ и моего представителя/с нормальной доверенностью и ЮрОбр./
при факте изменения Истцом исковых требований/уменьшения/, добавления к материалам дополнений. Возражения на Отзыв Истцом оформлены как "ХОДАТАЙСТВО ОБ УТОЧНЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ И ПРИОБЩЕНИИ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ", предположу для того, чтобы не отправлять сторонам копии этих возражений/что и произошло - мы/Ответчик/ ничего не получали, с приложенными в Ходатайству документами/24шт./ не ознакомились. Тем не менее, суд решил НЕ ОТКЛАДЫВАТЬСЯ. При этом не пойму, зачем надо было тогда усаживать в процесс моего представителя/с ограниченными правами и отсутствием ЮрОбр./

У нас был диалог

У меня уменьшение иск. треб. и этот пункт не работает ИЛИ ?

речь про п. 11 ИППВАС РФ № 99 от 22.12.2005 г.
Вы ответили

Всё работает!...

В итоге - суд в рамках Закона/без каких либо нарушений/, организовал судебное рассмотрение/без ответчика и его представителя/ и п. 11 ИППВАС РФ № 99 от 22.12.2005 г. все таки НЕ РАБОТАЕТ?!
Скорее всего, я туплю, однако хочу уже этот вопрос дожать -
включать в АпЖ пункт о незаконности самого факта проведения СР нет смысла???
Огромное Вам спасибо за внимание...

 

[shtrek]

Добавлю -
Предмет Иска - материально-правовое требование Истца к Ответчику... Если изменились исковые требования - изменился предмет Иска и п. 11 ИППВАС РФ № 99 от 22.12.2005 г. должен работать. В чем я не прав?

 

[MAGELLAN]

На всё "воля судейского усмотрения"!.. Ни "предмет", ни исковые требования -- не изменились.

 

[shtrek]

В Определении об отложении Судья пишет:
Истцу: представить возражения на отзыв, уточнить размер исковых требований в части
суммы долга, коммунальных платежей, документы о принадлежности помещения, которое
являлось предметом договора аренды.
Ответчик не получил по почте/т.е. заблоговременно/ - ни уточненного размера
исковых требований в части суммы долга, коммунальных платежей, ни копии документов
о принадлежности помещения, которое являлось предметом договора аренды/важнейшего на взгляд Ответчика документа - у Истца три строения, из них одно - нормальное здание, а два других - самоволка - павильоны, как в реестре сказано - в 85% готовности, такое же было и 11 лет назад - незавершенное строительство/. Вот незавершенка и сдается, а документ в суд представлен на здание/помещения которого тоже сдаются, но не Ответчику...
Как Ответчик может в СР отстаивать свои права /в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ) без предвариательного ознакомления с уточнением, в части размера иск.тр. и документов на сдаваемый в аренду объект?

Все в руках судьи, это я понимаю, однако он в своем решении по отказу в отложении - категорически прав и обязать его отложиться Закон не может?
Занимать в апелляции полстраницы жалобы для формулировки своей позиции Ответчику не надо? или можно? млм нужно?
зы. Апелляция у нас неполная?! Добавить к материалам доказательство того, что истцом представлен документ не соответствующий обстоятельствам СР Ответчик не может/именно в связи с не получением заблоговременно документа Истца.

 

[MAGELLAN]

Ответчик не получил по почте/т.е. заблоговременно/ - ни уточненного размера
исковых требований в части суммы долга, коммунальных платежей, ни копии документов
о принадлежности помещения, которое являлось предметом договора аренды

Это и надо было доказывать в суде.

 

[shtrek]

Это и надо было доказывать в суде.

Вся тема в никуда...
Я бы доказывал,если бы получил такую возможность.
Если бы судья отложил заседание, дав Ответчику возможность, ознакомившись с
представленными документами Истца, сформулировать свою ответную позицию, а также предоставив в суд документ БТИ, говорящем о сдаче в аренду истцом объекта незавершонного строительства и введении суда Истцом в заблуждение, предоставлением, как сейчас любят говорить, фейковых доказательств.
Описывать эту картину в апелляции или нет?
Спасибо.

 

[MAGELLAN]

Надо было в с/з заявить ходатайство об этом. Ходатайства и заявления, связанные с рассмотрением дела, могут быть поданы как до начала судебного разбирательства, так и в его процессе, практически, до удаления в совещательную комнату и далее на всех стадиях пересмотра судебных актов!..

Воспользуйтесь помощью адвоката-арбитражника на месте!..

 

[shtrek]

Надо было в с/з заявить ходатайство об этом.

Я ЗАБОЛЕЛ, отправил в суд представителя с правом представления ходатайств и с ним ходатайства - три штуки - отлож. по болезни, отлож. из за неполучения по почте возражений истца, отлож. в связи с обнаружением в мат.дела документов, неизвестно как попавших в суд, копий которых у ответчика не имеется. Ходатайства представителем судье вручены и им отклонены.
Как я могу отстаивать свои интересы в суде, будучи больным, ни имея для ознакомления возражений истца, а также копий документов неизвестно как попавших в материалы дела/ни к иску не прилагались, ни ход. о приложении нету./
Судья в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ) устраивает СР усадив в заседание моего представителя/в кривыми правами и без ЮрОбр./, выносит решение, а Вы говорите "Надо было в с/з заявить ходатайство об этом"
Я сделал, думаю, ВСЕ что мог, теперь пишу апелляцию и прошу все таки ответить мне - ситуацию с рассмотрением и вынесением судом решения без привлечения к рассмотрению одной из сторон НАДО ОПИСЫВАТЬ В АпЖ. ИЛИ НЕТ?
зы. уровень подготовки наших реальных адвокатов мне известен и он совершенно не вдохновляет.

 

[MAGELLAN]

три штуки... ситуацию с рассмотрением и вынесением судом решения без привлечения к рассмотрению одной из сторон НАДО ОПИСЫВАТЬ В АпЖ. ИЛИ НЕТ?

Хм!.. Суд мог расценить, как попытку "затянуть процесс"... ходатайства "о болезни" и справки от врача могло хватить... Описывайте всё! Хотя по факту: в суде были обе стороны процесса -- истец и представитель (легитимированный) судом) ответчика. Кроме того, задолженность по платежам имела места, так стоит ли "взбивать масло" (вопрос риторический)!?.

уровень подготовки наших реальных адвокатов мне известен и он совершенно не вдохновляет

Как в любой профессии!.. Мне известно немало хороших.

 

[shtrek]

и представитель (легитимированный) судом) ответчика

Не могли бы дать ссылу на законность данных манипуляций...

задолженность по платежам имела места, так стоит ли "взбивать масло"

С чего Вы взяли? В том то и дело, что задолженности нет, а вот "реальные" адвокаты с "реальным" судьей пытаются эту задолженность организовать.... Уговорили, создам тему...
А на счет легитимирования судом, будьте добры, дайте, хоть малые разъяснения.
Спасибо.

 

[MAGELLAN]

С чего Вы взяли?

А вот с этого:

В Определении об отложении Судья пишет:
Истцу: представить возражения на отзыв, уточнить размер исковых требований в части
суммы долга, коммунальных платежей

Ни разу не встречал проигравших суд, смерившихся с проигрышем...

Не могли бы дать ссылу на законность данных манипуляций...

1. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" .
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" .
3. АПК РФ:

Статья 71. Оценка доказательств

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

 

[shtrek]

ЮЛ1 - иск к ЮЛ2 ЮЛ2 пишет отзыв на исковое. Отзыв отсылается всем сторонам и ими заблоговременно/за два, три дня до СР получены. Судья удовлетворяет устное ходатайство истца об отложении/для написания возражений на отзыв/. Истец пишет возражения на отзыв, обзывает это - ХОДАТАЙСТВО ОБ УТОЧНЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ И ПРИОБЩЕНИИ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ничего не посылая сторонам, передает в Заседании судье. В этом ход. неустойка указана в сумме 450 000.
Ответчику отложиться не дали.
Вынесено решение и в нем судья заявляет о том, что истцом заявлено ходатайство в том числе по неустойке - 183 600р. Т.е. она уменьшена в ТРИ раза, по сравнению с указанной в ходатайстве об уточн. иск. тр., которое и было в письменном виде передано в суд истцом. Его копию я имею. Откуда взялось ходатайство с уменьшенной в три раза неустойкой понять не могу.
После вынесения решения я отправил ходатайство об ознакомлении с мат.Д. и выдаче мне копии протокола и копии аудиозаписи заседания. Аудиозапись/копию/ выдали, а вот копию протокола НЕТ. Мой вопрос - почему нету - ответ, мы не ведем/это помощник/. Прослушав аудиозапись заседания, устного ходатайства/которое по АПК все равно должно было быть зафиксировано в протоколе/ об уменьшении неустойки я не услышал. В деле есть только письменное ход. с неустойкой 450 000.

Вопрос1 - как СР может вестись без протокола?
Вопрос2 - как найти ходатайство упомянутое в решении судьей/с уменьшенной неустойкой/ без протокола?

зы. Казалось бы - уменьшили и хорошо... Однако и часть пошлины к уплате ответчиком и часть суд. расходов истца зависят от величины удовлетворенных требований. Просили 600 000, суд удовл. 150, значит 25% пошлины и расходов платит ответчик... Просили 300 000, удовл. 150 - 50% платит ответчик.

Да и просто стыдно за суд, где в решении 30% хоть какие то доказательства, а вот остальное - просто от балды/из искового заявления/.
Спасибо.
зы2. Я с мат. дела знакомился лично, проехав 300км. Аудиоазапись получил из рук в руки/протокол не получил, хотя в ходатайстве про него запрос прописан/. Может кто знает - могу ли через Моего Арбитра запросить и получить все таки искомый протокол?