Возможна ли отмена приговора по ст 159 в порядке ст413 упк "возобновления производства по делу, ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств "

[severnoli]

Был осужден по 4 части ст.159 от декабря 2022, согласно материалам уголовного дела, совершил преступления при следующих обстоятельствах:
1. В 2016, гражданины Х и Ч в г.Москва учредили ООО СГ с уставным капиталом 10000 руб.
2. Ген директором был назначен гражданин Х
3. Спустя 10 дней после учреждения ООО СГ, приобрело права на 2 фабрики в Удмуртской республике, получило кредит в банке Б, на 115млн руб, заключила контракт с одно из фед. сетей на поставку кондитерских изделий на 1 млрд руб в год
4. На предварительном следствии и суде, граждане Х и Ч не смогли пояснить как они организовали выше указанное сославшись на забывчивость
5. После учреждения ООО СГ "по его показаниям" случайно встретился со мной в г. Москва, разговорился и предложил мне стать факт. руководителем этих 2 фабрик.
6. Никаких трудов отношений гражданин Х со мной не оформил от зп я отказался( якобы) но "за вывод предприятия на прибыль гражданины Х и Ч пообещали переписать часть акций ООО СГ в мою пользу" (цитата из протокола судебного допроса гражданина Х) размер доли и параметры прибыли гражданин Х не указал, сославшись на забывчивость.
7. В 2019 гражданин Х написал заявление в ОВД по месту нахождения одной их фабрик Удмуртской республике, где обвинил меня в хищении денежных средств, путём вывода на счета подконтрольных мне ИП
Мои аргументы:
1. граждане Х и Ч являются номинальными лицами нанятыми моим партнёром, гражданином Ш и не имели никакого отношения к управлению обществом
2. Всё уголовное дело инспирировано гражданином Ш, который после меня стал факт руководителем ООО СГ, граждан Х и Ч никто никогда не видел на фабриках они никогда в жизни не занимались бизнесом
3. В ходе судебного следствия, гражданин Х не смог сообщить каким образом связывался со мной в период с 2016 по 2019 года, для получения отчётов по хоз. деятельности и не смог назвать суду не мой адрес электронной почты, не мой номер телефона.
Данные аргументы не нашли понимания у суда
В ходе предварительного следствия, я дал развёрнутые показания о фактах по уклонению об уплате НДС ООО СГ в период с 2016 по 2019 года, данные показания были выделены в отдельный материал и отправлены в ФНС г Москва по месту регистрации ООО СГ. В 2023 году, по моим показаниям было возбуждено уголовное дело по ст 199 ч2, в отношении ген. директора ООО СГ гражданина Х, в ходе предварит следствия, гражданин Х дал показания противоречащие показаниям, ранее данные им в 2019году по первому уголовному делу по 159ст, а именно:
1. Отрицал сам факт знакомства со мной
2. Показал, что его со мной познакомил гражданин Ч (учредитель ООО СГ)
3. Гражданин Ч отрицает факт знакомства со мной и показал, что меня нанял гражданин Х
4. Гражданин Х признал факт знакомства с гражданином Ш, который отрицал в ходе 1-ого уголовного дела, а именно: "Володя(гражданин Ш) в 2019 году купил ему билеты до Удмуртской республики отвёз в ОВД, дал написанное кем то заявление о хищениях со счетов ООО СГ и проинструктировал о том, что говорить следователю"
В 2025 году, уголовное дело по ст 199 ч2,было направлено в суд, где гражданин Х, был признан виновным но освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

 

[Михаил Качуков]

Да можно вот порядок действий.


Подайте заявление председателю суда, вынесшего приговор (ч. 1 ст. 414 УПК РФ), с приложением копии приговора по делу Х и протоколами допросов. Судья в 10 суток оценивает основания и направляет на проверку прокурору (ст. 414–415 УПК РФ). Шансы повысятся при экспертизе связи показаний Х с вашим приговором и отсутствием других доказательств вины по ст. 159. Рекомендуется привлечь адвоката для обоснования заявления

 

[severnoli]

А где сделать экспертизу связи показаний?

 

[Михаил Качуков]

А где сделать экспертизу связи показаний?

Экспертиза связи показаний свидетелей (например, психолингвистическая или лингвистическая для анализа противоречий) проводится в рамках производства по ст. 413 УПК РФ после признания судом новых обстоятельств и возобновления дела, по постановлению следователя или суда (ст. 195, 204 УПК РФ)
Приложите к заявлению по ст. 414 УПК РФ ходатайство о назначении экспертизы с формулировкой вопросов (пример: "Имеют ли показания Х от 2023 г. признаки противоречия показаниям 2019 г., указывающим на их ложность?"). Адвокат подаст в экспертное учреждение заранее за свой счёт для усиления аргументов, но официально — только органом следствия/суда. Обратитесь в суд, вынесший приговор по ст. 159
При подаче заявления по ст. 414 УПК РФ экспертиза не требуется на начальном этапе — судья оценивает материалы (приговор по делу Х, протоколы допросов) без неё в 10 суток. Экспертиза назначается позже при новом расследовании, если следователь усмотрит необходимость для установления ложности показаний (п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ).
Подайте через адвоката в суд по месту вынесения приговора по ст. 159 (декабрь 2022 г.), приложив негосударственную экспертизу противоречий показаний для усиления позиции.
Заявление должно содержать описание новых обстоятельств (показания Х в деле по ст. 199 ч. 2 УК РФ, противоречащие его допросу по вашему делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ), доказательства (копия приговора по делу Х, протоколы допросов), ссылку на п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ (ложность показаний, установленная приговором) и просьбу о направлении материалов прокурору. Приложите копии документов, подтверждающих обстоятельства (приговор 2025 г., ваши показания о Ш)

 

[Селезнев Сергей]

Добрый день. Возобновление производства по уголовному делу в отношении гражданина, осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в описанной ситуации юридически возможно. Установление в ходе другого судебного процесса (по ст. 199 УК РФ) фактов ложности показаний ключевого свидетеля или потерпевшего, а также данных об инсценировке обвинения, является классическим основанием для пересмотра дела в порядке Главы 49 УПК РФ.
Согласно ст. 413 УПК РФ, приговор может быть отменен ввиду:
1. Вновь открывшихся обстоятельств (п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ) — если вступившим в силу приговором по делу о неуплате налогов (ст. 199 УК РФ) или иным судебным решением установлена заведомая ложность показаний потерпевшего, на которых был основан приговор по ст. 159 УК РФ.
2. Новых обстоятельств (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ) — если факты, установленные в деле по ст. 199 УК РФ, прямо не квалифицированы как преступление свидетеля (лжесвидетельство), но они опровергают доказанность вины по первому делу и не были известны суду на момент вынесения приговора.
ПОШАГОВЫЙ АЛГОРИТМ ИНИЦИИРОВАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ В Г. МОСКВЕ
ЭТАП 1. ПОДГОТОВКА И ПОДАЧА ЗАЯВЛЕНИЯ ПРОКУРОРУ
Право инициирования процедуры принадлежит прокурору. Осужденный или его защитник должны подать заявление о возбуждении производства.
Куда обращаться: Прокуратура города Москвы.
Адрес: 109029, г. Москва, пл. Крестьянская Застава, д. 1.
Содержание заявления: Необходимо подробно изложить противоречия в показаниях, зафиксированные в протоколах и приговоре по ст. 199 УК РФ, и обосновать, как эти факты влияют на законность приговора по ст. 159 УК РФ.
ЭТАП 2. ПРОКУРОРСКАЯ ПРОВЕРКА
Прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В рамках проверки прокурор истребует материалы обоих уголовных дел и проверяет доводы заявления.
Сроки: Срок проверки законодательно не ограничен жесткими рамками, но должен соответствовать принципу разумности (ст. 6.1 УПК РФ).
ЭТАП 3. СОСТАВЛЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Если факты подтверждаются, прокурор составляет заключение о необходимости возобновления производства и отмены приговора.
ЭТАП 4. СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Прокурор направляет заключение в суд.
Подсудность в Москве: Если приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ выносился районным судом г. Москвы, заключение рассматривается Президиумом Московского городского суда (адрес: ул. Богородский вал, д. 8).
Результат: Суд отменяет приговор по ст. 159 УК РФ и либо прекращает дело, либо возвращает его на новое рассмотрение или прокурору.
ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ СПИСОК ДОКУМЕНТОВ
1. Заявление о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Копия приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ (заверенная судом, с отметкой о вступлении в силу).
3. Копия приговора по ст. 199 УК РФ (заверенная судом, где отражены факты ложности показаний или инсценировки).
4. Копии протоколов судебных заседаний по делу ст. 199 УК РФ (в части допроса свидетеля/потерпевшего).
5. Копии иных документов, подтверждающих инсценировку (акты проверок, переписка, если они фигурировали во втором деле).
6. Ордер адвоката (если заявление подает защитник).
ВАЖНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
Пока приговор по ст. 199 УК РФ не вступил в законную силу, он не может быть использован как безусловное основание по п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ.
Необходимо доказать, что без этих ложных показаний вынесение обвинительного приговора по ст. 159 УК РФ было бы невозможно.
Срок возобновления производства в пользу осужденного никакими сроками не ограничен (ст. 414 УПК РФ).

 

[Фролова Яна]

Был осужден по 4 части ст.159 от декабря 2022, согласно материалам уголовного дела, совершил преступления при следующих обстоятельствах:
1. В 2016, гражданины Х и Ч в г.Москва учредили ООО СГ с уставным капиталом 10000 руб.
2. Ген директором был назначен гражданин Х
3. Спустя 10 дней после учреждения ООО СГ, приобрело права на 2 фабрики в Удмуртской республике, получило кредит в банке Б, на 115млн руб, заключила контракт с одно из фед. сетей на поставку кондитерских изделий на 1 млрд руб в год
4. На предварительном следствии и суде, граждане Х и Ч не смогли пояснить как они организовали выше указанное сославшись на забывчивость
5. После учреждения ООО СГ "по его показаниям" случайно встретился со мной в г. Москва, разговорился и предложил мне стать факт. руководителем этих 2 фабрик.
6. Никаких трудов отношений гражданин Х со мной не оформил от зп я отказался( якобы) но "за вывод предприятия на прибыль гражданины Х и Ч пообещали переписать часть акций ООО СГ в мою пользу" (цитата из протокола судебного допроса гражданина Х) размер доли и параметры прибыли гражданин Х не указал, сославшись на забывчивость.
7. В 2019 гражданин Х написал заявление в ОВД по месту нахождения одной их фабрик Удмуртской республике, где обвинил меня в хищении денежных средств, путём вывода на счета подконтрольных мне ИП
Мои аргументы:
1. граждане Х и Ч являются номинальными лицами нанятыми моим партнёром, гражданином Ш и не имели никакого отношения к управлению обществом
2. Всё уголовное дело инспирировано гражданином Ш, который после меня стал факт руководителем ООО СГ, граждан Х и Ч никто никогда не видел на фабриках они никогда в жизни не занимались бизнесом
3. В ходе судебного следствия, гражданин Х не смог сообщить каким образом связывался со мной в период с 2016 по 2019 года, для получения отчётов по хоз. деятельности и не смог назвать суду не мой адрес электронной почты, не мой номер телефона.
Данные аргументы не нашли понимания у суда
В ходе предварительного следствия, я дал развёрнутые показания о фактах по уклонению об уплате НДС ООО СГ в период с 2016 по 2019 года, данные показания были выделены в отдельный материал и отправлены в ФНС г Москва по месту регистрации ООО СГ. В 2023 году, по моим показаниям было возбуждено уголовное дело по ст 199 ч2, в отношении ген. директора ООО СГ гражданина Х, в ходе предварит следствия, гражданин Х дал показания противоречащие показаниям, ранее данные им в 2019году по первому уголовному делу по 159ст, а именно:
1. Отрицал сам факт знакомства со мной
2. Показал, что его со мной познакомил гражданин Ч (учредитель ООО СГ)
3. Гражданин Ч отрицает факт знакомства со мной и показал, что меня нанял гражданин Х
4. Гражданин Х признал факт знакомства с гражданином Ш, который отрицал в ходе 1-ого уголовного дела, а именно: "Володя(гражданин Ш) в 2019 году купил ему билеты до Удмуртской республики отвёз в ОВД, дал написанное кем то заявление о хищениях со счетов ООО СГ и проинструктировал о том, что говорить следователю"
В 2025 году, уголовное дело по ст 199 ч2,было направлено в суд, где гражданин Х, был признан виновным но освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Спасибо за подробное изложение ситуации. Это сложная история с множеством процессуальных нюансов. На основе вашего описания можно выделить несколько ключевых правовых моментов и возможных путей действий. Важно сразу отметить, что это общий анализ; для конкретных шагов необходима консультация с адвокатом, глубоко изучившим материалы обоих дел.

Краткий вывод:

Ваше осуждение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) выглядит крайне сомнительным и уязвимым для обжалования, особенно в свете новых обстоятельств, установленных вторым делом по ст. 199 УК РФ. Основная слабость обвинения — в полной процессуальной и фактической несостоятельности показаний ключевого свидетеля и потерпевшего (гражданина Х).

Ключевые аргументы для отмены приговора (в порядке силы):

1. Фундаментальная недостоверность показаний потерпевшего (гражданина Х). Это ваш главный и самый сильный аргумент. В первом деле (ст. 159) гражданин Х утверждал одно (ваше знакомство, обещание акций), а во втором деле (ст. 199) — прямо противоположное (отрицал знакомство). Более того, во втором деле он фактически признался в даче заведомо ложных показаний в 2019 году, указав, что был инструктирован гражданином Ш. Это:
· Основание для переквалификации действий Х и Ш (возможно, как ложный донос или подстрекательство к мошенничеству).
· Безусловное основание для отмены вашего приговора, так как он был основан на показаниях, которые сам их источник впоследствии опроверг. Суд первой инстанции, проигнорировав ваши доводы о номинальности Х и Ч, допустил существенную ошибку.
2. Отсутствие предмета преступления и корыстной цели с вашей стороны.
· Неоформленные отношения: Отсутствие трудового договора, официальной зарплаты и четких, документально зафиксированных условий о доле/акциях ставит под сомнение саму доказанность вашего корыстного умысла. Обвинение строится на голословных "обещаниях", которые даже потерпевший не может внятно описать.
· Выгода номиналов: Реальная выгода от схемы (уклонение от уплаты НДС) пошла не вам, а реальным бенефициарам через номинальных директоров. Ваше осуждение по факту наказало "исполнителя" хозяйственной деятельности, в то время как организаторы (Ш, возможно, и другие) остались в тени.
3. Процессуальные нарушения и новые, вновь открывшиеся обстоятельства.
· Приговор по ст. 159 вступил в силу в 2022/2023 году.
· В 2025 году по делу по ст. 199 установлены новые обстоятельства, которые объективно опровергают основу обвинения против вас. Это классический повод для возобновления производства ввиду новых обстоятельств.
· Несостоятельность обвинения: Если гражданин Х, будучи осужденным за уклонение от уплаты налогов с этих же фабрик, отрицает сам факт знакомства с вами (фактическим руководителем по версии обвинения), это разрушает логическую конструкцию следствия и суда.

Что можно и нужно делать сейчас (алгоритм действий):

1. СРОЧНО ОБРАТИТЬСЯ К КВАЛИФИЦИРОВАННОМУ АДВОКАТУ. Это первостепенно. Нужен специалист по экономическим и уголовным делам, который сможет проанализировать все материалы обоих уголовных дел (вашего и по ст. 199 против Х).
2. Подготовка надзорной жалобы. Поскольку приговор, скорее всего, вступил в силу, основным путем его обжалования является надзорное производство (в настоящее время — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ).
· Основание: Вновь открывшиеся обстоятельства (ст. 413 УПК РФ) — а именно приговор/процессуальное решение по делу в отношении Х, в котором установлена ложность его первоначальных показаний против вас.
· Также можно ссылаться на судебные ошибки и недоказанность (ст. 401.15 УПК РФ).
3. Сбор и приложение документов. К жалобе необходимо приложить:
· Копию приговора в отношении гражданина Х по ст. 199 УК РФ (где он осужден и где дал новые показания).
· Выписки из протоколов судебных заседаний по делу Х, где он отрицает знакомство с вами и рассказывает об инструктаже от Ш.
· Копию своего приговора.
· Подробную справку, наглядно сопоставляющую противоречия в показаниях Х в 2019 и 2024-2025 гг.
4. Возможное заявление в СК РФ. Параллельно можно подать заявление в Следственный комитет о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Х (а возможно, и Ш) по факту заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ) или подстрекательства к даче ложных показаний. Фактически, Х сам признался в этом. Успешное возбуждение такого дела станет железным аргументом для немедленной отмены вашего приговора.

Заключение:

Ваша ситуация — это яркий пример того, как "номинальные" фигуры, используемые для серых схем, становятся козлами отпущения, а реальные бенефициары уходят от ответственности. Шансы на отмену приговора очень высоки, так как сам потерпевший по вашему делу своим последующим поведением и показаниями полностью уничтожил доказательственную базу обвинения.

Действуйте активно и с помощью профессионала. Промедление играет против вас. Соберите все документы по второму делу (ст. 199) и ищите адвоката, который специализируется на пересмотре вступивших в силу приговоров.