Участвую в мозговом штурме, направленном на выработку аргументов для судебного разбирательства.
Цель — найти основания, чтобы заставить ответчика (далее Ип Каримовна) вернуть деньги.
История такая:
Был приобретён подержанный автомобиль в кредит в сером автосалоне (вагончик и стоянка).
Цена автомобиля составила 320.000 рублей, а для покрытия недостающей суммы был оформлен кредит на 300.000 рублей.
В процессе анализа договора (конечно же задним числом) выяснили, что в сумму кредита была включена стоимость консультации по его оформлению — 68.000 рублей.
При оформлении менеджер-продавец объяснял, что эта сумма — плата за карту автолюбителя, дающую скидку на кредит в ВТБ. Из свидетелей выступает лишь ближайший родственник.
На обратной стороне договора подписан акт, подтверждающий, что услуги (они перечислены и расписаны) были предоставлены в полном объёме.
В результате мозгового штурма были найдены аргументы, за что можно зацепиться:
1. Покупатель самостоятельно принимал решение о кредите, но не был проинформирован о платности консультации.
2. Стоимость консультации чрезмерна — 68.000 рублей за 1-2 часа работы.
3. Договор не действителен, так как консультировала не сама ИП Каримовна, а другой сотрудник. Согласно выпискам у нее нет наемных сотрудников.
4. ИП Каримовна не вправе была консультировать по кредитам — по базам у нее указан другой род деятельности (продажа авто)
5. Сотрудник не сообщил о платности консультации, введя покупателя в заблуждение.
6. Доказать навязанность услуги.
Есть ли у сообщества какие-то идеи к чему можно зацепиться, что вернуть деньги за консультацию при оформлении автокредита ?
Цель — найти основания, чтобы заставить ответчика (далее Ип Каримовна) вернуть деньги.
История такая:
Был приобретён подержанный автомобиль в кредит в сером автосалоне (вагончик и стоянка).
Цена автомобиля составила 320.000 рублей, а для покрытия недостающей суммы был оформлен кредит на 300.000 рублей.
В процессе анализа договора (конечно же задним числом) выяснили, что в сумму кредита была включена стоимость консультации по его оформлению — 68.000 рублей.
При оформлении менеджер-продавец объяснял, что эта сумма — плата за карту автолюбителя, дающую скидку на кредит в ВТБ. Из свидетелей выступает лишь ближайший родственник.
На обратной стороне договора подписан акт, подтверждающий, что услуги (они перечислены и расписаны) были предоставлены в полном объёме.
В результате мозгового штурма были найдены аргументы, за что можно зацепиться:
1. Покупатель самостоятельно принимал решение о кредите, но не был проинформирован о платности консультации.
2. Стоимость консультации чрезмерна — 68.000 рублей за 1-2 часа работы.
3. Договор не действителен, так как консультировала не сама ИП Каримовна, а другой сотрудник. Согласно выпискам у нее нет наемных сотрудников.
4. ИП Каримовна не вправе была консультировать по кредитам — по базам у нее указан другой род деятельности (продажа авто)
5. Сотрудник не сообщил о платности консультации, введя покупателя в заблуждение.
6. Доказать навязанность услуги.
Есть ли у сообщества какие-то идеи к чему можно зацепиться, что вернуть деньги за консультацию при оформлении автокредита ?