Виновник ДТП не является владельцем машины

[RodionX]

Виновник ДТП не является владельцем машины. При выборе ответчиков, можно ли помимо СК, виновника, указать и владельца авто? Может ли суд наложить арест на автомобиль в качестве меры по обеспечению иска?
По практике, как суды распределяют ответственность между виновником ДТП и владельцем авто? :uhm:

 

[Zorrander]

Почему суд? СК отказала в выплате? Ответчик СК!
СК выплатила менее 120 тыс, а ущерб больше 120 тыс. Ответчики - СК и водитель.
Еще варинаты?

Может ли суд наложить арест на автомобиль в качестве меры по обеспечению иска?

Необходимость обоснуете?

По практике, как суды распределяют ответственность между виновником ДТП и владельцем авто?

В пределах страховой суммы отвечает СК!!!

 

[RodionX]

Zorrander, спасибо

 

[jurexp]

И дополнение. Почувствуйте разницу между понятиями ВЛАДЕЛЕЦ и СОБСТВЕННИК. Похоже, что различий Вы не делаете и разницу не понимаете. Владелец - лицо, управляющее ТС на законных основаниях. В т.ч. и по рукописной доверенности. Т.е. владельцем не является угонщик и лицо, выполняющее трудовые обязанности на автомобиле, принадлежащему юрлицу. Это один из Ваших случаев? Если нет, задайте вопрос по-другому? Если собственник передал автомобиль с соблюдением требований закона, то ни привлекать его ни арестовывать его имущество Вы не сможете!

 

[Михаил Иванович]

Уважаемый jurexp! Позвольте с Вами не согласиться. Угонщик - владелец машины, только на незаконных основаниях и он несет ответственность при ДТП, если его найдут. Если же не найдут законного владельца, то отвечать будет собственник машины. Водитель у юр.лица в момент выполнения трудовых обязанностей то же владелец, только в этом случае иск можно предъявить к юр.лицу, а последний регрессивный иск.
Соотнесите свой ответ с ПДД РФ - обязанности водителя и действия последнего при ДТП.

 

[jurexp]

Может, начнем с Вас по поводу соотнесения ответов и нормативных документов, раз уж беретесь оспаривать? Откуда такие познание в части владельцев ТС? И заодно тогда уж расскажите, на каком основании будет подаваться иск юрлицу? Да и угонщика владельцем считать тоже интересно! Да, если его найдут, то он будет отвечать, но уже не в рамках ГК РФ! Так что, давайте не путать!

 

[Zorrander]

jurexp, опять Вы нервничаете! Человек говорит понятиями общей теории права. Оно понятно, что обязательства вследствие причинения вреда конкретизируют, но будьте терпимее к людям! И давайте на этом закончим!
Желаете поспорить - в клуб юристов!

 

[jurexp]

Почему опять и кто же это нервничает? Давайте не будем переносить наши непонимания с других форумов, тем более, что здесь мы уже в одной весовой категории! А Вам лично совет все по тому же поводу. Не нужно свои домыслы выдавать за намерения кого бы то ни было, и уж тем более, использовать свою власть для репрессий! Я ответил на вызов. Общими теориями права, возможно, и можно оперировать, но за партой в университете. А спорить я никогда не стремился. Зачем? Ответ был дан. А следовать ему или нет - это уже на усмотрение задававшего вопрос.

 

[Михаил Иванович]

Может, начнем с Вас по поводу соотнесения ответов и нормативных документов, раз уж беретесь оспаривать? Откуда такие познание в части владельцев ТС? И заодно тогда уж расскажите, на каком основании будет подаваться иск юрлицу? Да и угонщика владельцем считать тоже интересно! Да, если его найдут, то он будет отвечать, но уже не в рамках ГК РФ! Так что, давайте не путать!

Коротко. Посмотрите ст.2.1 и 2.6 прим КоАП РФ.

 

[Михаил Иванович]

Может, начнем с Вас по поводу соотнесения ответов и нормативных документов, раз уж беретесь оспаривать? Откуда такие познание в части владельцев ТС? И заодно тогда уж расскажите, на каком основании будет подаваться иск юрлицу? Да и угонщика владельцем считать тоже интересно! Да, если его найдут, то он будет отвечать, но уже не в рамках ГК РФ! Так что, давайте не путать!

Во-первых, не оспариваю, а не соглашаюсь - суть вещи разные!
При соверешении ДТП во время угона наступают гражданско-правовые последствия, а это - ГК РФ, поэтому будет отвечать и по УК и по ГК.

 

[jurexp]

Коротко. Посмотрите ст.2.1 и 2.6 прим КоАП РФ.

А длинно? В ГК РФ? Ничего относящегося к понятиям СОБСТВЕННИК и ВЛАДЕЛЕЦ ТС, о чем, собственно, мы начинали беседу. А не соглашаться Вам, как и советовать другим, запретить никто не может. Знаете, есть такая поговорка, что плохой юрист может дело затянуть на год, а хороший - еще на больше. Вот и мы с Вами начинаем переливать из пустого в порожнее, уходя от реального предмета обсуждения. Что угонщик машины будет нести ответственность, никто же не спорит. Но Ваше несогласие со мной возникло по другому поводу. Из-за того, что для Вас ВЛАДЕЛЕЦ и НЕЗАКОННО ЗАВЛАДЕВШИЙ являются полными юридическими синонимами, а так же что я утверждаю, что лицо, исполняющее трудовые обязанности на ТС юрлица не является де юре владельцем этого ТС. Требования о возмещении нанесенного им вреда, возможно, к нему и обернутся, но уже через регресс. А посему, считаю тему вопроса данной ветки исчерпанной, а попытки здесь спорить буду вынужден воспринимать как флуд! Всех благ!