Взыскание убытков с приставов

[ЕА771177]

Добрый день всем. Буду благодарна за любой опыт в следующей теме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда о взыскании в нашу пользу долга не было исполнено судебными приставами. При этом денежные средства на счетах должника были. В данный момент мы взыскиваем убытки с РФ в лице ФССП. У меня вопрос об обосновании размера убытков. Если судом установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы до момента фактического исполнения обязательств - я могу это выставлять как убытки?

 

[Эдгар Азатян]

Да, можете предъявить, ну нужно будет доказать бездействие приставов и причинную связь

 

[ЕА771177]

Благодарю за ответ. Это я все понимаю, судебную практику читала. Вопрос в том, что суд взыскал: задолженность в размере 1 567 808,47 рублей, неустойку за период с 29.04.2017 по 07.05.2019 в размере 500 564,21 рубля, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 1 567 808,47 рублей за период с 08.05.2019 по день фактического исполнения обязательства. Вот эта неустойка в размере 0,1 % в день - это реальный ущерб?

 

[Эдгар Азатян]

Да, поскольку судебное решение предусматривает неустойку до дня фактического исполнения, то точно так же предъявите в приставам требование

 

[ЕА771177]

Спасибо.

 

[ЕА771177]

Вот еще интересный вопрос. Если пристав имел возможность исполнить и не исполнил, впоследствии ИП окончено в связи с банкротством должника (это наш случай). А вот по одному делу № А63-5212/2015 - суд посчитал, что до окончания процедуры конкурсного производства невозможно окончательно определить размер убытков, так как, возможно, имущество будет реализовано и так далее. А как же п. 85 Пленума ВС № 50 от 17.11.2015, где на истца не может быть возложена обязанность доказать что должник не владеет другим имуществом? Имущество же было утрачено в результате бездействия пристава? Что ж теперь всю жизнь ждать не появится ли у должника имущество?

 

[Эдгар Азатян]

Да, вы не обязаны доказывать, имуществом не владеет,
На вопрос не смогу однозначно ответить. Попробуйте доказать вину пристава. Возможно убедите суд.

 

[ЕА771177]

Да, вы не обязаны доказывать, имуществом не владеет,
На вопрос не смогу однозначно ответить. Попробуйте доказать вину пристава. Возможно убедите суд.

Спасибо за ответ. Тут немного не в этом сложность. Суд спрашивает: вы и там и там хотите взыскать ( то есть и убытки с приставов и как кредиторы в деле о банкротстве)? Беда в том, что у должника ничего нет и не будет (по данным Арбитражного управляющего). А суд, как я понимаю, такими вопросами наводит на то, что возможность взыскания не утрачена, так как есть дело о банкротстве. Как по мне - возможность исполнения судебного решения утрачена, так как исполнительное производство окончено, деньги имелись, но не были взысканы?

 

[Эдгар Азатян]

Да, конечно нельзя дважды взыскать.
Банкротный процесс не завершён?

 

[ЕА771177]

Да, конечно нельзя дважды взыскать.
Банкротный процесс не завершён?

Не завершен. Но. Если сказать простым языком. Если бы пристав исполнил Решение суда, деньги бы были уже у нас на счете и нам бы не пришлось заявляться в реестр требований кредиторов. АУ в частном порядке дал мне понять, что ни денег, ни имущества нет.

 

[Эдгар Азатян]

Понятно. В любом случае надо подождать, чтобы процесс завершился.

 

[ЕА771177]

Понятно. В любом случае надо подождать, чтобы процесс завершился.

А с этим судом что делать? Может арбитражного управляющего привлечь третьим лицом?

 

[Эдгар Азатян]

Обратиться после.
Дело в том, что второму суду нужно удостовериться, что в процессе банкротства вам ничего не досталось по причине пристава. А так ещё процесс не завершён

 

[ЕА771177]

Обратиться после.
Дело в том, что второму суду нужно удостовериться, что в процессе банкротства вам ничего не досталось по причине пристава. А так ещё процесс не завершён

Так нам по вине приставов ничего не досталось, когда еще банкротства и в помине не было. И деньги уходили другим контрагентам. Вот цитирую п. 84 Пленума № 50 "Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание". Я понимаю это так - пристав протупил, деньги утрачены. Есть иное имущество - пусть докажут они (это их обязанность). Разве можно считать, что какая-то мифическая вероятность, что арбитражник что-либо найдет, отсудит и прочее - это не утрата имущества? Это такой интересный вопрос. и Я не могу найти на него ответ. Если бы не банкротство, было бы все проще. Я считаю, что имущество утрачено.

 

[Эдгар Азатян]

Если бы не банкротство, было бы все проще

Ну здесь именно банкротство вам мешает. А это процесс долгий.
Нужно было успеть до банкротства подать на пристава.(если я правильно понял из вашего сказанного)

 

[HePrre]

Спасибо, ваш сайт очень полезный!