Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993506627
  • метка Федеральный
    +7 (800) 777-08-62 доб. 137
открыть/закрыть окно консультации
Нужна помощь юриста?

Воспользуйтесь бесплатной консультацией юриста онлайн

Просто введите вопрос в форме и получите незамедлительную помощь!
  • Работаем без выходных 24/7
  • Наши филиалы расположены во всех регионах России
  • Консультации юристов по всем
    отраслям права
  • Юридическая помощь по телефону,
    в режиме онлайн и на форуме
    (см. ниже)
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Клуб юристов ФорумЮристов.ру > Клуб юристов
Важная информация
Ответ
 
Опции темы
Старый 09.07.2014, 00:15   #21
alecandr
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для alecandr
 
Регистрация: 27.12.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 7,104
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили 911 раз(а) в 897 сообщениях

alecandr
По умолчанию

xMiST,
Цитата:
Сообщение от xMiST Посмотреть сообщение
Лично мне со ст. 395 УК РФ лично никогда не приходилось сталкиваться и это вполне нормально
То есть по вашему не действующая или мёртвая норма это нормально?
Цитата:
Сообщение от xMiST Посмотреть сообщение
Если вы уяснили, что наемник - это иностранец, то это просто здорово.
Цитата:
Сообщение от xMiST Посмотреть сообщение
А вам не про это говорят?
Давайте без сарказма.
Я очень рад, что вы умеете читать и думать. А теперь приложите ваши теоретические познания к реалиям жизни. Какова вероятность, что вы привлечёте кого-нибудь к ответственности по 395 УК РФ? Как думаете, почему гос. обвинение вменяет участие и организацию ОПГ И НВФ, а не наёмничество, даже когда есть доказательства такового? Потому что на практике почти недоказуемо. Что уж говорить о ЧВС и их ответственности.
А теперь представите, что появиться некий закон о ЧВС. Как вы будете разграничивать их действия от фактического состава преступления (наёмничества)? Верно, никак. Вам придётся вывести их из под уголовной ответственности.
__________________

С уважением, Никитин Александр Викторович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Primum noli nocere

Последний раз редактировалось alecandr; 09.07.2014 в 00:22..
alecandr вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 09.07.2014, 00:21   #22
xMiST
Пользователь
 
Аватар для xMiST
 
Регистрация: 04.07.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 86
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 21 раз(а) в 18 сообщениях
Отправить сообщение для xMiST с помощью Skype™

xMiST
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
То есть по вашему не действующая или мёртвая норма это нормально?
Я про это писал?

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
Как думаете, почему гос. обвинение вменяет участие и организацию ОПГ И НВФ, а не наёмничество, даже когда есть доказательства такового?
Давайте уж сразу быка за рога - поделитесь судебной практикой, пожалуйста. Я выше написал, что не сталкивался лично с иностранными наемниками в РФ и с делами по 395 статье. У вас видимо более богатый опыт в этом вопросе, если делаете такие заявления, а потому буду только рад видеть подтверждение вашим словам.

Возвращаясь все-таки к российским ЧВК и российским наемникам и их возможной международной деятельности. В связи с участившимися случаями использования наёмников в военных конфликтах, в 1979 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о необходимости разработать конвенцию о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников; был создан специализированный комитет, в состав которого вошли представители 35 государств (однако хотя до 20 января 1987 года состоялось шесть сессий комитета, нормативно-правовых документов по проблеме принято не было). И соответственно нет единого мнения по вопросу того, подпадают ли под определение наёмников сотрудники частных военных компаний.

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
А теперь представите, что появиться некий закон о ЧВС. Как вы будете разграничивать их действия от фактического состава преступления (наёмничества)? Верно, никак. Вам придётся вывести их из под уголовной ответственности.
Вроде обсуждали же уже?

Цитата:
Сообщение от Федор Митвольд Посмотреть сообщение
УК РФ априори ничего не регулирует, а лишь устанавливает уголовную ответственность за то или иное преступное деяние, т.е. фактически эту деятельность запрещает... Регулированием же станет пакет законов, закладывающих правовой базис для деятельности таких компаний. К примеру, упомянутый вами УК предусматривает ответственность за организацию, участие и пр. в незаконных военных формированиях (ст. 208), т.е. непредусмотренных Федеральным законом - в диспозиции статьи именно так и прописано... Вот где соль - достаточно просто принять закон/законы...
xMiST вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.07.2014, 19:58   #23
alecandr
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для alecandr
 
Регистрация: 27.12.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 7,104
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили 911 раз(а) в 897 сообщениях

alecandr
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от xMiST Посмотреть сообщение
Я про это писал?
Нет, вас об этом спрашивают.
Цитата:
Сообщение от xMiST Посмотреть сообщение
Давайте уж сразу быка за рога - поделитесь судебной практикой, пожалуйста.
Как таковой практики по этой статье нет вообще. Да, я согласен, что у нас не Африка, где ежегодно свергают правительство. Но и у нас тоже хватает горячих точек в стране. Однако боевиков у нас сажают за терроризм, бандитизм, но не за наёмничество.
Цитата:
Сообщение от xMiST Посмотреть сообщение
И соответственно нет единого мнения по вопросу того, подпадают ли под определение наёмников сотрудники частных военных компаний.
А я вам о чём говорю? Вы же меня тыкаете в определение Женевской конвенции и говорите, что всё предельно ясно и точно.
Цитата:
Сообщение от xMiST Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
А теперь представите, что появиться некий закон о ЧВС. Как вы будете разграничивать их действия от фактического состава преступления (наёмничества)? Верно, никак. Вам придётся вывести их из под уголовной ответственности.
Вроде обсуждали же уже?
Обсуждали не спорю. И я уже писал, что толком эту область вы регулировать не сможете. И фактически ЧВС будут иметь индульгенцию на любые деяния.
__________________

С уважением, Никитин Александр Викторович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Primum noli nocere
alecandr вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 10.07.2014, 00:04   #24
Федор Митвольд
Эксперт
 
Аватар для Федор Митвольд
 
Регистрация: 30.03.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 645
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 38 раз(а) в 38 сообщениях

Федор Митвольд
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
Но от этого они не перестают быть преступниками, а вы хотите законодательно вывести их из под ответственности.
Нет, ни о каком выводе речи не идет. Действия тех, кто участвует в незаконных вооруженных формированиях или наемников, как и прежде будут подпадать под уголовную ответственность - тут все остается на своих местах. Просто у нас параллельно появляется такое понятие как ЧВК, деятельность которых в установленном законом порядке будет регистрироваться, лицензироваться и пр. По сути, это субъекты хозяйствования, с правом осуществления ВЭД. Данная модель даже укладывается в рамки актуальной редакции неоднократно здесь упоминавшейся ст. 359 - эти сотрудники будут направляться своим руководством для "исполнения официальных обязанностей" - все, они не наемники.
Федор Митвольд вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.07.2014, 12:52   #25
alecandr
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для alecandr
 
Регистрация: 27.12.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 7,104
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили 911 раз(а) в 897 сообщениях

alecandr
По умолчанию

Федор Митвольд,
Цитата:
Сообщение от Федор Митвольд Посмотреть сообщение
все, они не наемники.
Формально да, а фактически?
__________________

С уважением, Никитин Александр Викторович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Primum noli nocere
alecandr вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 10.07.2014, 19:00   #26
Armo
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 04.07.2012
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 42
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях

Armo
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
Формально да, а фактически?
И что тут плохого? Да, Россия хочет иметь своих "наемников", солдат удачи - назовите как хотите. Причина этого желания четко обозначена и вполне понятна.

Цитата:
Сообщение от Lenta Посмотреть сообщение
Авторы предложили легализовать деятельность негосударственных военизированных организаций, направленную на защиту национальных интересов России за рубежом, "когда применение регулярных вооруженных сил политически или юридически затруднительно". А также наделить их правом владения боевым оружием. Депутаты предлагают возложить функцию лицензирования подобных структур на ФСБ.
Это не наше ноу-хау. Наемники существовали с древних времен, а в середине 1990-х годов стали широко использоваться частные военные компании. Так, в 1995 г. во время гражданской войны в Сьерра-Леоне правительство за 60 млн. долларов наняло ЧВК "Executive Outcomes" из ЮАР для борьбы с повстанцами. Компания быстро сформировала из бывших военнослужащих частей специального назначения ЮАР лёгкий пехотный батальон, который был оснащён БТР, безоткатными орудиями и миномётами и действовал при поддержке нескольких ударных вертолётов. Ему потребовалось лишь около 2 недель, чтобы разгромить повстанцев. Позднее частные военные компании широко использовались США во время Иракской войны и войны в Афганистане.
Вся "фишка" в статусе. Частная военная компания — это коммерческое предприятие, предлагающее специализированные услуги, связанные с охраной, защитой (обороной) кого-либо и чего-либо, часто с участием в военных конфликтах, а также со сбором разведывательной информации, стратегическим планированием, логистикой и консультированием. И никаких претензий к государству - это лишь деятельность частной коммерческой компании, а мы в деятельность коммерческих компаний естественно не вмешиваемся. Удобный инструмент защиты интересов России за рубежом, "когда применение регулярных вооруженных сил политически или юридически затруднительно". ЧВК есть во многих странах мира и проблем в законодательном регулировании деятельности российских ЧВК лично я не вижу.
Armo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.07.2014, 19:51   #27
Федор Митвольд
Эксперт
 
Аватар для Федор Митвольд
 
Регистрация: 30.03.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 645
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 38 раз(а) в 38 сообщениях

Федор Митвольд
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
Федор Митвольд,

Формально да, а фактически?
А фактически, вас уводит в плоскость субъективных оценочных суждений . Я согласен, что контролировать деятельность сотрудников ЧВК в "горячих точках" в высшей степени затруднительно. Однако в подобных обстоятельствах не менее затруднительно контролировать действия и самих военнослужащих - военные прокуратуры, военно-полевые суды и пр. - в большинстве случаев все это лишь для проформы... Да, было бы неплохо если бы войн, военных конфликтов, вовсе не было. Но, увы... Они есть, как есть и обусловленные ими проблемы для оперативного решения которых необходимы ЧВК.
Федор Митвольд вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.07.2014, 20:13   #28
alecandr
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для alecandr
 
Регистрация: 27.12.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 7,104
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили 911 раз(а) в 897 сообщениях

alecandr
По умолчанию

Armo,
Цитата:
Сообщение от Armo Посмотреть сообщение
И что тут плохого?
Спасибо за экскурс в историю.
Но спросите себя сами?
Если говорить на прямую, то с ваших слов получается, что государству нужно подставное лицо, чтобы осуществлять противоправную деятельность.
Согласен, в мире есть страны придерживающиеся такой политики, но я как гражданин не хочу чтобы Россия вставала на этот путь.
Цитата:
Сообщение от Федор Митвольд Посмотреть сообщение
А фактически, вас уводит в плоскость субъективных оценочных суждений
Поправочка... Не уводят)) Кто уводит??? Юриста так просто сбить с толку нельзя))
Да и что плохого в оценочности этих суждений? Эта часть форума, да и сам вопрос подразумевает плюрализм и обмен мнениями .
Цитата:
Сообщение от Федор Митвольд Посмотреть сообщение
в большинстве случаев все это лишь для проформы
Война и суд вещи мало совместимые. Я согласен. Но ответственность за действия солдат несёт командование, а не прокурор. Именно это, а не прокуратура и суд, поддерживает законность во время войны.
А кто будет отвечать за ЧВК, если их командование может собрать вещи и перенести штаб своей организации в другой конец света? Как вы их привлечёте к ответственности?
Цитата:
Сообщение от Федор Митвольд Посмотреть сообщение
Они есть, как есть и обусловленные ими проблемы для оперативного решения которых необходимы ЧВК.
Вот, подходим к самому интересному . А что будут делать ЧВК после того как необходимость в них отпадёт?
__________________

С уважением, Никитин Александр Викторович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Primum noli nocere
alecandr вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 10.07.2014, 21:04   #29
Федор Митвольд
Эксперт
 
Аватар для Федор Митвольд
 
Регистрация: 30.03.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 645
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 38 раз(а) в 38 сообщениях

Федор Митвольд
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
Да и что плохого в оценочности этих суждений? Эта часть форума, да и сам вопрос подразумевает плюрализм и обмен мнениями .
Нет, в целом, ничего плохого. Просто в данном конкретном случае, я вижу четкое различие между наемником в контексте УК, т.е. преступником, и сотрудником ЧВК. Все просто - при наличии у последнего контракта с ЧВК, он не является наемником - как "формально", так и "фактически"... Разумеется, при условии, что на территории другого государства он прибывает в "официальной командировке"

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
Война и суд вещи мало совместимые. Я согласен. Но ответственность за действия солдат несёт командование, а не прокурор. Именно это, а не прокуратура и суд, поддерживает законность во время войны.
А кто будет отвечать за ЧВК, если их командование может собрать вещи и перенести штаб своей организации в другой конец света? Как вы их привлечёте к ответственности?
Ответственность за свои действия солдат несет прежде всего сам, остальное - дисциплинарные взыскания с командиров, привлечение их к прочим видам ответственности - это уже "сопутка" ( и то, не факт). В остальном, поскольку ЧВК будут российскими, случаи переноса их штабов в другие концы света я понимаю как наличие структурных подразделений за рубежом - это да, может быть, но давайте хотя бы дождемся законопроекта (того, который совместный, с Минобороны) для того, чтобы вести речь о чем-то более-менее конкретном. А так, да, определенно, регламенты их работы должны быть четко выписаны, нормативы, требования, ограничения и т.д. Это достаточно непростой проект.

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
Вот, подходим к самому интересному . А что будут делать ЧВК после того как необходимость в них отпадёт?
Тут на самом деле много вариантов. Лично мне представляется наиболее вероятным следующий: если необходимость использования ЧВК для решения российских вопросов за рубежом отпадет (о чудо!) - ЧВК все равно останутся востребованными - в нашем мире вооруженные конфликты идут практически в режиме нон-стоп, при этом на протяжении всей истории человечества... Это я к тому, что без контрактов такие компании едва ли останутся. Политологи, социологи утверждают, что мы уже вошли в эпоху т.н. гибридных войн. Величина армий уже ушла на второй план. По всей видимости одной из составляющих такого вида конфликтов и станут в конечном итоге частные военные компании.
Федор Митвольд вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.07.2014, 21:24   #30
alecandr
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для alecandr
 
Регистрация: 27.12.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 7,104
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили 911 раз(а) в 897 сообщениях

alecandr
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Федор Митвольд Посмотреть сообщение
он не является наемником - как "формально", так и "фактически"
А я как юрист могу сказать, что разница между ними очень тонка. Привлечь американские ЧВК к ответственности не даёт покровительство США. Но не закон. Ибо, как мы уже выяснили единой точки зрения по вопросу отличия ЧВК от наёмников нет.
Согласен, разговор будет более предметным при появлении проекта закона, но сама идея оптимизма не внушает.
Цитата:
Сообщение от Федор Митвольд Посмотреть сообщение
Ответственность за свои действия солдат несет прежде всего сам, остальное - дисциплинарные взыскания с командиров, привлечение их к прочим видам ответственности - это уже "сопутка"
Не скажите, командир может как минимум лишится погон, а как максимум сесть вместе с подчинённым. На "сопутку" это не тянет.
Цитата:
Сообщение от Федор Митвольд Посмотреть сообщение
Лично мне представляется наиболее вероятным следующий: если необходимость использования ЧВК для решения российских вопросов за рубежом отпадет (о чудо!)
Правильно ли я понимаю, вы подразумеваете, что Россия будет/должна вести постоянные боевые действия за рубежом с использованием ЧВК?
__________________

С уважением, Никитин Александр Викторович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Primum noli nocere
alecandr вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Бухвалов Евгений Леонидович
Владивосток
Юрист
Сайкин Кирилл Андреевич
Москва
Юрисконсульт
ООО "Молния"
Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Юридическая компания

ТОП юристов
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
Ивлева Светлана Анатольевна
Москва
Юрист
Мужчина Рудов Владимир Сергеевич
Москва
Юрист
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты


Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!


Текущее время: 17:59. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot