Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
  • метка Федеральный
    доб.174
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Уголовное право
Важная информация
Уголовное право Юридическая консультация: кража, грабеж, мошенничество, сбыт и хранение наркотиков, телесные повреждения, привлечение к уголовной ответственности и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 09.04.2010, 10:26   #1
Владимир12
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 09.04.2010
Адрес: й
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Владимир12
По умолчанию Заключение под стражу

Здравствуйте.
Скажите пожалуйста, законно ли заключение под стражу человека на том основании, что он якобы "путает следствие"? При чём, никаких доказательств его вины нет. А суть "запутывания" следствия заключается в следующем:
Во время следствия на экспертизу забирали компьютер, потом его вернули, а на суде судья отправил обвиняемого чтобы он этот компьютер привёз из дома, что он и сделал. Потом через несколько дней было ещё одно заседание, на которое помимо всех прочих был приглашён человек, который проводил экспертизу компьютера. Он сказал, что какие-то там файлы недавно были изменены и на основании этого судья и прокурор сказали, что обвиняемый путает следствие и его необходимо заключить под стражу. Я не юрист, но мне кажется, что если компьютер уже вернули с экспертизы, то он имел полное право просто удалить с него всё, т.к. экспертиза всё равно уже прошла. Если бы была такая необходимость, то компьютер могли бы и не возвращать.
Собственно вопрос: является ли это достаточным основанием для заключения под стражу?
Т.к., ежу понятно, что суть этого заключения является не предотвращение "запутывания следствия", а просто хотят добиться от человека признания в преступлении, которого он не совершал.
Подскажите, что можно сделать в такой ситуации?
Спасибо.
Владимир12 вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Заключение договора от Читер (30.10.2012 в 18:00)
Заключение брака от Sheala (25.01.2012 в 15:01)

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

+74999384362 (Москва и МО),
+78124673512 (Санкт-Петербург и область),
88003502369 доб.174 (Федеральный).
 
Старый 14.04.2010, 08:14   #2
Анна Стрельцова
Эксперт
 
Аватар для Анна Стрельцова
 
Регистрация: 24.10.2009
Адрес: г. Омск
Сообщений: 196
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 120 раз(а) в 96 сообщениях

Анна Стрельцова
По умолчанию Заключение под стражу

Вопрос достаточности при определении меры пресечения определяет только суд с учетом мнения прокурора. Если мера пресечения будет изменена Вы вправе ее обжаловать в вышестоящий суд.
__________________

Генеральный директор ООО "Юридическая фирма "Ягуар" Анна Стрельцова
Анна Стрельцова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.05.2010, 15:38   #3
Следователь
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 28.05.2010
Адрес: Хабаровск
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Следователь
По умолчанию

процедура возврата вещественного доказательства владельцу в общем такова: предмет осматривается, признается вещественным доказательством, после чего решается вопрос о хранении вещественного доказательства. Я полагаю, что в данном случае орган предварительного расследования принял решение вернуть компьютер под расписку его владельцу. По общему правилу владелец обязан хранить вещественное доказательство в первоначальном виде до окончания предварительного расследования и суда. Отсюда следует, что владелец компьютера (он же подозреваемый/обвиняемый), не обеспечил сохранность вещественного доказательства, тем самым спровоцировал законное изменение меры пресечения не связанной с заключением под стражу, на более жесткую меру пресечения. п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ изложен в следующей редакции: Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: ... 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считаю, что суд принял законное решение.
Следователь вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Харченко Вадим Петрович
Москва
Адвокат
Ипатов Сергей Данилович
Прага (Чехия)
Адвокат
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист

ТОП юристов
Мужчина Кравцов Владимир Анатольевич
Москва
Юрист
Мужчина Рудов Владимир Сергеевич
Москва
Юрист
Мужчина Донрин Борис Алексеевич
Москва
Детективная деятельность, поиск людей
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 11:58. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot