Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Гражданское право > Наследственное право
Важная информация
Наследственное право Юридическая консультация: право на наследство, вступление в наследство, наследство по закону и завещанию, доли в наследстве, срок принятия наследства и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 29.04.2014, 15:22   #21
alecandr
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для alecandr
 
Регистрация: 27.12.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 7,104
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили 911 раз(а) в 897 сообщениях

alecandr
По умолчанию

SVP,
Цитата:
Сообщение от SVP Посмотреть сообщение
Не знаю, правильно ли это - по сути это отдельное требование должно быть (признать договор действительным и право собственности либо установить факт принадлежности на момент смерти, если речь идет об умершем) с соответствующей резолютивной частью
Да, в иске должно быть требование о признании права собственности.
Цитата:
Сообщение от SVP Посмотреть сообщение
Суд также сослался на СК РФ, которая не действовала в тот период
Смерть наследодателя произошла в 2006 году, следовательно и применяется закон действующий на этот момент времени.
__________________

С уважением, Никитин Александр Викторович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Primum noli nocere
alecandr вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 29.04.2014, 15:37   #22
SVP
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 22.04.2014
Адрес: Одесса
Сообщений: 14
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

SVP
По умолчанию

alecandr

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
SVP,

Да, в иске должно быть требование о признании права собственности.
И в случае удовлетворения - это должно быть в резолютивной, а не в мотивировочной части)) Кроме этого, поскольку речь идет о праве собственности умершего лица, такое требование нельзя заявить, у него нет правоспособности. Наследники могут установить факт принадлежности на момент смерти.

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
Смерть наследодателя произошла в 2006 году, следовательно и применяется закон действующий на этот момент времени.
Я считаю, что поскольку право общей совместной собственности супругов на имущество возникает в момент перехода права собственности от продавца к покупателю, поэтому должна применяться норма, действующая на тот момент. Если, например, по нормам 1986 года такое имущество являлось личным - оно и будет личным, независимо от того, когда умер приобретатель по договору и какие изменения произошли в законодательстве в дальнейшем. Хотя, повторюсь, я думаю, что аналогичная норма была в Кодексе о браке в 1986 году.
SVP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.04.2014, 15:43   #23
alecandr
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для alecandr
 
Регистрация: 27.12.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 7,104
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили 911 раз(а) в 897 сообщениях

alecandr
По умолчанию

SVP,
Цитата:
Сообщение от SVP Посмотреть сообщение
Кроме этого, поскольку речь идет о праве собственности умершего лица, такое требование нельзя заявить, у него нет правоспособности.
Интересно. А почему вы считаете, что у него нет правоспособности? Можете привести норму в подтверждения?
__________________

С уважением, Никитин Александр Викторович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Primum noli nocere
alecandr вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 29.04.2014, 22:29   #24
SVP
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 22.04.2014
Адрес: Одесса
Сообщений: 14
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

SVP
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
SVP,

Интересно. А почему вы считаете, что у него нет правоспособности? Можете привести норму в подтверждения?
Мы говорили об умершем - правоспособность прекращается в момент смерти.

Цитата:
Статья 17. Правоспособность гражданина
1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
SVP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.04.2014, 22:33   #25
alecandr
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для alecandr
 
Регистрация: 27.12.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 7,104
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили 911 раз(а) в 897 сообщениях

alecandr
По умолчанию

SVP,
Цитата:
Сообщение от SVP Посмотреть сообщение
Мы говорили об умершем
Простите, я имел в виду не наследодателя, а наследника.
__________________

С уважением, Никитин Александр Викторович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Primum noli nocere
alecandr вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 29.04.2014, 23:02   #26
SVP
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 22.04.2014
Адрес: Одесса
Сообщений: 14
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

SVP
По умолчанию

alecandr

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение

Простите, я имел в виду не наследодателя, а наследника.
Мы просто говорили о признании сделки-"расписки" действительной и признании права собственности за покупателем (наследодателем). Наследник может признать право собственности за собой в порядке наследования, но для этого нужно предварительно установить факт принадлежности права собственности умершему на момент смерти (а это, как мы вроде бы с Вами обоюдно согласились, должно быть отдельное исковое требование, а не преюдициальное обстоятельство, установленное в решении суда по иску о приобретательной давности).

У меня есть ощущение, что наследники продавца будут серьезно сопротивляться и, кстати, преюдициальные обстоятельства не будут иметь силу в новом процессе, так как эти лица не были участниками процесса по приобретательной давности. Основной вопрос - возникло ли все же право собственности в 1986 году у покупателя по действующему на тот момент законодательству или нет.
SVP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.04.2014, 11:04   #27
alecandr
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для alecandr
 
Регистрация: 27.12.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 7,104
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили 911 раз(а) в 897 сообщениях

alecandr
По умолчанию

SVP,
Цитата:
Сообщение от SVP Посмотреть сообщение
а это, как мы вроде бы с Вами обоюдно согласились, должно быть отдельное исковое требование
Согласен, и насколько я понимаю, автор вопроса как раз то и выделяет его как отдельное требование.
Цитата:
Сообщение от SVP Посмотреть сообщение
кстати, преюдициальные обстоятельства не будут иметь силу в новом процессе, так как эти лица не были участниками процесса
Ну тут уже можно спорить и толковать как угодно. Вопрос не односложный.
Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания
*1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
*2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учесть их суд обязан и если нет вновь открывшихся обстоятельств, то доказывание не требуется. Более того, если суд установит иное по этим фактам, то это будет нарушением единообразия судебной практики. Само по себе это не является основанием для обжалования, но ВС и ВАС всегда в него "тыкали" носом.
__________________

С уважением, Никитин Александр Викторович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Primum noli nocere
alecandr вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 30.04.2014, 11:42   #28
SVP
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 22.04.2014
Адрес: Одесса
Сообщений: 14
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

SVP
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
SVP,

Согласен, и насколько я понимаю, автор вопроса как раз то и выделяет его как отдельное требование. .
alecandr

Как я понимаю, установление факта перехода права собственности к умершему было предметом доказывания, а не отдельным требованием. И в резолютивной части решения об этом факте ничего не сказано. Вопрос - может ли быть установлено как преюдициальный факт то, что должно являться отдельным предметом иска? Я считаю, что нет. У меня была аналогичная ситуация, когда суд по иску о расторжении брака установил обстоятельство, что ответчик - отец ребенка (хотя в свидетельстве о рождении отец был указан со слов матери ). А в резолютивной - просто расторг брак. Это же не означает, что теперь ответчик является отцом с юридической точки зрения и на основании этого решения можно изменить актовую запись. Такое установление обстоятельств неверно и не должно приниматься во внимание, так как факт отцовства - отдельный иск, со своим предметом доказывания и правовые последствия повлечет только в случае удовлетворения этого требования.

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
Ну тут уже можно спорить и толковать как угодно. Вопрос не односложный.
Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания
*1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
*2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учесть их суд обязан и если нет вновь открывшихся обстоятельств, то доказывание не требуется. Более того, если суд установит иное по этим фактам, то это будет нарушением единообразия судебной практики. Само по себе это не является основанием для обжалования, но ВС и ВАС всегда в него "тыкали" носом.
Второе предложение говорит о том, что обстоятельства не доказываются, если участвуют те же лица. ч.2 ст.61 ГПК РФ должна читаться комплексно, в ней два предложения, а не одно. Под единообразием судебной практики я понимаю одинаковое применение норм материального и процессуального права. Обстоятельства относятся к предмету доказывания и на однообразие практики, на мой взгляд, не влияют. Например, в другом процессе, с другими участниками могут появиться доказательства, опровергающие установленные предыдущим решением, это же не будет означать, что суд не должен принять их во внимание.
SVP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.04.2014, 11:58   #29
alecandr
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для alecandr
 
Регистрация: 27.12.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 7,104
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили 911 раз(а) в 897 сообщениях

alecandr
По умолчанию

SVP,
Цитата:
Сообщение от SVP Посмотреть сообщение
Вопрос - может ли быть установлено как преюдициальный факт то, что должно являться отдельным предметом иска? Я считаю, что нет.
Возможно, вопрос до конца не урегулированный правом и на практике разное толкование попадается. Тут можно спорить бесконечно.
Цитата:
Сообщение от SVP Посмотреть сообщение
Второе предложение говорит о том, что обстоятельства не доказываются, если участвуют те же лица. ч.2 ст.61 ГПК РФ должна читаться комплексно, в ней два предложения, а не одно.
Опять же, зависит оттого какой способ толкования вам больше нравиться: буквальный или комплексный.
По моему мнению, исходя из первого предложения, суд обязан учесть ранее вынесенное решение. Если откроются раннее не известные обстоятельства, то будет и доказывание, в ином случае в нём нет смысла.
__________________

С уважением, Никитин Александр Викторович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Primum noli nocere
alecandr вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 30.04.2014, 23:06   #30
SVP
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 22.04.2014
Адрес: Одесса
Сообщений: 14
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

SVP
По умолчанию

alecandr,

не во всем согласна, но за дискуссию спасибо.
SVP вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Сайкин Кирилл Андреевич
Москва
Юрисконсульт
Харченко Вадим Петрович
Москва
Адвокат
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист

ТОП юристов
ООО "Молния"
Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Юридическая компания
Набатов Михаил Борисович
Жуковский (Московская область)
Юрист
Родионова Дарья Евгеньевна
Комсомольск-на-Амуре (Хабаровский край)
Юрист
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 14:29. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot