Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Семейное право > Права и обязанности родителей и детей
Важная информация
Права и обязанности родителей и детей Юридическая консультация: установление отцовства, лишение родительских прав, алименты, размер алиментов, взыскание алиментов и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 28.03.2014, 12:57   #11
Victoria Вика
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 27.02.2014
Адрес: Красноярск
Сообщений: 142
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Victoria Вика
По умолчанию

Обстоятельства дела таковы:
30 июля 2012г. я обратилась в суд об установлении отцовства и взыскании алиментов. 30 мая 2013г было принято решение об установлении отцовства и взыскании алиментов, начиная с даты подачи иска 30 июля 2012г.
30 мая 2013г. я взяла в суде исполнительный лист и отнесла его к приставам.
Алименты по решению суда папаша платить не стал. он знал мой домашний адрес, мог перечислить алименты почтовым переводом или передать мне лично или через ФССП.
Насколько мне известно он "договорился" с приставами, и они тянули сначала возбуждение производства, потом его вызов к ним, в итоге только 27 августа он явился на прием к приставу и сообщил о своем месте работы. Уплачивать долг по постановлению пристава он не стал, и пристав стал снимать ему из зарплаты в мою пользу 25%+10% (одновременно стали снимать 25%+10% на другого ребенка (не моего), итого в сентябре у него получилось 70% из зарплаты.
Задолженность по алиментам с 30.07.2012г. по 31.07.2013г составила 144 тысячи. В сентябре 2013г. было уплачено только 4 тысячи в счет погашения этого долга из текущей зарплаты.
Сроком уплаты алиментов за период с июля 2012 по апрель 2013 я считаю 31 мая 2013 (так как решение суда уже оглашено, доход фактически получен, долг не погашен), по алиментам за май 2013- просрочку считаю с 01 июня 2013, т.к. алименты не уплачены, за июнь - с 1 июля, за июль - с 1 августа.
Никаких чрезвычайных обстоятельств у ответчика не было, чтобы не платить алименты - зарплату не задерживали, не был болен, не в тюрьме, не заграницей.
В итоге судья первой инстанции выносит такое решение:
"«Обязательство по уплате алиментов у ответчика возникло с 30 мая 2013 года, после вынесения решения суда, однако суду не представлено доказательств того, что ответчик мог исполнить свои обязательства ранее, так как сведений о том, что истица сообщала свои реквизиты ответчику суду не представлено, просрочка уплаты алиментов с 30 мая 2013 года до сентября 2013 года произошла не по вине ответчика, так как никаких писем ответчику со своими реквизитами истца (так написано) не направляла, исполнительный лист она передала на исполнение судебному приставу-исполнителю 30 мая 2013 года, исполнительное производство возбуждено 28 июня 2013 года, а должником получено постановление только в августе 2013 года, и с сентября 2013 года алименты взыскиваются из заработной платы Б., поэтому суд считает, что требование истицы несоразмерно заявленному требованию и не может быть удовлетворено, так как ответчик исполняет свои обязательства по выплате алиментов из работной платы (так и написано) в размере 70%, что максимально возможно.
Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства суд считает, что в иске К. к Б. о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов, следует - отказать.
На основании изложенного, ст. 81, 115 СК, ст.ст. 333 ГК РФ, ст. 138 ТК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В иске К. к Б. о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов – отказать.»
Полный текст решения - полный бред от начала до конца, в нем все искажено, я могу выложить его только в отсканированном варианте - плохое качество текста - распознаванию не поддается, надо только самой набирать заново.
Это решение целиком:
[Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]
[Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]
[Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]
[Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]
[Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]
[Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего – Г О.Н.,
судей – С А.И. и ФИ.В.
при секретаре – Л П.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу К. Е.А.
на решение К. суда Московской области от 06 декабря 2013 года по делу по иску КЕА к БМВ о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов.
Заслушав доклад судьи – С А.И., объяснения сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратилась в суд с иском к БМВ о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов за период с 30.05.2013 г. по 30.09.2013 г. по долгу по алиментным обязательствам за период с 30.07.2012 г. по 31.07.2013 г. в размере 84680,78 руб.
В обоснование иска указывала, что 30.05.2013 г. вынесено решение о взыскании алиментов с ответчика в размере 1/4 части от заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней К.Е.М., 1999 года рождения. 30.05.2013 г. в службу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району был подан исполнительный лист согласно решению суда. 05.09.2013 г. судебный пристав-исполнитель осуществил расчет задолженности ответчика по состоянию на 31.07.2013 г. в размере 144885,98 руб. Считает, что должник с 30.07.2012 г. пользуется денежными средствами ребенка, желания выплатить долг не высказал, в связи с чем необходимо взыскать неустойку.
Б.М.В. исковые требования не признал.
Решением К. городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Е.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Материалами дела установлено, что с августа 2013 г. с ответчика взыскиваются текущие алименты в размере 1/4 части заработка, и 10 % - в счет погашения задолженности за истекший период.
Ответчик также выплачивает алименты на содержание сына в пользу И.И.В. в размере 35 % (л.д.38)
В соответствии со ст.ст. 80, 81, 115 СК РФ, ст. 99 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст. 56 ГПК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательство по уплате алиментов у ответчика возникло с 30.05.2013 г., после вынесения решения суда, однако доказательств того, что ответчик мог исполнять свои обязательства ранее не представлено. Просрочка уплаты алиментов с 30.05.2013 г. до сентября 2013 г., произошла не по вине ответчика, поскольку ни каких писем ответчику со своими реквизитами истица не направляла. Исполнительный лист она передала на исполнение судебному приставу-исполнителю 30.05.2013 г., исполнительное производство возбуждено 28.06.2013 г., а должником получено постановление только в августе 2013 г., и с сентября 2013 г. алименты взыскиваются из заработной платы ответчика в размере 70 % что максимально возможно. В связи с этим требования истицы не соразмерны заявленным требованиям, т.к. ответчик исполняет свои обязательства по выплате алиментов из заработной платы.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы К.Е.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение К. суда Московской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:

Однако то, как проходила апелляция - фарс. Судья-докладчик не доложил мою жалобу вообще, все дело переврал, когда я стала говорить, меня перебили, не дали мне самой изложить свои доводы, стали кричать: "садитесь", прений не было, о них не было сказано ни слова, сразу убежали в комнату, в протоколе написали ложь.



Последний раз редактировалось Victoria Вика; 10.03.2014 в 21:49..
Victoria Вика вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.03.2014, 01:17   #12
PropeLLeR
Эксперт
 
Мужчина
 
Регистрация: 17.03.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 4,339
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 646 раз(а) в 611 сообщениях

PropeLLeR
По умолчанию

Обращайтесь к юристу очно и дорога в президиум Мособлсуда. Оказывается обязанность содержать своих несовершеннолетних детей может исполняться, а может не исполняться потому, что человеку не предоставили номер счета, нда!
PropeLLeR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.04.2014, 12:32   #13
Victoria Вика
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 27.02.2014
Адрес: Красноярск
Сообщений: 142
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Victoria Вика
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PropeLLeR Посмотреть сообщение
Обращайтесь к юристу очно и дорога в президиум Мособлсуда. Оказывается обязанность содержать своих несовершеннолетних детей может исполняться, а может не исполняться потому, что человеку не предоставили номер счета, нда!
Спасибо!
Там, в решении и апелляционном определении, кстати, не сказано о номере счета - указано - не направила ему письма с реквизитами. А реквизиты по словарю - это "Обязательные данные в оформлении документа (место, год, число выдачи, подписи и т.п.), установленные законом или каким-либо положением, отсутствие которых влечёт за собою недействительность или оспоримость документа (в юриспруденции)", а не банковский счет, вот если бы было написано "реквизиты банковского счета", другое дело.
Реквизиты это может быть и адрес прописки человека. Например, на сайте Мособлсуда в графе реквизиты указан только адрес.
Вот реквизиты для уплаты - там банковский счет или опять же домашний адрес для отправки почтового перевода.
Victoria Вика вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.04.2014, 11:58   #14
Victoria Вика
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 27.02.2014
Адрес: Красноярск
Сообщений: 142
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Victoria Вика
По умолчанию

Мне отказали в кассации - я все расписала, что и решение полностью незаконно, и апелляция проходила не по закону (судья не доложил мою жалобу вообще, мне не дали говорить, сразу оборвали, не было прений). ничем иным кроме коррупции я не могу объяснить. Это позор, а не суд... Я очень разочарована.
Victoria Вика вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.04.2014, 13:52   #15
Victoria Вика
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 27.02.2014
Адрес: Красноярск
Сообщений: 142
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Victoria Вика
По умолчанию

Хотя что мне разочаровываться, я же была на апелляции, все видела своими глазами. Почитайте - Мособлсуд признает вот это "нормальным"!

Расшифровка аудиозаписи судебного заседании "..." февраля 2014г. по апелляционной жалобе КЕА дело в Мособлсуде № /2014

Судья С.А.И.: Председательствующий судья Г. (говорится про отводы, ходатайства) Докладывается дело. КЕА она обратилась с иском к БМВ о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов. При этом она указывает, что 30 мая 2013г. было вынесено решение о взыскании с ответчика алиментов в размере ¼ всех видов его заработка на содержание несовершеннолетней дочери КЕМ 1999 г.р. 30 мая 2013г. в службу судебных приставов был подан исполнительный лист согласно решению суда. 5 сентября того же года судебный пристав-исполнитель по заявлению истца осуществил расчет задолженности ответчика по состоянию на 31 июля 2013г. в размере 144888 руб. Истец считает, что должник, начиная с 30 июля 2012г. пользуется денежными средствами ребенка и не высказал своего желания уплатить алименты, поэтому с ответчика необходимо взыскать неустойку, так как ответчик старался снизить алиментные выплаты своему ребенку, в этом случае вина его доказана. В иске она просила взыскать неустойку за период с 30 мая 2013г по 30 сентября 2013г. по долгу по алиментным обязательствам с 30 июля 2012г. по 31 июля 2013г. 84 680 рублей. Ответчик возражал, указывал на то, что действительно с него взысканы алименты на содержание дочери, однако у него есть еще и другие дети, на которых с него также взыскиваются алименты, и всего с него взыскивается 70% заработной платы. Он не отказывается от выплат, поэтому считает, что задержка по выплате тех сумм алиментов не по его вине.
Решением от 06 декабря 2013г. суд в удовлетворении иска отказал. Суд исходил их тех обстоятельств, которые были им установлены, доказательств, которые в обоснование в опровержение иска. Он указал на то, что кроме алиментов на содержание дочери истицы, он уплачивает алименты на содержание сына в пользу И. в размере 35%, а суммарно – 70%, тогда как по в соответствии с трудовым законодательством и другими требованиями суммарное удержание из заработной платы по нескольким исполнительным документам не более 50%. По крайней мере, исходя из этого, суд пришел к выводу, что эта просрочка по уплате алиментов с 30 мая 2013г. по 30 сентября 2013г. произошла не по вине ответчика
КЕА с этим решением не согласилась, и подала свою апелляционную жалобу. Жалоба очень подробная, раз она явилась…

Председательствующий судья: «ну пожалуйста, слушаем вас, настаивайте на апелляционной жалобе на своей».

Заявитель КЕА: Согласно п.2. ст. 13 ГПК РФ «2. Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.» Согласно ст. 211…

Судья САИ: вы для себя читаете эти нормы? Для себя читаете?

Заявитель КЕА: для вас.

Судья САИ: нам не нужно нормы читать

Председательствующий судья: это суд апелляционного статуса, на что вы хотели обратить особое внимание, не надо нам зачитывать?
Судьи говорят оба и не дают мне говорить.

Заявитель КЕА: я хочу на ЭТО обратить внимание.

Председательствующий судья: обратили

Заявитель КЕА: на статью 13 на статью 211 ГПК. Согласно этим двум статьям после оглашения решения суда 30 мая 2013г. о взыскании алиментов у ответчика Б. возникла обязанность исполнить решение суда - уплатить алименты, начиная с 30.07.2012г. К тому времени доход ответчиком за июль 2012г. по апрель 2013г. уже был фактически получен на руки – он получил зарплату, алименты он никому за это время еще не платил. С 31 мая начинает считаться просрочка по алиментам, потому что решение он узнал, доход получил, поэтому он должен был выплатить алименты. Затем ответчик получил доход за май, июнь, июль 2013г., но алименты с них не уплатил до сих пор. Алименты другим он тоже не платил в это время. Никакие 70% за это время он никому не платил. Из 144 тысяч рублей долга по алиментам к 30 сентября 2013г. выплачено только 4712 рублей долга. Поэтому по вине ответчика имеется просрочка по выплате алиментов. Получив доход, он присвоил себе … (тут меня прерывают)

Судья САИ: Обстоятельства дела нам известны. Нам надо уточнить некоторые моменты. Если вы не дочитаете

Заявитель КЕА: у меня очень мало

Судья САИ: послушайте, пожалуйста, вопрос. Алименты взыскиваются, если только с момента предъявления исполнительного листа.

Заявитель КЕА: Нет.

Судья САИ: вы имеете право, как указал суд, имеете право подавать исполнительный лист или не подавать и не взыскивать алименты – это ваше право. Вот вы предъявили исполнительный лист, как указал суд только лишь

Заявитель КЕА: 30 мая 2013г., я и неустойку прошу с 30 мая 2013г.

Судья САИ: она передала на исполнение судебных приставов 30 мая, исполнительное производство возбуждено 28 июня, а должником получено постановление только в августе 2013г., и с сентября того же года с него уже взыскиваются алименты.

Заявитель КЕА: Это неверно.

Судья САИ: Вы с таким выводом суда не согласны.

Заявитель КЕА: Это неправильное понимание федерального закона об исполнительном производстве. Он занимается лишь принудительным исполнением, а обязанность уплачивать алименты у ответчика возникла на основании решения суда, а действия приставов не играют никакой роли. На приставов уже подано в прокуратуру, потому что они с ним вступили в сговор и задерживаются мне выплаты. Я думаю, что никому бы из присутствующих не понравилось бы, если бы у него взяли бы 144 тысячи…

Судья САИ: никто из присутствующих.., мы не в вашем положении! здесь суд и не забывайте что это областной суд, а не пытаться законы рассказывать или описывать, понятно, ваша жалоба очень большая. Ссылки на закон нам известна, ваша правовая позиция понятна, является неправильной.

Заявитель КЕА: я считаю, что в данном случае…

Председательствующий судья: попрошу вас садиться! Позиция ваша понятна, мы ее обсудим в совещательной комнате. Встаньте, пожалуйста, другая сторона.

Ответчик БМВ: Сразу хочу сказать, что в решении суда от 30 мая 2013г сказано: взыскать с Б. в пользу К. на содержание дочери алименты. Стоит слово взыскать – кто у нас занимается взысканием алиментов? судебные приставы. Раз истица отнесла исполнительный лист судебным приставам, моя обязанность на этом уплачивать алименты добровольно можно сказать прекратилась.

Председательствующий судья: Что значит прекратилась?

Ответчик БМВ: Взысканием занимается исполнительный орган – судебные приставы.

Председательствующий судья: каждая из сторон на своей позиции в полном объеме настаивает.
Уходят в совещательную комнату. (никаких прений - про них ни слова вообще)
Victoria Вика вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.04.2014, 11:23   #16
Валерка
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 09.04.2014
Адрес: Королев
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Валерка
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Victoria Вика Посмотреть сообщение
Может быть кто-нибудь из юристов посоветует что-нибудь на тему таких "решений"- они не соответствуют обстоятельствам дела и материалам в деле? Посоветуйте с дальнейшим обжалованием.
Я предоставила в апелляцию опровержение всех доводов судьи первой инстанции, но в Мособлсуде мою жалобу судья не доложил, я стала говорить ее сама, но на втором предложении мне сказали "садитесь", прений не было, причем судья-докладчик неверно сказал другим судьям об обстоятельствах дела и доводах судьи - мои аргументы из апелляционной жалобы не прозвучали вообще и апелляционное определение не содержит мотивировки - просто написано, что "мои доводы несостоятельны" и ни один не указан.
..............

Последний раз редактировалось Дмитрий; 10.04.2014 в 11:39.. Причина: Валерка, вы на юридическом форуме - здесь обсуждаются юридические варианты решения проблем
Валерка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.04.2014, 11:29   #17
Victoria Вика
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 27.02.2014
Адрес: Красноярск
Сообщений: 142
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Victoria Вика
Счастье

Ну вы наверное не в курсе ситуации - это товарищ 14 лет своему ребенку не давал ничего - все 100% тратил только на себя. Как я жила и на сколько денег, оставшись с грудным ребенком без работы, вам об этом лучше не знать. Затем, когда был суд, он получал все это время зарплату от 47 до 80 тысяч (белую) - 100% и своему ребенку ни рубля не давал - 10 месяце. Суд прошел, решение вынесли, он опять получает такую зарплату - уже прошло 3 месяца - опять все себе забирает - все 100%.
И он должен не 70% новой зарплаты - из которой 35% кстати он забирает себе, так как другие алименты - фиктивные,, а отдать сразу всю сумму из прошлых зарплат, деньги - которые присвоил себе - украл, решил что ему дали бесплатный кредит. А все это время содержала ребенка только я, и наши доходы гораздо ниже его 30% в силу некоторых обстоятельств, а ребенок сколько недополучил и сколько ему требуется в силу тоже некоторых обстоятельств, вам неизвестно, и такого врагу не пожелаешь.

И вы что-то наверное не поняли - каждый месяц - присуждено 25% с даты подачи заявления в суд, а не 70% я забираю себе. Это он перебрал себе лишнего - чужие деньги прикарманил.

А если вам жалко его - отдайте мне его долг - 112 тысяч на данный момент, и пусть он вам платит ежемесячно по 2-3 тысячи без процентов, а может и вообще не будет платить. Посчитайте, сколько лет вы это будете получать? Реквизиты дать?))) А то скажете. что я вам реквизиты не отправила, куда деньги отправлять)))

Да, кстати, к 112 тысячам еще нужно будет инфляцию добавить за 2 года и банковский процент.

Последний раз редактировалось Victoria Вика; 10.04.2014 в 11:36..
Victoria Вика вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.04.2014, 12:15   #18
Victoria Вика
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 27.02.2014
Адрес: Красноярск
Сообщений: 142
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Victoria Вика
По умолчанию

Должник ушел в отпуск по уходу за ребенком. чтобы не платить ни алиментов, ни долга. Конечно, могла бы сидеть и его жена, он ведь не одинокий отец, но он решил провернуть такую аферу, чтобы лишить моего (и своего) ребенка денег.
А по такому решению по неустойке он уверен, что неустойку ему больше никогда не присудят (хотя у меня есть еще месяцы с октябрь по настоящее время) - он будет махать этим решением суда.
Вот что творят в нашем Красногорском городском суде и Мособлсуде - какая там социальная значимость алиментов. Мне Председатель областного суда отписку прислал - " в протоколе судебного заседания сказано, что докладчик все доложил, что вы все сказали, что хотели, что заседание проведено как надо", а моя аудиозапись и расшифровка - тьфу, мы ее даже открывать не стали, хотя я про протокол в жалобе ни слова не сказала - я даже не видела его (к счастью) к тому времени.
А там протокол - прошу отменить, прошу не отменять - вообще клевета на меня - полная белиберда, сочиненная секретарем и подписанная тремя судьями. Кругом ложь... На фига вообще такие суды нужны? если там не защищают права ребенка, а еще больше нарушают? За что они там деньги получают от государства?
Victoria Вика вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.04.2014, 19:35   #19
Victoria Вика
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 27.02.2014
Адрес: Красноярск
Сообщений: 142
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Victoria Вика
По умолчанию

Да, Мособлсуд "удивил" - в каждом документе оттуда ложь.
Сегодня забрала определение на отказ в кассации. Вначале просто переписывается мое решение, затем сказано судьей, которая даже не входит в Президиум - а я вообще-то подавала жалобу в Президиум, а не какой-то простой одной судье, "доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, и в силу ст. 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке." Это наглая ложь!

Я писала в своей жалобе о том, что апелляция прошла незаконно (не было прений, докладчик не доложил мою жалобу вообще и мне не дали изложить мои доводы) и указывала на существенные нарушения норм материального и процессуального права. никаких доказательств я не переоценивала. То есть получается ни в апелляции, ни в кассации про мои доводы никто не сказал ни слова, что говорит либо о халатности - жалобы не читали вообще, либо о сговоре.

Вот выдержка из моей кассационной жалобы - какие тут доказательства??? (там еще 15 страниц более подробно все расписано)
"Считаю, что решение Красногорского городского суда от 06.12.2013г., а также апелляционное определение от 10.02.2014г., а также указанные в них доводы судей первой и второй инстанции являются незаконными, необоснованными, ложными, неверными по существу, они не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, так как:
• ни в одном законе не содержится требований для взыскателя по алиментам предоставлять свои реквизиты личным письмом должнику. Ответчик знал мой домашний адрес, куда мог перечислить алименты почтовым переводом после оглашения решения суда по алиментам 30 мая 2013г., также мой домашний адрес имеется в деле по установлению отцовства и взысканию алиментов, свои банковские реквизиты я передала в местный отдел ФССП 30 мая 2013г – в день решения суда. Ответчик также мог передать долг по алиментам мне лично под расписку или обратиться в местный отдел ФССП и передать алименты через него, однако он ничего этого не сделал;
• согласно ст.13, 211 ГПК РФ и ст. 80 СК РФ ответчик должен исполнять решение суда по алиментам немедленно после его оглашения, однако он не принял никаких мер по уплате алиментов своему ребенку согласно решению суда, т.е. не проявил никакой заботливости и осмотрительности. ФССП согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ занимается лишь принудительным исполнением судебных актов, и применение принудительных мер к взысканию задолженности по алиментам также свидетельствует о том, что ответчик не предпринимал никаких попыток к содержанию своего ребенка. Я же со своей стороны предприняла все возможные меры по взысканию долга с ответчика.
• согласно ст. 211 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, ст. 113 СК РФ удержания в размере 70%, произведенные в сентябре 2013г. из зарплаты должника, никак не отменяют его вины в просрочке по алиментам. Ограничения в 70% установлены п.1-3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и ст. 138 ТК РФ лишь для текущей заработной платы, однако на доходы прошлых периодов, а также имущество должника данное ограничение не распространяется (п.4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. Законом не установлено никакой взаимосвязи между удержаниями в 70% из текущей заработной платы и отсутствием вины в просрочке по уплате алиментов за прошлые периоды. Довод судьи противоречит решению суда от 30.05.2013г. и расчету задолженности от 05.09.2013г., осуществленному судебным приставом-исполнителем, так как никакой рассрочки по уплате алиментов должнику не предоставлялось.
• ни одна из статей законов, указанных судьями первой и второй инстанции в обоснование принятого ими решения, не подходит для отказа в неустойке либо совсем (ст.80, 81 СК РФ, ст. 333 ГК РФ, с. 138 ТК РФ, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ), либо в данном конкретном случае (ст.115 СК РФ, ст.56 ГПК РФ).
• моя апелляционная жалоба не была должным образом рассмотрена в суде апелляционной инстанции, в результате чего нельзя было вынести верное решение. Заседание в апелляционной инстанции было проведено с существенными нарушениями норм процессуального права, в частности, судьей-докладчиком не была доложена моя апелляционная жалоба, судьей-докладчиком в докладе были искажены обстоятельства дела и доводы судьи, судьи не разрешили мне донести до суда доводы своей апелляционной жалобы, чем нарушили мои права согласно ст. 35 ГПК РФ, в ходе заседания отсутствовали прения. В протоколе судебного заседания от 10.02.2014г., а также апелляционном определении содержится ложь. В апелляционном определении нет мотивировки.
Более подробно мои доводы с доказательствами приведены на страницах 6-18 данной жалобы.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Считаю, что в данном деле нарушения такого характера судом допущены и выразились в следующем.
Существенные нарушения
норм материального и процессуального права:
Считаю, что к существенным нарушениям норм материального права, допущенным судами первой и второй инстанции, являются:
• неприменение ст. 115 СК РФ для признания неустойки по алиментам, так как ответчик мог исполнить обязательство по уплате алиментов в период просрочки с 30.05.2013г. по 30.09.2013г. Таким образом, в результате неправильного истолкования ст. 115 СК РФ моего ребенка лишили права на получение законной неустойки по алиментам и своевременное получение содержания от отца, поощрив при этом должника по алиментам, у которого не было чрезвычайных обстоятельств для неуплаты долга и который и далее не намерен выплачивать долг. Ребенок же страдает от такого решения морально и материально;
• неправильное истолкование п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9, согласно которому у ответчика не было обстоятельств, подобных указанным в данном Постановлении;
• неприменение ст. 112, 113 СК РФ, которые опровергают доводы судей об удержаниях в 70% из текущей заработной платы;
• неприменение ст. 401 ГК РФ для доказательства вины ответчика;
• неприменение ст.1 СК РФ и ст. 38 Конституции РФ, где говорится о защите детства в РФ, а также ст.3 «Конвенции о правах ребенка», однако данным решением моего ребенка не то, что не защитили, а еще больше нарушили его права, нанесли ему моральный и материальный вред;
• неприменение ст.80 СК РФ к признанию неустойки и неправильное применение ст. 80 СК РФ к отказу в неустойке, так как данная статья указывает на обязанность родителей содержать своих детей, она должна была быть использована для признания неустойки;
• применение закона, не подлежащего применению - неправомерная ссылка на ст. 81 СК РФ – в ней не содержится оснований для отказа в неустойке и размер алиментов в данном деле не определяется, поэтому данную статью к этому делу нельзя применять;
• применение закона, не подлежащего применению - неправомерная ссылка на ст. 333 ГК РФ, которая не может применяться к делам о неустойке по алиментам согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2012г.,;
• неприменение ст. 1, 2, 30, 68, 69, 70, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а также «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» № 01-16 (в частности п. IV), утвержденных ФССП 19.06.2012г, которые опровергают доводы судей о переносе вины с ответчика на ФССП и об удержаниях в 70% из текущей заработной платы;
• неправильное истолкование ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в неустойке, хотя, согласно п.4 нужно было признать неустойку;
• нарушение ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» - права на справедливое судебное разбирательство с нарушением ст. 46 Конституции РФ;
• применение закона, не подлежащего применению - неправомерная ссылка в обоснование решения на ст. 138 ТК РФ, т.к. в данном случае удержания из зарплаты производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а не самим бухгалтером.

Считаю, что существенными нарушениями норм процессуального права судьями первой и второй инстанции являются:
• неприменение ст. 13, 211 ГПК РФ, на основании которых ответчик должен был приступить к исполнению решения суда немедленно;
• нарушение ст. 327 ГПК РФ – в ходе заседания в Мособлсуде 10.02.2014г. судья-докладчик не доложил мою апелляционную жалобу вообще, неверно изложил обстоятельства дела и доводы судьи, в ходе судебного заседания отсутствовали прения, чем нарушена также ст. 190 ГПК РФ;
• нарушение моих прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ судьями первой и второй инстанцией – мне не дали возможности устно изложить свои доводы в ходе судебного заседания;
• неправильное применение ст. 56 ГПК РФ – согласно данной статье я предоставила все необходимые доказательства по делу, в т.ч. виновности ответчика, а он не смог доказать свою невозможность уплачивать алименты в период просрочки;
• нарушение ст. 195 ГПК РФ – решение судьи и апелляционное определение незаконны и необоснованны, в частности нет такого закона, в котором содержалась бы обязанность для меня отсылать письма должнику по алиментам, нет закона, устанавливающего взаимосвязь между удержаниями в 70% из текущей заработной платы и невиновностью в просрочке по алиментам за прошлые периоды; нет такого закона, что пока ответчик не получил письма от ФССП, он не имеет вины в просрочке по алиментам;
• нарушена ст. 196 ГПК РФ - суд «не заметил» моих доказательств вины ответчика по делу;
• нарушена ст. 198 ГПК РФ – в решении суда неверно изложены обстоятельства дела и мои доводы, в нем содержится ложь;
• нарушена ст. 229 ГПК РФ, так как протоколы судебных заседаний от 10.02.2014г., 06.12.2013г, и 18.11.2013г. не соответствуют действительности и содержат ложь;
• нарушен Кодекс судейской этики от 19.12.2012г., согласно которому судьи должны быть компетентными, честно и добросовестно исполнять свои обязанности, однако судьи отнеслись к рассмотрению дела недобросовестно, в протоколах, решении и апелляционном определении написали ложь, и в результате такого отношения к делу судом было вынесено незаконное, необоснованное, неверное решение.
Далее я привожу более подробное описание своих доводов."





Изображения
Тип файла: jpg кассац1.jpg (477.0 Кб, 4 просмотров)
Тип файла: jpg кассац2.jpg (524.3 Кб, 4 просмотров)
Тип файла: jpg кассац3.jpg (368.0 Кб, 4 просмотров)
Victoria Вика вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Сайкин Кирилл Андреевич
Москва
Юрисконсульт
Харченко Вадим Петрович
Москва
Адвокат
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист

ТОП юристов
Степанова Татьяна Станиславовна
Санкт-Петербург
Юрист, кадровый консалтинг
Набатов Михаил Борисович
Жуковский (Московская область)
Юрист
Мужчина Донрин Борис Алексеевич
Москва
Детективная деятельность, поиск людей
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 14:42. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot