Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Административное право
Важная информация
Административное право Юридическая консультация: административные правонарушения (кроме нарушений в области дорожного движения), обжалование штрафов и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 28.01.2014, 15:05   #1
IggiPOP
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 28.01.2014
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

IggiPOP
По умолчанию Ответственность по ст. 65 п.15.4 Водного кодекса РФ

Здравствуйте! Поехали на выходные с друзьями пожарить шашлыки на природе, подъехали к берегу реки Кубань и через некоторое время были привлечены к ответственности по ст. 65 п.15.4 Водного кодекса РФ. Инспектора нам сказали, что ближе чем на 200 метров к берегу подъезжать нельзя. Табличек никаких нет. Законны такие требования? Что нам грозит по протоколу? Большое спасибо за разъяснение.
IggiPOP вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

+74993507647 (Москва и МО),
+78124673844 (Санкт-Петербург и область),
+78001008798 (Федеральный).
 
Старый 11.02.2014, 15:47   #2
Femizida
Пользователь
 
Аватар для Femizida
 
Регистрация: 07.02.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 9
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Femizida
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IggiPOP Посмотреть сообщение
Инспектора нам сказали, что ближе чем на 200 метров к берегу подъезжать нельзя. Табличек никаких нет. Законны такие требования?
Если действительно нет никаких табличек информационного характера о въезде в природоохранную зону, то есть смысл обратиться с жалобой в суд и побороться. Есть судебная практика, когда в аналогичной ситуации жалоба от привлеченного к административной ответственности лица удовлетворялась.


12-56/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2012 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев жалобу

А. А. Э., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области от 15.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области от 15.03.2012 года Александров А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 25.02.2012 года, в 16 часов 00 минут, в 50 метрах от существующего моста через р. Уфа, расположенного в п. Сарана Красноуфимского района Александров А.Э. на автомобиле ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, пересек водоохранную зону и продолжил движение по льду реки на противоположный берег в п. Сарана, чем нарушил п.4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Александров А.Э. подал на него жалобу, в которой указал, что п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Установление границ водоохранных зон регламентируется «Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 17.

В соответствии с п.6 настоящих Правил, органы государственной власти, должны обеспечивать размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос с водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Между тем, какие-либо обозначения, предупреждающие о запрете проезда в водоохраной зоне возле реки Уфа отсутствуют.

Также Александров А.Э. в своей жалобе указывал, что данная дорога была построена органами местного самоуправления в целях объезда ремонтируемого моста полтора года назад и используется местными жителями не по льду, а по твердому покрытию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Александров А.Э. просит постановление, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области от 15.03.2012 года отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить

В судебном заседании Александров А.А. поддержал требования, изложенные в жалобе, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Представитель отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Охотников С.Н., действующий на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами Александрова А.А. не согласился, указав, что в п. Сарана Красноуфимского района через р. Уфа есть мост, однако люди на автомобилях ездят по льду. 25.02.2012 года на своем автомобиле был задержан Александров А.Э., на него составлен протокол об административном правонарушении. Старшим госинспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области в отношении Александрова А.Э. 15.03.2012 года вынесено постановление, которым Александров А.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. С учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства, на основании которых установлены эти обстоятельства, должны быть приведены в постановлении. Как следует, из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом в отношении Александрова А.А., последний 25.02.2012 года в 16 часов в 50 метрах ниже моста через р. Уфа, расположенного в п. сарана Красноуфимского района Свердловской области, через рукав реки на личном автомобиле ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак № пересек защитную полосу водоохраной зоны и продолжил движение по руслу рукава реки на противоположный берег реки Уфа на противоположный берег п. Сарана, чем нарушил п. п. 15.4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области от 15.03.2012 года Александров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, а также их водоохранных зон, осуществляется на основе норм Водного кодекса Российской Федерации. Исходя из ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте. В силу ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. В соответствии с ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ, установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, определяется Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 17 от 10.01.2009 года. Правилами предусмотрено, в частности, что установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биоресурсов, других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос. Исходя из п. 6 настоящих Правил, органы государственной власти субъектов РФ должны обеспечивать размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан, а также поддержание этих знаков в надлежащем состоянии. Между тем, в судебном заседании установлено, что специальные информационные знаки на протяжении водоохраной зоны, которую пересек на своем автомобиле Александров А.Э., а также возле моста через р. Уфа, расположенном в п. Сарана Красноуфимского района Свердловской области, отсутствуют, что не оспаривается и представителем отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области, принимавшим участие в судебном заседании. В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности на природном объекте - р. Уфа не осуществлялось, а потому в действиях Александрова А.Э. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу А. А. Э. удовлетворить: постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении А. А. Э. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Красноуфимский городской суд.

Судья В.Г. Плотников

[Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]
Femizida вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
Степанова Татьяна Станиславовна
Санкт-Петербург
Юрист, кадровый консалтинг

ТОП юристов
Мужчина Кравцов Владимир Анатольевич
Москва
Юрист
Мужчина Рудов Владимир Сергеевич
Москва
Юрист
Никитин Глеб Алексеевич
Москва
Адвокат
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 16:06. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot