Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Гражданское право > Сделки, обязательства, договоры
Важная информация
Сделки, обязательства, договоры Юридическая консультация: заключение и расторжение договоров, договор купли-продажи, договор аренды и субаренды, договор подряда, договор поставки, договор на оказание услуг и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 04.10.2013, 22:09   #1
Александр_140
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 04.10.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Александр_140
По умолчанию Ошибка в расчете неустойки по ДДУ

В иске к застройщику по взысканию неустойки из-за задержки сдачи дома расчет неустойки произведен по формуле (А: 300 *В *С дн) :100 *2
где А-ставка рефинансирования
В-цена договора
Сдн- срок задержки сдачи

Судья первой инстанции признал вину застройщика, но в своем расчете поделил все на 360 ( без каких то аргументов) .

Истцом было подано заявление об исправлении арифметической ошибки .

По рассмотрению заявления суд определил : оставить заявление без удовлетворения .

(С данным суждением суд согласиться не может по следующим основаниям. Неустойка , предусмотренная ч. 2 ст. 6. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", исчислена судом с учетом требований Постановления Пленума Верховного Совета РФ и Пленума Высшего Верховного Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. "13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за использование чужими денежными средствами".
Согласно пункту 2 названного постановления при расчетах подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон , обязательными для сторон правилами , а также обычаями делового оборота.
При таких данных расчет неустойки, приведенный в решении, соответствует закону и исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ не подлежит )


Как аргументировать и на какие постановления ссылаться при подаче частной жалобы на определение суда ?

Заранее благодарю
Александр_140 вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

+74993507647 (Москва и МО),
+78124673844 (Санкт-Петербург и область),
+78001008798 (Федеральный).
 
Старый 09.10.2013, 14:56   #2
Николай Игнатьевич
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 18.09.2013
Адрес: Сланцы (Ленинградская область)
Сообщений: 240
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 26 раз(а) в 24 сообщениях
Отправить сообщение для Николай Игнатьевич с помощью Skype™

Николай Игнатьевич
По умолчанию

Александр_140, не раз суд удовлетворял требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга. При этом расчет суммы в рублях был до конкретной даты.
И с неустойкой застройщику должно получиться.
Николай Игнатьевич вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.10.2013, 22:12   #3
Defender
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 27.09.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 177
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 35 раз(а) в 35 сообщениях

Defender
По умолчанию

Цитата:
Как аргументировать и на какие постановления ссылаться при подаче частной жалобы на определение суда ?

Ответ содержится здесь:

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

*1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
*1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
*2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
*3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
*4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
*2. Неправильным применением норм материального права являются:
*1) неприменение закона, подлежащего применению;
*2) применение закона, не подлежащего применению;
*3) неправильное истолкование закона.
*3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
*4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
*1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
*2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
*3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
*4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
*5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
*6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
*7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
*5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
*6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Defender вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.10.2013, 22:20   #4
Defender
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 27.09.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 177
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 35 раз(а) в 35 сообщениях

Defender
По умолчанию

Автор, а вот это вы правильно переписали сюда из Определения суда:
Цитата:
Постановления Пленума Верховного Совета РФ и Пленума Высшего Верховного Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. "13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за использование чужими денежными средствами
Если описки ваши, то это одно, но если так написал суд, то это говорит о многом про такого судью.
Дело в том, что документы правильно называются так:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 13

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 14

*ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 1998 года

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34,
Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000)
Defender вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.10.2013, 22:23   #5
Александр_140
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 04.10.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Александр_140
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Defender Посмотреть сообщение
Автор, а вот это вы правильно переписали сюда из Определения суда:


Если описки ваши, то это одно, но если так написал суд, то это другое.
Дело в том, что документы правильно называются так:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 13

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 14

*ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 1998 года

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34,
Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000)

Процитировал дословно .
Спасибо за ответы.
Александр_140 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.10.2013, 22:31   #6
Defender
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 27.09.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 177
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 35 раз(а) в 35 сообщениях

Defender
По умолчанию

Мне честно говоря совсем непонятно почему этот судья применил в данном случае "13/14", если речь идет о неустойке по п.2 ст.6 закона №214-ФЗ(1/300 ставки рефинансирования), а не о пользовании деньгами по ст.395 ГК РФ?

Закон 214-ФЗ - специальный закон и ответственность за просрочку передачи объекта дольщику предусмотрена именно пунктом 2 статьи 6 - "удвоенная 1/300 ставки рефинансирования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Поэтому, на мой взгляд, вам необходимо сослаться именно на то, что суд не применил закон, подлежащий применению (ч.2 п1 ст.330 ГПК РФ).

Последний раз редактировалось Defender; 09.10.2013 в 22:39..
Defender вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Метки
неустойка дду

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
Степанова Татьяна Станиславовна
Санкт-Петербург
Юрист, кадровый консалтинг

ТОП юристов
ООО "Молния"
Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Юридическая компания
Мужчина Рудов Владимир Сергеевич
Москва
Юрист
Мужчина Донрин Борис Алексеевич
Москва
Детективная деятельность, поиск людей
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 03:57. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot