Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
  • метка Федеральный
    доб.174
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Жилищное право > Регистрация (прописка)
Важная информация
Регистрация (прописка) Юридическая консультация: постоянная регистрация (прописка), временная регистрация (прописка) и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 25.09.2013, 09:53   #1
Григорий Седов
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 25.09.2013
Адрес: нева
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Григорий Седов
По умолчанию Регистрация без согласия других жильцов

В многоквартирном жилом доме в деревне необходимо прописаться, но нужно разрешение всех прописанных там людей. Зарегистрированы пять человек. Если согласятся трое, плюс разрешение собственника, могут ли зарегистрировать ли меня?
Григорий Седов вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

+74999384362 (Москва и МО),
+78124673512 (Санкт-Петербург и область),
88003502369 доб.174 (Федеральный).
 
Старый 29.09.2013, 20:58   #2
Елена Зуевич
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 29.09.2013
Адрес: новосибирск
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Елена Зуевич
По умолчанию

если квартира муниципальная нужно согласие всех зарегистрированных. Если квартира в собственности - нужно согласие собственника.Почитайте решение, там выписали человека, который зарегистрировался без согласия других лиц


2-511/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.07.2012 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., с участием прокурора Беляевой М.Ю., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карповой Оксаны Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Карпова Александра Юрьевича к Карповой Алле Витальевне, Чикризовой Раисе Ивановне, Карпову Виталию Александровичу, Карповой Эльвире Александровне, Белик Галине Павловне, Иванову Георгию Игоревичу, УФМС России по Воронежской области в Советском районе о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,
по встречному исковому заявлению Карповой Аллы Витальевны, Карпова Виталия Александровича, Чикризовой Раисы Ивановны, Белик Галины Павловны к Карповой О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Карпова А. Ю., о признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Карпова О.М. действующая в интересах несовершеннолетнего Карпова А.Ю. обратилась в суд с иском к Карповой Алле Витальевне, Чикризовой Раисе Ивановне, Карпову Виталию Александровичу, Карповой Эльвире Александровне, Белик Галине Павловне, Иванову Георгию Игоревичу, УФМС России по Воронежской области в Советском районе об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании незаконной регистрации Белик Галины Павловны и Иванова Георгия Игоревича, снятии с регистрационного учета, указав, что в 1987 году она (Карпова О.М.) вступила в брак с Карповым Ю. Н.. От данного брака родилось двое детей. После рождения Карпова А. Ю. они проживали в муниципальной квартире по адресу: г. Воронеж, ул. Комарова, дом 13, кВ. 56. Им выделили изолированную комнату, площадью приблизительно 9,0 кв.м., в которой находилась их мебель и вещи. В 1995 году у Карповой О.М. родился второй сын Карпов А. Ю.. Они продолжали проживать по указанному адресу. С момента рождения, Карпов А .Ю. в установленном законом порядке был вселен в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, приобрел равное с нанимателем право на нее. 22.02.2000 года он был зарегистрирован в спорной квартире постоянно по месту жительства. В 1999 году семейные отношения Карповой О.М. с прекратились. Карпова О.М. вынуждена была уйти из квартиры по . Дети остались проживать с . С 2001 года дети проживали то с Карповой О.М., то с ФИО2 В 2005 году брак между Крповой О.М. и ФИО2 был расторгнут. В 2000 году умерла ее (Каповой О.М.) ФИО24 В 2006 году умер ФИО5 13 ноября 2007 года умер Карповой О.М. - ФИО2 В 2005-2006 годах в квартире были зарегистрированы ответчики Карпова Эльвира Александровна, Карпова Алла Витальевна, Карпов Виталий Александрович. Карповой О.М. муж рассказывал, что его брат Карпов Александр Николаевич попросил его и отца Карпова Н. А. зарегистрировать в квартире его жену Карпову Аллу Витальевну, дочь Карпову Эльвиру Александровну, сына Карпова Виталия Александровича т. к. дочь Карпова Э.А. по месту работы может получить квартиру и чтобы поставить ее на очередь, надо показать ее нуждаемость в улучшении жилищных условий. Однако указанные ответчики в квартиру не вселялись. В 2006 году, после смерти (ФИО5), ответчики стали требовать от Карповой О.М. снять с регистрационного учета в спорной квартире сына Карпова А. Ю. С осени 2007 года ответчики стали чинить препятствия ее детям в проживании в спорной квартире: требовали от Карповой О.М. «не подходить близко к квартире», забрали ключи от квартиры у ее мужа Карпова Ю. Н., запирали его в квартире, сдавали в наркологическое отделение БСМП. 28 сентября 2007 года, когда Карпов Ю. Н. находился на лечении в БСМП, они заставили его дать согласие на регистрацию в квартире Чикризовой Р, И. ( матери Карповой А.В. и бабушки Карповой Э.Л.). В результате всего этого 13 ноября 2007 года ФИО2 покончил жизнь самоубийством - выбросился с седьмого этажа, из окна квартиры. После смерти Карпова О.М. обратилась в суд Советского района г. Воронежа с иском о вселении несовершеннолетнего ФИО1, и самой Карповой О.М. как его законного представителя, в (гражданское дело №), обратилась в МУП «» с заявлением об оплате коммунальных услуг за своего . Ответчики вышли с Карповой О.М. на переговоры по поводу мирного решения жилищного вопроса и попросили прекратить гражданское дело. Однако до настоящего времени они не пришли к какому-либо соглашению. Чтобы Карпова О.М. не смогла вселиться с в квартиру, они поселили там Чикризову Р.И.
С 2008 года Карпов А. Ю. временно проживает в . В 2011 году он пошел в 11 класс. Для подготовки к сдаче экзаменов и поступлению в университет ему необходимо проживать в и заниматься с репетиторами. 2 и 5 декабря 2011 года Карповой О.М. попытался попасть в . На звонки и стук в дверь никто не открыл, хотя в окнах горел свет. 14 декабря 2011 года Карпова О.М. написала претензию ответчикам Карповой Алле Витальевне и Карповой Эльвире Александровне с просьбой предоставить несовершеннолетнему Карпову А. Ю. ключи от входных дверей квартиры, т. к. он не может войти в квартиру. Письмо осталось без ответа, хотя было получено ответчицей Карповой Э.А. 21.12.2011 г., о чем имеется уведомление. Ключи несовершеннолетнему ФИО1 предоставлены не были. 13 января 2012 года Карпова О.М. обратилась в Отдел полиции № 5 УВД по г. Воронежу с заявлением об оказании содействия во вселении ее ФИО1 в спорную квартиру. Вечером того же дня совместно с участковым уполномоченным полиции они попытались вселить ФИО1 в квартиру, однако дверь им не открыли, хотя в окнах свет горел. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301- 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В настоящее времяФИО1 намерен воспользоваться своим законным правом: вселиться в жилое помещение, проживать в нем и нести обязанности по содержанию жилья. Со стороны ответчиков ему чинятся препятствия, ему не дают ключи от входной двери в квартиру, не впускают в жилое помещение. Ключ от двери подъезда №, дома , где находится спорная квартира №, он уже получил в специализированной организации.
Продолжая нарушать жилищные права несовершеннолетнего ФИО1 ответчики Карпова Эльвира Александровна, Карпова Алла Витальевна, Карпов Виталий Александрович,Чикризова Р.И. в 2010 году обратились в отдел УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа с заявлениями и дали согласие на регистрацию в квартире Белик Галины Павловны и Иванова Георгия Игоревича В нарушение законодательства РФ, 29.03.2010 г. в спорной квартире был зарегистрирован Иванов Георгий игоревич, а 29.10.20101. была зарегистрирована Белик Галина Павловна. Узнав об указанном факте, Карпова О.М. 14.12.2011 года обратилась к начальнику отдела УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа ФИО9 с заявлением о проведении проверки. 12.01.2012 года Карпова О.М. получила ответ на ее заявление, в котором ФИО9подтвердил имеющиеся нарушения закона и порекомендовал обратиться в суд Советского района г. Воронежа для снятия с регистрационного учета Иванова Георгия Игоревича и Белик Галины Павловны. При регистрации в спорную квартиру Иванова Георгия Игоревича и Белик Галины Павловны не было получено ни согласие несовершеннолетнего Карпова А. Ю., ни согласие его законного представителя, что ущемляет жилищные интересы несовершеннолетнего Карпова А. Ю.
В связи с изложенным истец Карпова О.М. просила суд вселить Карпова А.Ю. в квартиру № 56, дома № 13 по ул. Комарова г. Воронежа; обязать Карпову Эльвиру Александровну, Карпову Аллу Витальевну, Чикризову Р.И., Карпова Виталия Александровича, Белик Галину Павловну, Иванова Георгия Игоревича не чинить препятствия Карпову А. Ю. в пользовании жилым помещением в квартире, предоставить ему ключи от входной двери квартиры; признать незаконной регистрацию Иванова Георгия Игоревича, Белик Галины Павловны в квартире №; обязать отдел УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа снять с регистрационного учета Иванова Георгия Игоревича, Белик Галину Павловну в квартире № 56, дома № 13 по ул. К. Комарова г. Воронежа.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР также действующей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.69, 70, 71 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
По смыслу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей или опекунов.
Как установлено судом, квартира была предоставлена по ордеру № от 05.01.73 г. ФИО5( т. 1 л.д. 59). В указанный ордер был включен и Карповой О.М.- ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. что сторонами по делу не отрицается и подтверждается материалами дела. Квартира находится в муниципальной собственности, состоит из трех комнат, жилой площадью 39.70 кв.м. общей площадью 58.10 кв.м. а также имеет отдельную изолированную комнату жилой площадью 10.2 кв.м. (л.д. 51,65).
Судом также установлено, что с 1994 года Карпова О.М. с ФИО2, ФИО3 проживали в спорной квартире у . В 1995 году у Карповой О.М. и ФИО2 родился ФИО1. Сразу после рождения ФИО1 был вселен в спорную квартиру как член семьи, а позднее ФИО2 зарегистрирован в ней, т.е. по месту регистрации и жительства , поскольку по договоренности между Карповой О.М. и ФИО2 указанная квартира была определена как постоянное место жительства их ФИО1 на жилой площади . Против регистрации и проживания несовершеннолетнегоФИО1 в спорной квартире Карпова О.М. не возражала, как не возражали против этого и
Данные обстоятельства не опровергнуты надлежащими доказательствами со стороны ответчиков по первоначальному иску.
В 2005 году ФИО1 был включен в договор социального найма указанной квартиры. С 2004 по 2007 год несовершеннолетний ФИО1квартире постоянно проживать не мог, что подтверждено как показаниями свидетелей в этой части, как со стороны истца, так и ответчиков, а также показаниями ответчиков по первоначальному иску, т. к. ФИО2 сильно злоупотреблял спиртными напитками, а его были больны. Семейные отношения к этому времени между Карповой О.М. и ФИО2 были прекращены, ФИО1 учился в музыкальном колледже в центре города, что также не оспаривалось в суде и подтветждено материалами дела.
Судом установлен факт вселения и проживания несовершеннолетнего ФИО1, в квартире № и приобретения им права на эту жилую площадь, поскольку это подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и свидетельскими показаниями.
Так из выписки из домовой книги от 12.12.2011 года и 19.07.2012 года, следует, что ФИО1 зарегистрирован постоянно по месту жительства 22.02.2000 года в квартире . ( т. 1 л.д. 17, т.2 л.д.81) Наличие регистрации ФИО1 в спорной квартире свидетельствует о том, что состоялось соглашение между Карповой О.М. и о его месте жительства, постоянном проживании, о намерении сохранить за право пользования указанной квартирой. Данные обстоятельства не опровергнуты надлежащими доказательствами со стороны ответчиков.
Из копии финансового лицевого счета следует, что оплата за жилое помещение начисляется, в том числе и на ФИО1 (т. 1 л.д. 16).
Из справки МУРЭП № от 29.08.2001 года выданной ФИО2 в 2001 году усматривается, что местом его жительства является и состав его семьи: - ФИО1. (т. 1 л.д. 110).
Справка из детской городской поликлиники № Советского района г. Воронежа содержит сведения, из которых видно, что ФИО1 там обслуживался с 1995 года по 2001 год (т. 1л. д. 49).
Из медицинской карты ФИО1, приобщенной к материалам дела и обозревавшейся судом в ходе рассмотрения дела, усматривается, что он обслуживался в детской поликлинике № с рождения по конец 2001 года, в отношении новорожденного осуществлялся патронаж, В ней имеются сведения о его , членах семьи контактирующих с ребенком, сведения о посещении его врачом по месту жительства (), сведения о телефоне по месту жительства.
Суд не может принять во внимание доводы ответчиков по первоначальному иску касающиеся того, что указанная медицинская карта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку судом установлено, что она является подлинной, ее содержание, в установленном законом порядке, не признано не соответствующим действительности, подложным документом, а напротив, согласуется с другими материалами дела и не противоречит им.
Что касается справки врача поликлиники №, предоставленной ответчиками по первоначальному иску в подтверждение того, чтоФИО1 не проживал по , во время плановых обходов по месту регистрации не находился (л.д. 66),а,следовательно, как полагают ответчики, предоставленная суду медкарта ФИО1 является ненадлежащим доказательством, то суд считает, что именно указанная справка является ненадлежащим доказательством по делу, т.к. в компетенцию медицинских работников не входит определение места проживания пациентов. Кроме того эта справка противоречит как предоставленной истцом справке ( т.1 л.д.49), имеющей противоположные сведения, так и содержанию указанной медицинской карты поликлиники №, заведенной в установленном порядке на несовершеннолетнего ФИО1фактически с его рождения, о чем в указанной медкарте имеются соответствующие записи. Кроме того в ходе судебного разбирательства по делу Карпова А.В. подтвердила, что ФИО1 посещал специалистов в детской поликлинике №, врач ФИО26, выдавшая указанную справку, не работала в 1995-2001 годах и ФИО1 не обслуживала, компетенция указанного врача в выдачи подобных справок нечем не подтверждена.
Из медицинских справок: из детской городской поликлиники № г. Воронежа, следует, что дети, проживающие в обслуживаются в детской поликлинике №, а ФИО1 никогда ее не посещал; из детской городской поликлиники № г. Воронежа, в которойФИО1 обслуживался с 26.02.2002 года по 01.04.2011 года. (т. 1 л.д. 107,108 ).
Указанные справки согласуются с медицинской картой ФИО1
В договоре социального найма от 22.08.2005 года, ФИО1 указан как нанимателя ФИО5 и включен в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. ( т. 1 л. д. 59-60 ).
ФИО1 также указан как член семьи нанимателя Карповой А. В. в соглашении об изменении договора социального найма от 16.02.2007 года (т. 1 л. д. 61, 63).
Проживание ФИО1 в спорной квартире подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, такими как : копии поквартирных карточек (л.д. 90, 91), справкой из лицея № (т. 1 л. д. 217), страховым медицинский полисом выданным ФИО1 по месту жительства (т.1 л.д. 179-180), решением о расторжении брака, из которого следует, что спора о проживании между Карповой О.М. и ФИО2 нет ( т. 1 л.д. 14, 132), справкой из Воронежского музыкального колледжа, в которой местом жительства несовершеннолетнего также указана спорная квартира.
Факт проживания ФИО1 в спорной квартире подтвердили свидетели ФИО19, ФИО20 (л.д. 224, 225, т.2 л.д.35-36), ФИО10, ФИО16,ФИО3 Их показания согласуются как между собой, так и с материалами данного гражданского дела и являются надлежащими доказательствами по делу.
Суд полагает, что права несовершеннолетнего Карпова А. Ю. на спорную жилую площадь производны от прав его отца, который был зарегистрирован, проживал в спорной квартире и чьи права ответчиками не оспариваются и подтверждаются как показаниями свидетелей, так и сторонами по делу.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ содержащейся в определении от 01.09.2009 г. № 5-В09-105, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака родителей, поэтому лишение ребенка права пользования жилым помещением, право на которое он приобрел, влечет нарушение прав ребенка.
Смерть ФИО1 в 2007 году также не могла повлиять на жилищные права несовершеннолетнего, поскольку возникшее право пользования жилым помещением по договору социального найма носит бессрочный характер. Такого основная для утраты права пользования жилым помещением, как смерть одного из родителей ребенка, действующим законодательством не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, ответчики до 20 февраля 2012 года, по мнению суда, признавали право ФИО1 на спорное жилье, т.к. никогда не оспаривали его в судебном порядке. Стали оспаривать его право на пользование спорным жилым помещением после того какФИО1., готовясь к самостоятельной жизни, выразил желание проживать именно в спорной квартире.
О признании ответчиками жилищных прав ФИО1 до предъявления настоящего иска в его интересах в суд, свидетельствуют следующие доказательства:
- заявление Чикризовой Р. И. в прокуратуру Центрального района г. Воронежа в котором она пишет: « В настоящее время Карпова О. М, не дает ни согласия на приватизацию, ни отказывается от приватизации. Этим она ущемляет не только мои права, но и права своего несовершеннолетнего ». Материал приложен к делу;
- заявление Карповой А. В. начальнику отдела полиции № в котором она пишет: « Карпова О. М. препятствует ФИО1приватизировать квартиру на , а он в силу возраста не понимает, что пытается лишить его в очередной раз права приватизации и следовательно права собственности», «Мой и я неоднократно предлагали Карповой О. М. приватизировать квартиру». (Материал об отказе возбуждении уголовногодела КУСП № приложен к делу);
-включение несовершеннолетнего ФИО1 ответчицей Карповой А. В. в соглашение об изменении договора социального найма 16.02.2007 и список членов своей семьи (т. 1 л. д. 61, 63 ). Подписывая указанное соглашение, Карпова А. В. фактически признавала, что несовершеннолетний ФИО1 вселен в спорную квартиру, как член ее семьи и имеет равные с ней права и обязанности;
- 08 ноября 2007 года ответчицей Карповой А. В. была взята справка в БТИ для приватизации квартиры и регистрации права собственности. ( л.д. 65). При этом вопроса о снятии ФИО1 с регистрационного учета никто не ставил и права на жилье не оспаривал.
В ходе рассмотрения дела, судом были установлены факты наличия со стороны ответчиков, проживающих в спорной квартире, препятствий ФИО1 во вселении и пользовании спорной квартирой, что подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-актами о попытках вселения в спорную квартиру (т. 1 л.д 25,26, 27 ).
-заявлением в Отдел полиции № УВД по г. Воронежу об оказании содействия во вселении моего ФИО1 в спорную квартиру (т.1 л.д.22 ).
Ответчик по первоначальному иску Карпова А.В. суду пояснила, что возражает против вселения ФИО1 в спорную квартиру, поскольку он не является членом семьи лиц в ней проживающих.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, в настоящее время, работает, проживает в комнате на основании договора найма (т. 2 л.д.93,95) и лишен реальной возможности беспрепятственно вселиться и проживать в спорной квартире. Следовательно, исковые требования о его вселении и обязании ответчиков, проживающих в указанной квартире в настоящее время, не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением в квартире подлежат удовлетворению.
Суд находит незаконной регистрацию в спорной квартире Белик Галины павловны 29.10.2010 г. и Иванова Георгия Игоревича 29.03.10., т. к. они были зарегистрированы с нарушением правовых норм - без письменного согласия несовершеннолетнего Карпова А. Ю. или его законного представителя. Указанный факт ответчиками не отрицается (т. 1 л.д. 67 оборот, л.д. 115 ) и подтвержден ответом начальника отдела УФМС РФ по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа ФИО9 ( т. 1 л.д. 24).
Ответчица Белик Галина Павловна в судебном заседании подтвердила, что проживает в спорной квартире и добровольно выселиться не желает (т.1 л.д.191). Указанный факт подтвержден актом от 16.02.2012 г. составленным ответчиками (т.2 л.д. 61), ответом зам. начальника ОП №УМВД России по г. Воронежу ФИО27 (т.1 л.д. 109).
Ответчицей Белик Галиной Павловной заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о признании регистрации незаконной.
Однако суд полагает, что указанный срок истцом не пропущен, т. к., как следует из п. 28 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 «о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В договор социального найма, как член семьи нанимателя Карповой А. В. ответчица Белик Галина Павловна и Иванов Г.И. так же не были включены.
Однако, судом установлено, что на момент вынесения решения по делу, Иванов Г.И. в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает как и Карпова Э.А., что подтверждается как показаниями ответчиков по делу, так и выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) составленной на 19.07.2012г. ( т.2 л.д.81).
Поскольку в установленном законом порядке Карпова О.М. свои исковые требования не уточнила и указанных лиц не исключила из числа ответчиков, а доказательств того, что Карпова Э.А. и Иванов Г.И. проживают в сопорной квартире и чинят препятствия по вселению и пользованию указанной квартирой несовершеннолетнему ФИО1, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований Карповой О.М. в части заявленных требований к указанным лицам? отказать.
В обоснование своих исковых требований по встречному исковому заявлению и возражений по первоначальному иску ответчики ссылались на то, что несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении временно, с целью приватизации квартиры на и обмена ее на квартиру на . Ответчики поясняли, что регистрация ФИО1 помешала бы Карповой О.М. совершить сделку т. к. органы опеки и попечительства, в интересах несовершеннолетних, ее не разрешили бы.
Однако указанные доводы истцов по встречному иску опровергаются материалами дела. Совершая обмен квартир, квартиры меньшей площади на квартиру большей площади, Карпова О.М. безусловно улучшала свои жилищные условия и жилищные условия ФИО3. Регистрация в квартире ФИО1 никоим образом не могла повлиять на совершение сделки по обмену, поскольку однокомнатная квартира на площадью 30,8 м. кв. была обменена на двухкомнатную квартиру на площадью 41,9 м. кв., что не оспаривается ответчиками.
Доводы ответчиков по первоначальному иску о временной регистрации несовершеннолетнего ФИО1 также опровергаются материалами дела, из которых следует, что он был зарегистрирован по постоянно по месту жительства, как ФИО2 и на его жилую площадь.
Из показаний свидетелей ФИО25, ФИО4.ФИО12 ФИО15.ФИО17усматривается, что о временной регистрации им известно со слов его ФИО5, который якобы давал свое согласие на временную регистрацию внука в спорной квартире. Однако даже при наличии таких обстоятельств в действительности, они не могут влиять на жилищные права несовершеннолетнего ФИО1, поскольку, в силу закона, согласие ФИО5 на вселение и регистрацию несовершеннолетнего ребенка ФИО2 как временно, так и постоянно, не требовалось.
Не находит суд состоятельными и доводы истцов по встречному иску относительно того, что, в настоящее время, несовершеннолетний ФИО1 не может быть вселен в спорную квартиру, т.к. Чикризова Р.И., согласно медзаключению №от 21.06.12 страдает , что согласно постановлению Правительства РФ № 378 относится к категории , при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, поскольку такое основание для отказа в удовлетворении иска о вселении лица на жилую площадь, право пользования на которую оно имеет, не предусмотрено законодательством, в том числе и жилищным..
Не состоятельны доводы истцов по встречному исковому заявлению относительно того, что несовершеннолетний ФИО1. не проживал в спорной квартире после того как его фактически прекратили брачные отношения, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что постоянно проживать с и его несовершеннолетний не мог по объективным причинам, связанным с болезнями его и и , а также в силу своего малолетнего возраста.
Допрошенные по делу свидетели, в том числе и со стороны истцов по встречному иску, ФИО25, ФИО4, ФИО12 ФИО15.ФИО17.,ФИО13 также подтвердили данный факт.
Суд не находит убедительными доводы истцов по встречному исковому заявлению относительно того, что предъявляя иск о вселении несовершеннолетнего ФИО1, Карпова О.М. ухудшает его жилищные условия, поскольку, как это уже было отмечено судом, место жительства детей определяется соглашением их родителей, которые в данном конкретном случае определили между собой место жительства несовершеннолетнего ФИО1 по месту жительства его ФИО2 и на его жилой площади, другого соглашения судом не установлено, в связи с чем, возможность проживания ФИО1 на жилой площади Карповой О.М. правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Ответчиками по первоначальному иску заявлено о применении трехгодичного срока исковой давности к исковым требованиям Карповой О.М. по тем основаниям, что Карповой О.М. уже подавался иск о вселении несовершеннолетнего в спорную квартиру в 2007 году, однако дело по существу рассмотрено не было, в том числе, и по тем основаниям, что Карпова О.М. не явилась в суд, что не отрицается Карповой О.М.
Однако, суд полагает, что в данном конкретном случае к данным правоотношениям общий срок исковой давности не применим, поскольку указанные правоотношения носят длящийся характер.
Истцами по встречному иску, помимо признания не приобретшим и снятия с регистрационного учета ФИО1, заявлены требования о внесении изменения в договор социального найма от 22 августа 2005 года, по которым они просили суд исключить из членов семьи нанимателя ФИО1
Из содержания встречного искового заявления не усматривается, что ответчики не просят признать договор социального найма частично недействительным.
Однако, договор социального найма относится к гражданско-правовым договорам и в соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.
Как установлено судом и не оспаривается истцами по встречному исковому заявлению, к Карповой О.М. и к несовершеннолетнемуФИО1 с предложением об изменении или расторжении договора социального найма никто из истцов не обращался.
Карповой О.М., кроме того, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно положению ст.9 Пленума ВС РФ от 02.07.09. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что начальный момент течения срока исковой давности определяется днем, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что регистрация ФИО1 по месту жительства произведена в 2000 году. Он был включен в договор социального найма от 22.08.2005 в качестве члена семьи нанимателя ( ФИО5).
Иск в части исключения ФИО1 из членов семьи нанимателя предъявлен только 20.02.2012г., спустя 6 лет, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску в материалы дела представлено ряд доказательств не отвечающих принципу допустимости доказательств. Так в судебном заседании от 19.07.12г. ответчиками в качестве доказательства представлены объяснения ФИО8, проживающего по адресу: . Суд полагает, что данные объяснения не могут являться доказательством по гражданскому делу т. к. ФИО8 в судебном заседании не допрошен, личность его не установлена в соответствии с ГПК РФ, об ответственности за дачу ложных показаний он не предупрежден. Подпись ФИО21, которая, якобы, является отделения несовершеннолетних никем не заверена. А в соответствии со ст. 67 ч 5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие реквизиты данного вида доказательств.Из объяснений следует, что ФИО8 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении). Кто и когда совершил административное правонарушение, в рамках какого административного материала взяты объяснения и какое это имеет отношение к ФИО8 И рассматриваемому гражданскому делу не понятно.
На л. д. 181 т. 1( повтор т. 2 л. д. 68) имеется ответ начальника отдела полиции № ФИО30 на заявление Чикризовой Р. И. Данный документ не может являться допустимым доказательством т. к. он, как установлено судом, содержит многочисленные ошибки и сведения не соответствующие действительности.
В приобщенном к делу официальном материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № вх. 4-3 оболзревавшемся судом, он вообще отсутствует. В ответе Чикризовой Р. И. начальник отдела полиции № пишет, что ФИО1 проживал постоянно с 2000 года по адресу: . Однако данными материала это не подтверждено. Кроме того квартира по Карповой О.М была приобретена в июне 2000 года ( т. 1 л.д.111), В первой половине года ни она, ни ее не могли проживать в указанной квартире.
Из указанного ответа усматривается, что ФИО1 обучался в музыкальном колледже с 01.09.2001 года, однако приказ о зачислении был от 01.06.2002 года (ссылка на него идет ниже в ответе). По сведениям начальника полиции ФИО1 поступил в 20 класс.
Помимо многочисленных ошибок этот документ содержит утверждения о сведениях, которых в материале по заявлению Чикризовой Р. И. нет и они не установлены- так нет никаких сведений из детской поликлиники №, нет заявления Карповой О. М. о выбытии ФИО1 на постоянное место жительства в по заявлению и др. Однако ответ начальника полиции содержит утвердительное заключение об указанных фактах.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании от 19.07.2012 г. пояснила, что не была в спорной квартире с 1994 по 2007 год и соответственно не могла видеть, кто там проживал. ФИО1 она в лицо никогда не видела. Однако она пояснила, что ФИО5 ей говорил, что прописали ФИО1 и теперь он за него платит кварт плату. Разговора о том, чтобы оспорить регистрацию ФИО1 в квартире никогда не было. В судебном заседании от 24.05.2012 г она поясняла, что ФИО2 с О. и ФИО1проживали на . В судебном заседании от 19.07.12 она отказалась от этих показаний, хотя оба раза была предупреждена об уголовной ответственности. Поэтому считаю, что ее показания вызывают сомнения.
Ответчики Карпова А. В. и Белик Г. П. пояснили, что в протоколе судебного заседания от 24.05.12 г. искажены показания свидетеляФИО17, однако замечаний на протокол судебного заседания от 24.05.12г. они не подавали, хотя о наличии у них такого права были осведомлены, что подтверждается замечаниями на другие протоколы судебных заседаний, поданных со стороны ответчмков по первоначальному иску.
Свидетель ФИО18, пояснил, что встречался с ФИО2 на улице в районе когда они вместе работали в магазине. Это было в 80-х годах. Дома он у ФИО2 никогда не был.
Ее показания в части не проживания в квартире противоречат показаниям свидетеля ФИО4, так же допрошенного по ходатайству ответчиков, который не отрицал, что ФИО2 - ФИО3 проживал в указанный период в квартире и ходил в школу, расположенную рядом.
Показания свидетелей со стороны ответчиков противоречат письменным доказательствам и материалам дела перечисленным выше.
Свидетели со стороны ответчиков давали разные показания, однако, показания всех свидетелей, допрошенных по делу не содержат информации о том, что ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1, говорил им, что зарегистрировал в квартире временно, что он когда-либо оспаривал его право на жилье, пытался снять его с регистрационного учета, не пускал его в квартиру. Большинство свидетелей пояснило, что ФИО2 был хороший тихий спокойный человек, иногда сильно выпивал, очень любил и тосковал когда их с ним не было.
Все это подтверждает доводы представителя несовершеннолетнего Карповой О.М. о том, что ее ФИО1 был вселен в квартиру как член семьи и и признавали его право на жилье, никогда не оспаривали его в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Карпова А. Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру № 56, дома 13 по ул. К. Комарова г. Воронежа.
Обязать Карпову Аллу Витальевну, Карпова Виталия Александровича, Чикризову Р.И., Белик Галину Павловну не чинить препятствий Карпову А. Ю. в пользовании жилым помещением в и предоставить ему ключи от входной двери в указанную квартиру.
Признать незаконной регистрацию Белик Галины Павловны в квартире № 56, дома 13 по ул. К. Комарова г. Воронежа и выселить ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Обязать отдел УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа снять с регистрационного учета Белик Галину Павловну в квартире № 56, дома 13 по ул. К. Комарова г. Воронежа.
В остальной части в удовлетворении иска Карповой О.М. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - отказать.
В удовлетворении исковых требований Карповой А.В., Карпова В.А., Чикризовой Р.И., Белик Г.П. к Карповой О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. неприобретшим права пользования жилым помещением в со снятием его с регистрационного учета, внесении изменений в договор социального найма от 22.08.2005 г. исключив из членов семьи нанимателя ФИО1- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.М. Ермолов
Елена Зуевич вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.09.2013, 21:28   #3
Defender
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 27.09.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 177
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 35 раз(а) в 35 сообщениях

Defender
По умолчанию

Цитата:
Зарегистрированы пять человек. Если согласятся трое, плюс разрешение собственника, могут ли зарегистрировать ли меня?
1) 3+1=5 что-то не сходится в вашей арифметикею
2) если жилое помещение принадлежит собственнику-гражданину а с ним проживают в этом жилом помещении еще 4 человека, то никакого согласия этих четверых закон не требует. Собственник единолично решает такие вопросы.
3) Если жилое помещение принадлежит собственнику-юр.лицу (городу, муниципалитету), то все, кто проживает в этом жилом помещении живут в нем по договору найма. В данном случае одного разрешения собственника мало, чтобы вселить туда еще кого-то. Необходимо согласие всех граждан, проживающих в этом помещении.

1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
*2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
(ст.70 ЖК РФ)
Defender вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Харченко Вадим Петрович
Москва
Адвокат
Ипатов Сергей Данилович
Прага (Чехия)
Адвокат
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист

ТОП юристов
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
Степанова Татьяна Станиславовна
Санкт-Петербург
Юрист, кадровый консалтинг
Мужчина Донрин Борис Алексеевич
Москва
Детективная деятельность, поиск людей
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 23:32. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot