Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Процессуальное право > Арбитражный процесс
Важная информация
Арбитражный процесс Юридическая консультация: подведомственность и подсудность, доказательства и доказывание, судебные расходы, процессуальные сроки и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 04.06.2012, 10:53   #1
ora
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 04.06.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

ora
Восклицание Иск в арбитражный суд (образец)

Добрый день! Нужно ли если подаешь иск в арбитражный суд ответчику отправлять копию устава, учредительного договора и приказа о назначении директора или это только в суд нужно?
И если только в суд, то сразу нужно при подаче иска или потом можно в первое заседание принести?
Огромное Вам спасибо!
ora вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

+74993507647 (Москва и МО),
+78124673844 (Санкт-Петербург и область),
+78001008798 (Федеральный).
 
Старый 04.06.2012, 11:03   #2
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 12,123
Сказал(а) спасибо: 891
Поблагодарили 1,803 раз(а) в 1,750 сообщениях
Отправить сообщение для Сайкин Кирилл Андреевич с помощью ICQ Отправить сообщение для Сайкин Кирилл Андреевич с помощью Skype™

Сайкин Кирилл Андреевич
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ora Посмотреть сообщение
сразу нужно при подаче иска
см. статью 126 АПК
__________________

Свобода верить означает свободу верить и в правое дело, и в неправое. Точно так же, как свобода говорить дает тебе право хранить молчание.
Сайкин Кирилл Андреевич вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 25.06.2013, 00:17   #3
Тася2012
Пользователь
 
Аватар для Тася2012
 
Регистрация: 24.06.2013
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 29
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Тася2012
По умолчанию

здравствуйте!

Необходимо составить исковое заявление об истребовании суммы задолженности за аренду погрузочной техники и неустойки согласно Договора аренды, а также истребование суммы задолженности за сервисное (техническое) обслуживание погрузочной техники, принадлежащей ответчику и взыскания неустойки.

Можно ли в 1ом заявлении указывать все эти требования, если техника сдавалась в аренду по Договору аренды, а счета за сервисное обслуживание были выставлены на основании Актов выполненных работ (одно сервисное обслуживание), плюс 2 др. счета за последующие сервисные обслуживания были выставлены, когда между истцом и ответчиком был подписан Договор на оказание услуг по сервисному и техобслуживанию, либо следует составить 2 (два) исковых заявления: первое по аренде, а второе по сервисному обслуживанию??????

Возникает вопрос: согласно Договора на техническое обслуживание счета должны выставляться в у. е. (евро), но на деле выставлялись в рублях, а в графе счетов наименование товара (работ, услуг) основанием выставления счета является не Договор на техобслуживание, а Акт выполненных работ. Для меня затруднителен момент, с которого необходимо исчислять неустойку, так как В самом Договоре предусмотрен срок оплаты за выполненные работы 7 суток с даты выставления счета, но если бухгалтер, выставляя данный счет, руководствовался лишь актом выполненных работ, то с какого момента можно исчислять неустойку (*лишь по истечении 7 дней с даты предъявления письменной претензии????).

Правомерно ли было выставление счета в рублях, если по Договору прописано, что счета выставляются в у.е...если нет, то может в исковом заявлении лучше не указывать, что между сторонами был заключен Договор на техобслуживание и руководствоваться лишь актами выполненных работ, а также бухгалтерскими актами.
Тася2012 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.06.2013, 17:35   #4
Кэт
Администратор
 
Аватар для Кэт
 
Регистрация: 10.10.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 3,104
Сказал(а) спасибо: 651
Поблагодарили 681 раз(а) в 620 сообщениях

Кэт
По умолчанию

Тася2012, есть Постановление ВАС №6563/10 по делу А07-23889/2009

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 6563/10
Москва
5 октября 2010 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К.,
Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Петровой С.М., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. –
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Орозовой Миннур Шарифовны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2009 по делу
№ А07-23889/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 по тому же делу.
В заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Орозова М.Ш.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Орозова М.Ш. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее – инспекция) от 13.07.2009 № 2657, 2658, 2659, от 01.08.2009 № 9627, 9628, 9629, 9632, 9634, от 12.08.2009 № 27931, постановления от 12.08.2009 № 513, решения от 12.08.2009 № 549, а также о признании недействительными решений Совета городского округа города Нефтекамска Республики Башкортостан (далее – совет городского округа) от 16.11.2005 № 1-2/4 и от 16.11.2007 № 1-21/4.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 11.11.2009 заявление возвращено со ссылкой на пункт 2 части 1
статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в нем соединены не связанные между собой требования к нескольким ответчикам.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.01.2010 определение суда первой инстанции от 11.11.2009 оставил без изменения, исходя из части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой. При этом суд, указав на ошибочность применения нижестоящим судом положений не действующей на момент возвращения заявления правовой нормы, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права и,
не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить упомянутые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании предпринимателя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене
по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, предприниматель оспаривал постановление, решение и требования инспекции, связанные с доначислением единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также решения совета городского округа в части установления корректирующих коэффициентов базовой доходности, применяемых при доначислении ему данного налога.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 11.11.2009 возвратил предпринимателю заявление, так как в нем соединено несколько
не связанных между собой требований к нескольким ответчикам.
Однако на момент вынесения этого определения Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2
части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан утратившим силу с 21.10.2009.
Поскольку перечень оснований для возвращения искового заявления сформулирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит, вынесение определения о возвращении заявления по основаниям,
не предусмотренным законом, нарушает единообразие в толковании
и применении арбитражными судами норм права.
В связи с возвращением заявления трехмесячный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, истек, что препятствует обращению предпринимателя в суд.
Таким образом, вынесение судом первой инстанции определения
о возвращении заявления, оставленного без изменения судом кассационной инстанции, привело к невозможности предпринимателя защитить в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке свои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Отказ в правосудии не допускается пунктом 1 статьи 6 Конвенции
о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление от 21.02.1975). Уровень доступа к правосудию, обеспеченный внутренним законодательством, должен быть достаточным для обеспечения лицу «права на доступ», эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной
и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права (F.E. v. France, постановление от 30.10.1998).
Соединив несколько требований, связанных между собой
по основаниям возникновения и представленным доказательствам, предприниматель реализовал свое право, предусмотренное частью 1
статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление, поданное предпринимателем в арбитражный суд,
в котором соединены несколько требований, должно быть принято
к производству. Если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного производства, он вправе вынести определение о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство.
Однако суд при рассмотрении данного заявления, признав целесообразность раздельного рассмотрения требований, не принял заявление к производству и не воспользовался своим правом выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 11.11.2009 по делу № А07-23889/2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 по тому же делу отменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Орозовой М.Ш. передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Председательствующий
А.А. Иванов




Цитата:
Сообщение от Тася2012 Посмотреть сообщение
если техника сдавалась в аренду по Договору аренды, а счета за сервисное обслуживание были выставлены на основании Актов выполненных работ (одно сервисное обслуживание), плюс 2 др. счета за последующие сервисные обслуживания были выставлены, когда между истцом и ответчиком был подписан Договор на оказание услуг по сервисному и техобслуживанию, либо следует составить 2 (два) исковых заявления: первое по аренде, а второе по сервисному обслуживанию??????
Скажите вообще нигде не проскальзывало, что должно производиться сервисное обслуживание? Имею ввиду до заключения договора?
__________________

С уважением, Сарбаш-Егорова Екатерина Павловна
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

На вопросы в личной почте отвечаю в порядке платной устной консультации

Ignorare legis est lata culpa
Nil desperandum

Кэт вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 30.06.2013, 13:13   #5
Тася2012
Пользователь
 
Аватар для Тася2012
 
Регистрация: 24.06.2013
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 29
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Тася2012
По умолчанию

[Скажите вообще нигде не проскальзывало, что должно производиться сервисное обслуживание? Имею ввиду до заключения договора?]


День добрый!
в аренду ответчику сдавалась техника, состоящая на балансе нашей фирмы, а сервисное обслуживание осуществлялось на технике принадлежащей ответчику. Как я узнала в нашей бухгалтерии.. счета выставлялись не по договору, а лишь на основании актов выполненных работ (поскольку договор на тот момент вроде как ответчиком еще подписан не был). Договор аренды никак не связан с сервисным обслуживанием, просто наша фирма оказывает различные услуги по спецтехнике... Поэтому у меня и возник вопрос являются ли 2 нижеуказанных требования однородными и могу ли я составить 1 иск?????????????????:
1) по уплате ден. средств за аренду;
2) по уплате ден. средств за сервисное обслуживание

Все что я поняла из вышеуказанного постановления, это то что суд при моей "неправоте" объединения 2-х требования моет их вывести в отдельные производства и не возвращать мое иск. заявление....Но я хочу составить иск. заявление (одно или 2) которое суд сразу примет и не будет различной, так сказать, "тягомотины".
Тася2012 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.06.2013, 17:17   #6
PropeLLeR
Эксперт
 
Мужчина
 
Регистрация: 17.03.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 4,339
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 646 раз(а) в 611 сообщениях

PropeLLeR
По умолчанию

Тася2012,
Цитата:
Сообщение от Тася2012 Посмотреть сообщение
Правомерно ли было выставление счета в рублях, если по Договору прописано, что счета выставляются в у.е.
Это критично? Счет в рублях, по курсу на день выставления, да?
Цитата:
Сообщение от Тася2012 Посмотреть сообщение
Но я хочу составить иск. заявление (одно или 2) которое суд сразу примет и не будет различной, так сказать, "тягомотины".
А ее и не будет, суд, вынося определение о принятии иска к производству, если посчитает, что требования неоднородны - разделит.

Цитата:
Сообщение от Тася2012 Посмотреть сообщение
Поэтому у меня и возник вопрос являются ли 2 нижеуказанных требования однородными и могу ли я составить 1 иск?
ИМХО, требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.
Необходимо учитывать, что нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований.
PropeLLeR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2013, 13:02   #7
Тася2012
Пользователь
 
Аватар для Тася2012
 
Регистрация: 24.06.2013
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 29
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Тася2012
По умолчанию

Здравствуйте!

Возник такой вопрос, наша фирма арендует офисные помещения вместе с ремонтными боксами. Недавно наш Арендодатель принес нам счет, где в разделе: услуги (работы) предусмотрены пени за март, февраль, январь без указания Номера договоров и расчетом данной неустойки.

Правомерно ли было выставления этого счета. Если в договоре предусмотрен пункт, что возникшие споры решаются путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде.

Возникает 2 вопроса:
1) почему Арендодатель сразу выставляет пени без претензии.
2)И как рассматривать пункт, в котором говориться о разрешении споров путем переговоров. В каком порядке должны были осуществляться данные переговоры?????

Заранее спасибо за ответы.
Тася2012 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2013, 14:40   #8
PropeLLeR
Эксперт
 
Мужчина
 
Регистрация: 17.03.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 4,339
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 646 раз(а) в 611 сообщениях

PropeLLeR
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тася2012 Посмотреть сообщение
Недавно наш Арендодатель принес нам счет, где в разделе: услуги (работы) предусмотрены пени за март, февраль, январь без указания Номера договоров и расчетом данной неустойки.
За что пени выставлены? За просрочку уплаты АП?
Цитата:
Сообщение от Тася2012 Посмотреть сообщение
2)И как рассматривать пункт, в котором говориться о разрешении споров путем переговоров. В каком порядке должны были осуществляться данные переговоры?????
Стандартный пункт Встречаться, обсуждать, закреплять все это письменно. Можно также использовать претензионный порядок.
PropeLLeR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2013, 22:45   #9
Тася2012
Пользователь
 
Аватар для Тася2012
 
Регистрация: 24.06.2013
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 29
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Тася2012
По умолчанию

[За что пени выставлены? За просрочку уплаты АП?] - Да, за арендную плату, причем у нас 2 договора аренды: 1 на офисные помещения, по которому пени за просрочку: 0.5%, и Договор на аренду рем. боксов, по которому 1% за просрочку платежа за каждый день просрочки, а счет пришел общей суммой. Мистика прям, как они так считали??.........
Никаких письменно закрепленных документов, подтверждающих факт проведения переговоров нет. Претензионный порядок договором не предусмотрен, да и ни каких претензий по уплате задолженности либо на взыскании сумм неустойки (пени) в наш адрес не поступало.

Получается, выставление данного счета Арендодателем неправомерно???? и начислять неустойку он может только после письм. уведомления в наш адрес с просьбой об уплате основного долга за АП????? или неустойку (пени) он начислять может, главное только отослать претензию с уже начисленной пени????
Тася2012 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2013, 22:53   #10
PropeLLeR
Эксперт
 
Мужчина
 
Регистрация: 17.03.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 4,339
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 646 раз(а) в 611 сообщениях

PropeLLeR
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тася2012 Посмотреть сообщение
Мистика прям, как они так считали??.........
Спросите у них Сделайте свой расчет, по двум договорам, зачем их объединять!
Цитата:
Сообщение от Тася2012 Посмотреть сообщение
да и ни каких претензий по уплате задолженности либо на взыскании сумм неустойки (пени) в наш адрес не поступало.
Вот Вам и претензия, просрочили уплату АП, они Вам выставляют пени!
Цитата:
Сообщение от Тася2012 Посмотреть сообщение
Получается, выставление данного счета Арендодателем неправомерно?
Раз договором предусмотрены пени, почему же неправомерно!
Цитата:
Сообщение от Тася2012 Посмотреть сообщение
и начислять неустойку он может только после письм.
С мольбами об уплате АП?
p.s. Делайте свой расчет и пишите арендодателю претензию и обоснование почему Вы не согласны с выставленным счетом, просите его представить Вам его расчет, по двум договорам, а не "два в одном"!
PropeLLeR вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
Степанова Татьяна Станиславовна
Санкт-Петербург
Юрист, кадровый консалтинг

ТОП юристов
Мужчина Рудов Владимир Сергеевич
Москва
Юрист
Мужчина Донрин Борис Алексеевич
Москва
Детективная деятельность, поиск людей
Никитин Глеб Алексеевич
Москва
Адвокат
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 05:27. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot